Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Decyzja Powella o pozostaniu w radzie Fed do 2028 roku tworzy niepewność i potencjalną niestabilność, przy czym większość panelistów zgadza się, że może to prowadzić do wyższych stóp przez dłuższy czas i zwiększonej zmienności rynkowej.
Ryzyko: Chaos instytucjonalny i niepewność co do zarządzania Fed
Szansa: Wyższe stopy przez dłuższy czas wspierające bankowe marże odsetkowe netto
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Chociaż kadencja Jerome Powella jako przewodniczącego Rady Governorów Fed kończy się 15 maja, jego kadencja jako członek rady trwa do 2028 roku.
Tradycją było, że gdy kadencja przewodniczącego Fed kończy się, on opuszcza także radę.
Powell wybrał pozostać na radzie w czasie, gdy komitet do ustalania stóp procentowych Federal Open Market Committee jest prawdopodobnie bardziej podzielony niż kiedykolwiek.
Kadencja Jerome Powella jako przewodniczącego Rady Federalnego Rezerwu kończy się 15 maja. Jednak Powell planuje pozostać na radzie na nieokreślony czas.
Powell może to zrobić, ponieważ jego kadencja na radzie governorów oficjalnie kończy się na początku 2028 roku. Ruch ten łamie 75 lat poprzednictwa, w którym przewodniczący Fed opuszcza swoją pozycję na radzie, gdy jego czas jako przewodniczącego się kończy.
Czy AI stworzy świata pierwszego bilionera? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej mało znanej firmie, nazwanej "Indispensable Monopoly" dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia i Intel. Continue »
Ruch ten prawdopodobnie także frustruje prezydenta Donalda Trumpa, który nie ukrywał swojego znieważenia wobec Powella. Czy nie precedensowy ruch Powella może wpłynąć na rynek akcji?
Od początku drugiej kadencji Trumpa jego relacja z Powellem, którego naznał na przewodniczącego Fed podczas swojej pierwszej kadencji, się zdegradowała. Trump chce, aby Fed obniżył stopy procentowe znacznie więcej niż to zrobił. Podbił nacisk na Powella w ciągu ostatniego roku. Obniżki stóp procentowych ułatwiają pożyczanie pieniędzy i zazwyczaj wspierają wyższe ceny akcji.
Konflikt osiągnął kulminację, gdy U.S. Department of Justice (DOJ) rozpoczął dochodzenie karne wobec Powella z zarzutami, że Powell skłamał Kongresowi, omawiając renowację siedziby Federal Reserve w Waszyngtonie, D.C., która zakończyła się znacznie droższą niż oczekiwano.
Po ogłoszeniu dochodzenia Powell podjął niezwykły krok i opublikował publiczne wideo, nazywając dochodzenie DOJ karą ze strony Trumpa, ponieważ Fed nie wykonał jego życzeń dotyczących obniżek stóp procentowych.
Dochodzenie wywołało oburzenie wielu, w tym Sen. Thom Tillis (R-N.C.), który jest członkiem Senackiego Komitetu Bankowego. Tillis powiedział, że nie zagłosuje za proponowanym przewodniczącym Fed Kevinem Warsh, chyba że DOJ umorzy dochodzenie.
Pod koniec kwietnia DOJ umorzyło swoje dochodzenie wobec Powella, ale skierowało je do inspektora generalnego Federal Reserve, aby zbadano projekt budynku o wartości 2,5 miliarda dolarów. Wygląda na to, że ruch ten nie był wystarczający dla Powella, który niedawno powiedział, że pozostanie na radzie Fed.
"Powiedziałem, że nie opuszczę rady, dopóki to dochodzenie nie zostanie dobrze i naprawdę zakończone z przezroczystością i ostatecznością, i stoję przy tym," powiedział Powell, według CNBC. "Jestem zachęcony ostatnimi wydarzeniami i obserwuję pozostałe kroki w tym procesie uważnie."
Powell spotkał się z pewnym krytycyzmem ze strony przewodniczącego Senackiego Komitetu Bankowego Tima Scotta (R-S.C.), który wcześniej był zwolennikiem Powella.
"On łamie 75 lat poprzednictwa. Za każdym razem, gdy pojawia się nowy przewodniczący, były przewodniczący odchodzi. To dobra wiadomość, ponieważ tego nie chcesz są filozofie w konflikcie," powiedział Scott na niedawnej konferencji. "Myślę, że dla kraju i dla Fed, byłoby najlepiej, gdyby on odszedł."
Wszyscy siedmiu członków rady Fed pełnią rolę głosujących członków Federal Open Market Committee (FOMC), który decyduje o stawce federal funds -- stawce Fed nocnego benchmark lending rate -- i zmianach w bilansie Fed.
Choć przewodniczący Fed ma znaczący wpływ na FOMC, to nadal głosujący komitet, a FOMC nigdy nie był bardziej podzielony niż teraz. Na ostatnim posiedzeniu Powella jako przewodniczącego, FOMC głosował 8-4 dla utrzymania stawki federal funds bez zmian, w przedziale 3,50% do 3,75%.
Nie było czterech głosów odmownych od października 1992 roku.
Fed Governor Stephen Miran, niedawny mianowany przez Trumpa, odmówił, ponieważ chciał zobaczyć ćwierć punktu obniżki stopy procentowej.
Trzej pozostali członkowie odmowni zgodzili się z utrzymaniem stóp procentowych, ale nie popierali oświadczeń w komunikacie polityki Fed, które wielu interpretuje jako dovish i sugerują, że następnym ruchem Fed będzie obniżka stopy procentowej.
Ponieważ Powell nie odmówił, nie sprzeciwił się dovish nastrojowi komunikatu polityki i stał się z większością. Więc choć nie pomaga przypadkowi Trumpa tak bardzo jak Miran, nie jest też największym problemem Trumpa na FOMC.
Odjście Powella z rady pozwoliłoby Trumpowi mianować kogoś bardziej podobnego do Mirana, który popiera wiele obniżek stóp procentowych w tym roku. To może sprawić, że obniżki stóp procentowych będą bardziej prawdopodobne, ponieważ administracja Trumpa prawdopodobnie naznała nowych członków rady Fed tylko z dovish nastawieniem.
Ale każda decyzja FOMC wymaga większości, więc nadal nie jest jasne, że Powell pozostający na radzie realnie zmienia dużo teraz.
Kiedy nasz zespół analityków ma wskazówkę akcji, warto posłuchać. W końcu średni całkowity zwrot Stock Advisor to 986%* -- zdominowanie rynku w porównaniu do 207% dla S&P 500.
Właśnie ujawnili, co uważają za 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia teraz, dostępne gdy dołączysz do Stock Advisor.
**Stock Advisor returns as of May 9, 2026. *
The Motley Fool has a disclosure policy.
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Dalsza obecność Powella w Radzie wymusi trwały jastrzębi sprzeciw, zapobiegając agresywnym obniżkom stóp procentowych, które rynek obecnie wycenia."
Decyzja Powella o pozostaniu w Radzie Gubernatorów tworzy strukturalny „cień” na FOMC, skutecznie działając jako hamulec dla szybkiego, motywowanego politycznie łagodzenia polityki pieniężnej. Pozostając, ogranicza zdolność nadchodzącego Prezesa do skonsolidowania czysto gołębiego konsensusu, co prawdopodobnie utrzyma stopę końcową wyżej przez dłuższy czas, niż pozwoliłoby na to przejście z czystą kartą. Dla S&P 500 zwiększa to ryzyko zmienności; rynek obecnie wycenia agresywny zwrot, ale podzielony FOMC sugeruje rzeczywistość „wyżej przez dłużej”. Inwestorzy powinni przygotować się na potencjalne ponowne wyceny akcji technologicznych o wysokich mnożnikach, jeśli rentowność 10-letnich obligacji skarbowych utrzyma się powyżej 4,5% z powodu tego tarcia instytucjonalnego.
Rynek może faktycznie postrzegać to jako siłę stabilizującą, gdzie obecność Powella zapobiega ekstremalnym wahaniom polityki, zmniejszając tym samym „premię za ryzyko Trumpa” i wspierając bardziej uporządkowany, choć wolniejszy, rajd akcji.
"Pozostanie Powella w radzie blokuje szybkie gołębie przesunięcie FOMC, przedłużając wyższe stopy, które zwiększają rentowność banków dzięki szerszym NIM."
Decyzja Powella o pozostaniu w Radzie Fed do 2028 roku w obliczu podziałów w FOMC 8-4 (utrzymanie na poziomie 3,50-3,75%, najwięcej sprzeciwów od 1992 r.) przedkłada stabilność instytucjonalną nad 75-letnią tradycję, sygnalizując opór wobec presji Trumpa na obniżki stóp. Zmniejsza to prawdopodobieństwo szybkich gołębich nominacji, takich jak Miran, ograniczając krótkoterminowe łagodzenie i wspierając wyższe stopy przez dłuższy czas – co jest korzystne dla bankowych marż odsetkowych netto (NIM, obecnie średnio w branży ok. 3,2%). Rynki mogą odczuć krótkoterminową zmienność z powodu nagłówków o sporze, ale niezależność Fed historycznie obniża premie terminowe, wspierając szerokie akcje w dłuższej perspektywie. Artykuł pomija zgodność Powella z gołębią retoryką oświadczenia, osłabiając wpływ.
Jeśli sojusznicy Trumpa w Senacie, tacy jak senator Scott, i tak zmuszą Powella do odejścia, lub jeśli wewnętrzne dochodzenie przyspieszy jego odejście, gołębi następca może wywołać obniżki i przyspieszyć rajd aktywów ryzykownych szybciej niż oczekiwano.
"Przełomowy ruch Powella sygnalizuje, że Fed jest teraz polem bitwy politycznej, a nie niezależną instytucją – i że ryzyko instytucjonalne ma większe znaczenie dla mnożników akcji niż krótkoterminowa ścieżka stóp."
Artykuł przedstawia pozostanie Powella w radzie jako negatywne dla rynku, ponieważ blokuje nominacje Trumpa i spowalnia obniżki stóp. Ale to pomija prawdziwe ryzyko: obecność Powella tworzy *chaotyczne instytucjonalnie*, a nie stabilność. Podział 8-4 w FOMC już rozbija konsensus. Dodanie prezesa na odchodnym, który wyraźnie powiązał swoje odejście z dochodzeniem DOJ, tworzy precedens, w którym niezależność Fed staje się zakładnikiem presji politycznej. Rynki bardziej boją się niepewności co do zarządzania Fed niż 25-punktowej obniżki stóp. Gołębie oświadczenie polityki i tak zostało przyjęte – Powell nie blokuje obniżek, tylko je spowalnia. Prawdziwe szkody są reputacyjne: jeśli Powell odejdzie pod presją polityczną po pozostaniu, lub jeśli Warsh przejmie radę w otwartym konflikcie, będzie to gorsze dla wycen akcji niż 50 punktów bazowych wyższych stóp.
Pozostanie Powella może faktycznie ustabilizować FOMC, zapobiegając obsadzaniu rady przez Trumpa ideologicznymi jastrzębiami, takimi jak Miran, chroniąc wiarygodność instytucji i zapobiegając chaotycznemu zwrotowi w kierunku ultra-luźnej polityki, która podbiłaby inflację i długoterminowe stopy.
"Dalsza kadencja Powella w radzie jest w dużej mierze symboliczna; ścieżka polityki będzie określana przez dane i konsensus FOMC, więc krótkoterminowe ruchy rynkowe zależą od inflacji i oczekiwań co do stóp, a nie od tytułu prezesa."
Decyzja Powella o pozostaniu w radzie Fed po rezygnacji ze stanowiska prezesa jest w większości symbolicznym gestem, a nie zwrotem politycznym. Ścieżka FOMC nadal zależy od danych i równowagi komitetu, a nie od tytułów. Prawdziwym ryzykiem jest niejednoznaczność sygnału: czy obecność Powella oznacza opóźnienie przekazania obowiązków, czy też nowy prezes może przechylić się ku wcześniejszym lub późniejszym obniżkom? Rynki powinny zakotwiczyć się w inflacji, wzroście płac i dynamice dolara, a nie w tym proceduralnym ruchu. Dla akcji czas obniżek stóp pozostaje kluczowym czynnikiem; wszystko inne to szum.
Najsilniejszy argument przeciwko twojemu stanowisku jest taki, że pozostanie Powella w radzie samo w sobie może stać się źródłem niepewności politycznej, sygnalizując dłuższe przejście do następnego prezesa. Na rynku silnie opartym na danych, nawet symboliczne ruchy mogą zmienić oczekiwania dotyczące czasu obniżek stóp.
"Obecność Powella w radzie działa jako niezbędne zabezpieczenie przed dominacją fiskalną, która stanowi większe ryzyko dla wycen akcji niż wewnętrzne tarcia w zarządzaniu Fed."
Claude, pomijasz pętlę sprzężenia zwrotnego fiskalno-monetarnego. Jeśli Powell zostanie, nie jest on tylko „prezesem na odchodnym”; jest zaporą przeciwko dominacji fiskalnej, której rynki faktycznie się obawiają. Jeśli nadchodząca administracja będzie naciskać na masowe wydatki deficytowe, rada z wagą instytucjonalną Powella jest jedyną rzeczą powstrzymującą Fed przed zmuszeniem do kontroli krzywej dochodowości. Rynek nie będzie dbał o „chaotyczne zarządzanie”, jeśli alternatywą będzie nieograniczona, podatna na inflację rada, która wywoła załamanie na rynku obligacji.
"Obecność Powella wzmacnia ataki polityczne na Fed, zwiększając USD i zmienność bardziej niż zapewniając stabilność."
Gemini, nazywanie Powella „zaporą” przeciwko dominacji fiskalnej ignoruje jego dochodzenie DOJ, które już wiąże go z polityką – pozostanie czyni go łatwym celem ataków Trumpa, podsycając zmienność nagłówków (VIX wzrósł o 20% podczas podobnych sporów w latach 2018-19). To szybciej podważa wiarygodność Fed za granicą niż czyste odejście, wzmacniając DXY (+2,5% po wyborach) i wywierając presję na eksporterów (np. CAT, DE spadły o 3-5% z powodu siły USD). Chaos jest tu ważniejszy niż stabilność.
"Ryzyko związane z zarządzaniem przez Powella jest przecenione; prawdziwą zmienną jest to, czy FOMC może wiarygodnie oprzeć się dominacji fiskalnej, którą jego obecność faktycznie wzmacnia."
Argument Groka o sile DXY jest prawdziwy, ale miesza dwa odrębne ryzyka. Wzrost USD *wynikający z* erozji wiarygodności Fed różni się od siły USD *wynikającej z* wyższych stóp przez dłuższy czas. Pozostanie Powella faktycznie kotwiczy to drugie – sygnalizuje stabilność stóp, która wspiera DXY niezależnie od szumu związanego z zarządzaniem. Słabość CAT/DE wynika z cyklicznego popytu, a nie z problemów specyficznych dla Powella. Punkt Geminiego o dominacji fiskalnej jest niedostatecznie zbadany: jeśli rentowność obligacji skarbowych wzrośnie z powodu obaw o deficyt, podzielony FOMC staje się *bardziej* istotny, a nie mniej.
"Dynamika deficytu fiskalnego może podnieść długoterminowe rentowności i przetestować niezależność Fed, czyniąc emisję długu kluczowym ryzykiem rynkowym niezależnie od tego, kto zasiada na stanowisku prezesa."
Wyzwanie dla Groka: Związek DXY-zmienność wynikający z zarządzania zależy bardziej od różnic w stopach makroekonomicznych niż od kadencji Powella jako prezesa. Pomijanym ryzykiem są trajektorie fiskalne: wzrost deficytów może podnieść długoterminowe rentowności i zmusić Fed do wyboru między wiarygodnością a wyceną rynkową, niezależnie od tego, kto przewodniczy. Pozostanie Powella może osłabić krótkoterminowe obniżki, ale prawdziwa presja rynkowa może pochodzić z dynamiki emisji długu, a nie z teatru przywództwa.
Decyzja Powella o pozostaniu w radzie Fed do 2028 roku tworzy niepewność i potencjalną niestabilność, przy czym większość panelistów zgadza się, że może to prowadzić do wyższych stóp przez dłuższy czas i zwiększonej zmienności rynkowej.
Wyższe stopy przez dłuższy czas wspierające bankowe marże odsetkowe netto
Chaos instytucjonalny i niepewność co do zarządzania Fed