Global Energy Crisis Or Iranian Surrender In Five Weeks?

Globalny Kryzys Energetyczny Czy Irański Przełom W Pięć Tygodni?

Autor Brandon Smith z Alt-Market.us

Ostatni raz, gdy rynki energii na całym świecie doświadczyły szoku podobnego do tego, który możemy zobaczyć w tym roku, było to podczas arabskiego embarga naftowego w 1973 roku. Napięcia eskalowały po wojnie Jom Kippur, kiedy to Koalicja Arabska przeprowadziła atak zaskoczenia na Izrael. Kraje OPEC połączyły siły, aby odciąć dostawy ropy do sojuszników Izraela, w tym USA. Zamroziło to około 15% eksportu ropy do Ameryki, wywołując spekulacje na rynku, gromadzenie zapasów i wzrost cen.

Infekcja rozprzestrzeniła się na rynki azjatyckie, które od dawna były zależne od zasobów energetycznych z Bliskiego Wschodu. To spowolniło zdolności produkcyjne przemysłu i wiele rządów wprowadziło racjonowanie i kontrole cen.

Obrazy długich kolejek samochodów na stacjach benzynowych i ludzi napełniających dodatkowe pojemniki na paliwo na trwałe wryły się w zbiorową pamięć każdego, kto przeżył tamtą epokę. Jednak prawdziwym zagrożeniem dla USA nie były niedobory podaży; raczej perspektywa kaskady rynkowej.

Stagflacja połączona z lukami w łańcuchu dostaw została pogorszona przez panikę społeczną. Giełdy również runęły w terytorium recesji w oczekiwaniu na spowolnienie przemysłowe. Embargo trwało tylko pięć miesięcy, ale szkody były rozległe.

Rzeczy zmieniły się diametralnie od lat 70. XX wieku. USA są znacznie mniej zależne od zasobów energetycznych z Bliskiego Wschodu, choć wszelkie szoki w globalnym handlu ropą mogą się rozprzestrzenić i wpłynąć na rynki amerykańskie. Ponadto arabscy producenci ropy są teraz w dużej mierze sprzymierzeni z USA, co oznacza mniejsze ryzyko przedłużającego się przestoju spowodowanego konfliktem.

W przypadku Cieśniny Ormuz, wszelkie bezpośrednie szkody dla Ameryki są minimalne. Tylko 7% wszystkich wysyłek ropy do USA faktycznie przepływa przez Ormuz, a irańska ropa pomaga wypełnić tę lukę. Większe zagrożenie wynika z globalizacji i wzajemnie powiązany system handlu.

Na przykład sojusznicy USA, takie jak Australia, Indie, Japonia i Filipiny, są silnie narażone na zamknięcie Cieśniny Ormuz. Australia jest obecnie w miesiąc od niedoborów podaży i ma niewiele lub wcale zapasów zastępczych. Filipiny ogłosiły już stan wyjątkowy i wprowadziły politykę racjonowania; mają być może 2 miesiące zapasów awaryjnych. Japonia aktualnie korzysta ze strategicznych rezerw ropy i zwiększa moc elektrowni węglowych.

Chiny borykają się z poważnym narażeniem, ponieważ 15% ich dostaw ropy pochodzi bezpośrednio z irańskich złóż, a około 35% całkowitej podaży ropy przepływa przez Cieśninę Ormuz. Chiny mają około 4 miesięcy zapasów przed kryzysem, który uderzy w nich jak pociąg towarowy.

Większość krajów azjatyckich, które są zależne od ropy i gazu ziemnego przechodzącego przez Cieśninę Ormuz, ma około dwóch miesięcy, zanim zaczną doświadczać publicznej paniki i długich kolejek na stacjach benzynowych, podobnych do tych z 1973 roku.

Iran twierdzi, że ma zamiar pozwolić na przepływ „niehostylnych statków” przez cieśninę, ale w tym tygodniu zatrzymał kilka chińskich statków po ogłoszeniu tego. Prawdopodobnie warunki wojenne potrwają co najmniej kolejny miesiąc, a w najgorszym scenariuszu Cieśnina Ormuz może pozostać zamknięta znacznie dłużej niż data odcięcia dla wielu krajów zagrożonych. Im dłużej potrwa wojna, tym większa szansa na kaskadę rynkową.

Zauważyłem, że niektórzy „przewidywacze” kupieni i opłaceni przez innych dodają własny propagandowy sznyt do tych wydarzeń, w tym pogląd, że Zachód jest na skraju upadku z powodu zamknięcia Cieśniny Ormuz. W rzeczywistości Wschód jest znacznie bardziej narażony gospodarczo niż Zachód na tę wojnę. Niemniej jednak istnieją zagrożenia dla USA, a one zależą od tego, jak długo potrwa konflikt.

Kryzys Energetyczny, Zagrożenia Wyborcze I Globalna Wojna Gospodarcza

Jak zauważyłem w październiku 2024 roku w moim artykule „Atlantic Council ma duże plany na wojnę między USA a Iranem”, istnieje skoordynowany wysiłek wśród globalistów, aby zwabić Amerykanów i Europejczyków w długotrwałe konflikty z Iranem i z Rosją. Jak zauważyłem w 2024 roku:

„Media establishment informują, że Iran zhakował strategie kampanii Trumpa i przekazał je obozowi Harris. Rozpowszechniane są również pogłoski przez amerykańskie agencje wywiadowcze, że Iran pracował nad zamachem na Trumpa. Czy te twierdzenia są prawdziwe? Dostępnych jest niewiele publicznych dowodów na potwierdzenie tego.

Może Iran naprawdę chce pozbyć się Trumpa. A może jest to część spisku mającego na celu zapewnienie, że Trump poprze pełnowymiarową wojnę z Iranem, jeśli wygra wybory. Trump wielokrotnie mówił, że zamierza zakończyć wojnę na Ukrainie po powrocie do Białego Domu. Zrujnowałoby to ponad dekadę planowania przez Atlantic Council. Ale co, jeśli będą mogli wciągnąć USA w inny konflikt o ten sam potencjał do wojny światowej? To jest właśnie Iran – kolejny filar…”

Chciałbym zauważyć, że „wojna światowa” może przybierać wiele form. Może to być wojna wykorzystująca broń gospodarczą, a nie broń nuklearną. Może to być seria wojen zastępczych, które eskalują i rozprzestrzeniają się.

Teatr ukraiński służy jako wojna zastępcza, w której Rosja pośrednio angażuje się z NATO, a Rosja jest teraz zmuszona do utrzymywania swojej postawy militarnej znacznie dłużej, niż się spodziewała, i to w znacznie wyższym koszcie. Iran ma potencjał, aby stać się kolejną Ukrainą, ale w sytuacji, w której USA zostaną uwikłane w wydatkowanie zasobów wojskowych i gospodarczych, podczas gdy Rosja i Chiny przedłużają koszty.

W moim artykule z czerwca 2025 roku, „Pułapka Iranu: Wszyscy chcą, żeby Amerykanie walczyli w ich wojnach”, przewidziałem:

„Iran otrzyma obfite uzbrojenie i wywiad ze źródeł rosyjskich, przedłużając konflikt….”

Kreml zasadniczo przyznał, że to już się dzieje. Iran wykazał niespotykaną dotąd precyzję w niektórych uderzeniach rakietowych, dokładnie dzięki dostępowi do rosyjskiego wywiadu satelitarnego i celowania. Rosjanie mogą bardzo dobrze prowadzić operacje strategiczne Iranu, jeśli tylko wiemy. Argumentowałem również, że:

„Na froncie politycznym wystąpi głęboki podział między prawicowymi konserwatystami pro-izraelskimi i konserwatystami antywojennymi. Trump straci duży procent swojej bazy, jeśli USA wyślą tam żołnierzy. Amerykanie mogą nienawidzić lewicowców na tyle, że to nie będzie miało znaczenia w 2026 roku, ale nie dadzą Neo-Konsowi darmowego przepustku”.

Innymi słowy, jednym z największych nieszczęść, które mogą dotknąć USA w wyniku tej wojny, jest to, że ideologicznie zdeprawowani Demokraci i lewicowcy odzyskają wystarczająco dużo wpływów politycznych po wyborach pośrednich, aby zakłócić wszelkie praktyczne reformy i ostatecznie przywrócić koszmar „woke”, który zaobserwowaliśmy za administracji Bidena. Nie wspominając o tym, że wojna z Rosją na Ukrainie ponownie pojawi się na stole.

Dla rozległych obszarów Azji katastrofa będzie natychmiastowa i namacalna, w tym załamanie gospodarcze, racjonowanie i prawdopodobnie niepokoje społeczne. A dzięki globalizacji kryzys gospodarczy w Azji ma zdolność rozprzestrzeniania się na gospodarki zachodnie.

Kraje BRIC straciły wiele z ich wpływu nad dolarem amerykańskim, jaki miały 10 lat temu (Chiny zmniejszyły swoje rezerwy dolarów i obligacji skarbowych o połowę, a eksport z Chin do USA spadł znacząco), ale nadal mogą angażować się w wystarczającą ilość wojny gospodarczej poprzez zakłócenia handlowe, aby siać spustoszenie na rynkach amerykańskich.

Jak wspomniałem w ostatnich artykułach, wszelkie zakłócenia w handlu Yen-Carry są obecnie największym zagrożeniem dla gospodarki USA, a to może zostać wywołane przez wysokie ceny energii w Japonii; nie jako atak, ale jako podstawkowy skutek wzajemnej zależności rynkowej. Wszystko to zależy od prawdziwych celów operacji USA w Iranie.

Czy celem jest okupacja i całkowita zmiana reżimu? Cóż, jest to wyraźnie to, czego chcą Neo-Kons i Izrael. Taki projekt mógłby trwać latami i wymagałby maksymalnego zaangażowania wojskowego USA. Ale co, jeśli Trump zamierzał dążyć do okupacji, myślę, że wysłałby dziesiątki tysięcy żołnierzy w pierwszym dniu.

Czy celem jest po prostu zniszczenie zdolności Iranu do projektowania siły militarnej poza swoim krajem lub przejęcie kontroli nad Cieśniną Ormuz? Odegranie roli nie jest opcją na tym etapie (nie można pozostawić Ormuz w rękach Iranu bez wpływu na niego). Dlatego byłoby to najłatwiejsze do osiągnięcie zadanie przy minimalnym zaangażowaniu wojskowym USA, co doprowadziłoby nas do naszego najlepszego scenariusza…

Klucz do zakończenia wojny z Iranem w pięć tygodni

Stale słyszymy o międzynarodowej ekspozycji na zamknięcie Cieśniny Ormuz, ale rzadko wspominają, że Iran jest NAJbardziej narażoną gospodarką. Na razie irańskie statki naftowe nadal przepływają przez cieśninę, a te statki są żyłą ekonomiczną Iranu. Szacunki strategiczne sugerują, że bez stałego przepływu tych tankowców irańska gospodarka całkowicie by upadła w ciągu pięciu tygodni.

W rzeczywistości wyciekają już informacje z Iranu, które sugerują, że krach gospodarczy ma miejsce w tej chwili. To przyspieszy gotowość reżimu islamskiego do negocjacji.

Jeśli tego nie zrobią, strategia Trumpa będzie zakładała inwazję lądową na Wyspę Kharg wraz z kilkoma innymi wyspami, których Iran używa do zabezpieczenia Cieśniny Ormuz. Wyspa Kharg obsługuje około 96% irańskich eksportów ropy naftowej surowej, co czyni ją największą słabością reżimu.

Ale co, jeśli Kharg wiąże się z zbyt dużym ryzykiem? Amerykańska opinia publiczna nie znosi nawet minimalnych ofiar wojskowych, dlatego też politycznie nie jesteśmy przygotowani na długotrwałą wojnę. Istnieje inny sposób, a jest on znacznie bezpieczniejszy…

Irańskie statki towarowe mogą zostać celem zablokowania przez USA Zatoki Perskiej z dala od węższych wód Cieśniny Ormuz. Statki mogłyby zostać zniszczone, ale podejrzewam, że Departament Obrony będzie starał się uniknąć wycieków ropy i katastrof ekologicznych. Zamiast tego najlepszą opcją jest przechwycenie irańskich tankowców, a następnie przekierowanie ropy do krajów zagrożonych niedoborami. Iran ma możliwość wyłączenia śledzenia GPS dla swoich statków (shadow fleet), ale nie pomoże mu to ominąć kompleksowego blokady USA.

Innymi słowy, argumentuję, że USA mogłyby odwrócić sytuację z Iranem i wykorzystać jego zależność od Cieśniny Ormuz przeciwko niemu. Przy gospodarczych problemach Iranu nie będzie już w stanie kupować rakiet i dronów do uzupełniania z Rosji i Chin. Nie będą mogli płacić za zasoby logistyczne dla swojego wojska i nie będą mogli powstrzymać niepokojów społecznych.

Iran zostałby zmuszony do negocjacji, a wojna zakończyłaby się szybko przy minimalnym ryzyku dla amerykańskich żołnierzy. To jedyna opcja, którą widzę, aby przywrócić rynki energii do normalnego działania w ciągu kilku miesięcy, jednocześnie zapobiegając globalnemu kryzysowi. Trump powinien traktować wszelkie wezwania do długotrwałej okupacji lądowej z podejrzliwością; nie ma potrzeby takiego zaangażowania militarnego. Wojnę można rozstrzygnąć szybko środkami gospodarczymi.

Tyler Durden
Pon, 30/03/2026 - 23:30