Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel, choć uznaje potencjalny wzrost inflacji związany z ryzykiem energetycznym, jest w większości pesymistyczny, ostrzegając przed ryzykiem stagflacji, kompresją mnożników akcji i ryzykiem, że banki centralne niedoszacują drugich skutków. Wyraża obawy o wrażliwość inflacji na dynamikę energetyczną i geopolitykę, a także ryzyko pogorszenia się warunków finansowych.
Ryzyko: Ryzyko stagflacji związane z persystującym marżą ryzyka energetycznego i potencjalnymi drugimi skutkami płac, które mogą wywierać presję na mnożniki akcji i wywoływać kontrakcję płynności na rynkach wschodzących.
Szansa: Energia (XLE) taktyczne przeoczenie, biorąc pod uwagę podwyższone ceny ropy naftowej.
Autor: Hari Kishan
BENGALURU, 28 kwietnia (Reuters) - Inflacja w większości krajów będzie w tym roku znacznie wyższa niż przewidywano trzy miesiące temu w związku z impasem w kryzysie energetycznym wywołanym wojną USA-Izraela z Iranem, według sondażu Reutersa wśród około 500 ekonomistów, którzy nieznacznie zmienili swoje pozytywne prognozy globalnego wzrostu.
W związku z tym, że Iran kontroluje jedną piątą światowych dostaw ropy naftowej poprzez zamknięcie Cieśniny Ormuz, perspektywy niższych cen maleją, zmuszając ekonomistów i globalne banki centralne do rozważenia przedłużonego okresu wyższej inflacji.
Jednak z kilkoma znaczącymi wyjątkami, takimi jak Turcja i Argentyna, które już mają dwucyfrowe wskaźniki inflacji, prognozowane podwyżki były niewielkie, biorąc pod uwagę, że we wtorek ropa naftowa powróciła do handlu powyżej 110 dolarów za baryłkę.
Najnowszy sondaż, przeprowadzony w dniach 27 marca - 27 kwietnia i obejmujący 50 największych światowych gospodarek, wykazał wyższe prognozy inflacji na rok 2026 dla 44 z nich, z niewielkimi znaczącymi zmianami w oczekiwaniach dotyczących wzrostu gospodarczego, z wyjątkiem regionu Zatoki Perskiej.
"Całkowite zamknięcie Cieśniny Ormuz jest zasadniczo ahistoryczne, więc nie mamy dobrego modelu historycznego dla tej sytuacji" - powiedział Seth Carpenter, globalny główny ekonomista w Morgan Stanley.
"Ludzie muszą rozważyć możliwość, że będziemy mieli po prostu wyższe ceny ropy naftowej w dającej się przewidzieć przyszłości z powodu dodatkowej premii za ryzyko."
Banki centralne wciąż prześladuje ich poprzednie zbiorowe błędne oszacowanie, że wzrost inflacji w ostatnich dniach pandemii COVID-19 był przejściowy, oraz zaostrzenie polityki, do którego zostały zmuszone, gdy stało się jasne, że podjęły złą decyzję.
Jednak do tej pory zdecydowały się poczekać i obserwować, jak rozwija się konflikt na Bliskim Wschodzie, zamiast wyprzedzać potencjalny wzrost cen.
Bank Japonii utrzymał stopy procentowe na niezmienionym poziomie we wtorek, zgodnie z przewidywaniami w sondażu Reutersa, a większość jego głównych odpowiedników miała postąpić podobnie.
Skupienie będzie na tym, jak bankierzy centralni postrzegają najnowszy wzrost presji cenowej i czy wystąpią efekty drugiej rundy wymagające szybkiej reakcji stóp procentowych.
Chociaż ekonomiści spodziewali się, że Rezerwa Federalna USA obniży stopy tylko raz – w ostatnim kwartale tego roku – Bank Anglii i Bank Kanady miały nie dokonać żadnych zmian do 2026 roku. Europejski Bank Centralny prognozuje jednokrotną podwyżkę, prawdopodobnie w czerwcu.
Jednak rynki finansowe nadal wyceniają podwyżki ze strony większości banków centralnych, podczas gdy oczekują, że Fed utrzyma stopy na niezmienionym poziomie do końca roku.
"Istnieje tendencja na rynkach finansowych, które naszym zdaniem będą super racjonalne, do ignorowania złych wiadomości, dopóki nie znajdą się tuż za progiem" - powiedział Douglas Porter, główny ekonomista w BMO Capital Markets.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Banki centralne powtarzają swój 2021 rok „przejściowy” błąd, niedoszacowując strukturalny wpływ inflacji spowodowany przedłużonym zamknięciem Cieśniny Hormuzu."
Ankieta Reutersa podkreśla niebezpieczną obojętność w polityce banków centralnych. Podczas gdy ekonomiści spodziewają się „umiarkowanych” poprawek prognoz inflacyjnych pomimo 110 USD za baryłek, prawdopodobnie niedoszacowują strukturalny wpływ inflacji spowodowany przedłużonym zamknięciem Cieśniny Hormuzu. Podnosząc stopy procentowe przez Fed, podczas gdy ignorują potencjalne wstrząsy podażowe związane z Cieśniną Hormuzu, rynek obstawia miękkie lądowanie, które ignoruje „drugie skutki” kosztów energii wpływające na usługi. Jeśli energia pozostanie podwyższona, dochody gotówkowe dla konsumentów będą spadać, co przekształci podejście „czekaj i patrz” w błąd polityczny, który wymusi bardziej agresywne, hamujące wzrost ograniczenia w późniejszej części 2025 roku.
Globalna gospodarka znacznie poprawiła efektywność energetyczną i zdywersyfikowała źródła pozyskiwania ropy naftowej od lat 70., co oznacza, że korelacja między cenami ropy naftowej a inflacją ogólną jest słabsza niż sugerują historyczne modele.
"Utrzymujące się ceny ropy naftowej powyżej 110 USD z powodu Cieśniny Hormuzu zagraża drugiemu rzadowi inflacji, zmuszając banki centralne do podnoszenia stóp procentowych, które zakłócą globalne miękkie lądowanie i skompresują wyceny akcji."
Ta ankieta Reutersa ujawnia, że ekonomistów skłania do podnoszenia prognoz inflacji na rok 2026 dla 44 z 50 największych gospodarek ze względu na zamknięcie Cieśniny Hormuzu przez Iran, które zamyka 20% globalnej podaży ropy naftowej, przy cenie Brent powyżej 110 USD/bbl – jednak prognozy dotyczące wzrostu pozostają stabilne, z wyjątkiem państw Zatoki. Banki centralne mądrze pauzują (BOJ stabilny, Fed jeden cąż w Q4, BCE jeden podwyższenie w czerwcu), ale rynek szacuje podnoszenie stóp, wyczuwając ostrożne ślepe punkty podobne do błędów po COVID-19 „przejściowych”. Kluczowy błąd: brak ilościowych zmian w inflacji (np. US CPI do ?%), niejasne dotyczące drugich skutków płac. Ryzyko stagflacji rośnie, jeśli marża ryzyka utrzyma się, co wywiera presję na mnożniki akcji (S&P prognoza P/E 20x). Energia (XLE) taktyczne przeoczenie, ale ogólny dystans w bezpieczne aktywa.
Często geopolityczne napięcia wyłaniają się bez pełnej utraty podaży – alternatywy dla Cieśniny Hormuzu istnieją dzięki rurociągom/dodatkowemu zapasowi ropy naftowej Arabii Saudyjskiej – a umiarkowane poprawki ekonomistów sugerują ograniczony wpływ, zachowując miękkie lądowanie.
"Postawa banków centralnych czekających jest niebezpieczna, jeśli ropa pozostanie powyżej 100 USD do końca III kwartału, a wzrost płac nie spowolni – będą zmuszeni do niespodziewanych podnoszenia stóp procentowych, które rynek nie wycenił, co skompresuje wyceny, które zakładały obniżki stóp procentowych."
Artykuł myli szok geopolityczny (zamknięcie Cieśniny Hormuzu) z nieuniknioną persystencją inflacji, ale obliczenia nie wspierają paniki jeszcze. Ropa naftowa po 110 USD jest podwyższona, ale nie na poziomie 147 USD z 2008 roku ani 130 USD z 1980 roku. Kluczowe jest to, że ankieta pokazuje, że 44 z 50 gospodarek otrzymały umiarkowane poprawki prognoz – nie dramatyczne. Rzeczywiste ryzyko nie leży w nagłym wzroście inflacji; leży w tym, czy banki centralne będą utrzymywać stopy procentowe na wyższym poziomie zbyt długo, jeśli pojawią się drugie skutki płac. Decyzja Fed o jednym cięciu w 2026 roku w porównaniu z oczekiwaniami rynku dotyczącymi utrzymania stóp procentowych sugeruje asymetryczny wzrost ryzyka, jeśli energia pozostanie podwyższona i siła rynku pracy będzie rosła.
Jeśli zamknięcie Cieśniny Hormuzu jest rzeczywiście tymczasowe (tygodnie, a nie miesiące), ropa naftowa mogłaby spaść o 20-30% w ciągu kwartałów, co sprawiłoby, że obecne prognozy inflacji wyglądałyby alarmująco. Artykuł zakłada, że szok trwa; deeskalacja geopolityczna wykreśliłaby ten scenariusz.
"Persystencja wyższej inflacji napędzanej energią z opóźnionym odraczeniem polityki będzie prawdopodobnie prowadziła do wyższych realnych stóp procentowych na dłuższą metę i skompresuje wyceny akcji, co sprawi, że ogólny wzrost na rynku będzie mało prawdopodobny w II połowie 2026 roku."
Ta ankieta Reutersa sugeruje, że inflacja pozostanie wyższa do 2026 roku z powodu ryzyka energetycznego (Brent >110 USD) przy utrzymaniu się wzrostu gospodarczego i ostrożnej cierpliwości banków centralnych. Brak jest perspektywy, że banki centralne będą utrzymywać stopy procentowe na wyższym poziomie przez dłuższy czas.
Ropa może się wycenić, gdy pojawi się podaż lub ustąpią napięcia geopolityczne, umożliwiając spadek inflacji i wywołując wcześniej niż oczekiwano odroczenie polityki. Jeśli to się stanie, akcje mogą wzrosnąć pomimo narracji inflacyjnej zawartej w artykule.
"Rzeczywistym zagrożeniem jest kryzys zadłużenia państwowego, a nie tylko trudności z inflacją konsumencką."
Claude, niedoszacowujesz mechanizm transferu fiskalnego. Nie chodzi tylko o to, że ceny ropy naftowej osiągną poziom 2008 roku; chodzi o zadłużenie państwowe w stosunku do PKB z 2024 roku. Z uwagi na rekordowe zadłużenie państwowe na świecie, każdy umiarkowany wzrost inflacji zmusza banki centralne do utrzymywania wyższych stóp procentowych w realu, co wywołuje kryzys zadłużenia państwowego w krajach rozwijających się. Nie jest to tylko kwestia wzrostu CPI – jest to ryzyko niewypłacalności, które wymusi w szybszym tempie kontrakcję płynności niż sugerują modele spiralne płac.
"Silne rezerwy EM i obfite zapasy ropy naftowej zapobiegają kryzysowi zadłużenia państwowego związanemu z szokiem Hormuzu."
Gemini, ostrzeżenie o kryzysie zadłużenia państwowego ignoruje budowy rezerw walutowych po 2022 roku (np. Indie +25% do 650 mld USD, Turcja +50%) które pokrywają import na 12+ miesięcy nawet przy cenie 120 USD za baryłek. Większy błąd: zapasy OPEC+ (5,8 mln bpd) i rozwój naftowy w USA (EIA: +900 tys. bpd H2) prawdopodobnie ograniczą szok do 3-6 miesięcy, unikając kontaminacji płynnością. Wzrost zmienności na rynkach akcji na krótki okres, ale brak katalizatora recesji w 2025 roku.
"Ryzyko niewypłacalności państwowego zadłużenia w krajach rozwijających się trwa w przypadku przerwania koordynacji OPEC+ i wzmocnienia rozbieżności walutowych, które wzmacniają wstrząsy importowe związane z cenami ropy naftowej poza nagłównymi cenami."
Bufor rezerw EM Groka jest realny, ale pomija *ryzyko składu*: wiele rezerw jest denominowanych w dolarach, podczas gdy koszty importu rosną w walutach opartych na ropie. Indii 650 mld USD wygląda solidnie, dopóki rachunki za energię nie wzrosną w rupiach. Ponadto zapasy OPEC+ zakładają *chęć* wykorzystania – napięcia geopolityczne (Saudi-Iran) mogą sparaliżować koordynację. Ograniczenie 3-6 miesięcy zakłada brak eskalacji; sam szok zamknięcia Cieśniny Hormuzu nie gwarantuje powrotu podaży.
"Kluczowym ryzykiem jest pogorszenie się warunków finansowych, a nie kryzys niewypłacalności państwowej."
Ryzyko niewypłacalności państwowego zadłużenia Gemini opiera się na utrzymaniu się cen ropy i rosnących obciążeń finansowych; ale przecenia kryzys płynności. Bufory EM, zabezpieczenia walutowe i potencjalne wsparcie od MFW mogą złagodzić skutki, zwłaszcza jeśli presja na ceny spadnie. Rzeczywiste ryzyko leży w ograniczeniu kredytów niepaństwowych i napływie środków w dolarach, które mogą ograniczyć warunki finansowe, nawet jeśli zadłużenie państwowe pozostanie pod kontrolą. Kluczowym ryzykiem jest pogorszenie się warunków finansowych, a nie kryzys niewypłacalności państwowej.
Werdykt panelu
Osiągnięto konsensusPanel, choć uznaje potencjalny wzrost inflacji związany z ryzykiem energetycznym, jest w większości pesymistyczny, ostrzegając przed ryzykiem stagflacji, kompresją mnożników akcji i ryzykiem, że banki centralne niedoszacują drugich skutków. Wyraża obawy o wrażliwość inflacji na dynamikę energetyczną i geopolitykę, a także ryzyko pogorszenia się warunków finansowych.
Energia (XLE) taktyczne przeoczenie, biorąc pod uwagę podwyższone ceny ropy naftowej.
Ryzyko stagflacji związane z persystującym marżą ryzyka energetycznego i potencjalnymi drugimi skutkami płac, które mogą wywierać presję na mnożniki akcji i wywoływać kontrakcję płynności na rynkach wschodzących.