Handlowcy obligacji Goldman Sachs potknęli się, gdy konkurenci z Wall Street prosperowali: „Pod nimi rozpala się ogień”

Kiedy dyrektorzy Goldman Sachs zostali zapytani o rozczarowujące wyniki w dziale instrumentów dłużnych firmy w tym tygodniu, sprawili wrażenie, jakby środowisko handlowe po prostu im nie sprzyjało.

Przychody z instrumentów dłużnych spadły o 10% w pierwszym kwartale, o 910 milionów dolarów poniżej oczekiwań analityków, według danych StreetAccount. Było to wyjątkowo duże rozczarowanie dla jednego z flagowych biznesów Goldman Sachs na Wall Street.

„To była po prostu funkcja ogólnego środowiska kształtującego rynki” – powiedział dyrektor finansowy Denis Coleman analitykowi w poniedziałek po opublikowaniu raportu o wynikach finansowych banku. „Jesteśmy aktywnie zaangażowani z klientami, ale nasza wydajność w zakresie stóp procentowych i kredytów hipotecznych była stosunkowo niższa”.

Ale gdy prawie wszyscy konkurenci Goldman Sachs, w tym JPMorgan Chase, Morgan Stanley i Citigroup, opublikowali spektakularne wyniki za pierwszy kwartał w zakresie instrumentów dłużnych w dniach, które nastąpiły po tym, stało się jasne dla Wall Street: handlowcy instrumentów dłużnych Goldman Sachs, znani ze swojej doskonałości, wypadli poniżej oczekiwań.

JPMorgan odnotował wzrost przychodów z handlu instrumentami dłużnymi o 21% do 7,1 miliarda dolarów, co jest drugą co do wielkości kwotą w historii banku. Morgan Stanley, gdzie instrumenty dłużne są mniej priorytetowe niż akcje, odnotował wzrost o 29% w biznesie obligacji. Citigroup odnotował wzrost przychodów z handlu obligacjami o 13% do 5,2 miliarda dolarów.

Od czasów przed kryzysem finansowym w 2008 roku, kiedy Lloyd Blankfein kierował Goldman Sachs, dywizja instrumentów dłużnych firmy była wzorem do naśladowania dla Wall Street. Goldman Sachs był znany ze swojej biegłości w handlu, reputacji wyrobionej w okresach dezorganizacji, kiedy jego działy generowały ponadprzeciętne zyski. Tożsamość banku jako firmy handlowej – firmy, której oczekiwano, że będzie osiągać wyniki w burzliwych czasach – utrzymała się przez ponad dekadę.

To sprawia, że ​​rozczarowanie w pierwszym kwartale jest szczególnie godne uwagi.

„Wygląda na to, że coś poszło nie tak z Goldman Sachs w zakresie instrumentów dłużnych” – powiedział doświadczony analityk Wells Fargo Mike Mayo, który nazwał wyniki banku „najgorszymi w swojej klasie”.

„Wyobrażam sobie, że w Goldman Sachs pod handlowcami, menedżerami i nadzorcami ryzyka w FICC zapala się ogień po takim niedoborze” – powiedział Mayo w wywiadzie dla CNBC, używając akronimu oznaczającego instrumenty dłużne, waluty i towary, formalnej nazwy tego biznesu.

Powszechna teoria głosi, że Goldman Sachs został zaskoczony transakcjami związanymi ze stopami procentowymi w pierwszym kwartale, według kilku uczestników rynku, którzy zażądali anonimowości, aby móc swobodnie wypowiadać się.

Dzieje się tak ze względu na pozycjonowanie, jakie wiele firm z Wall Street przyjęło na początku tego roku, kiedy rynki spodziewały się, że Rezerwa Federalna obniży stopy procentowe co najmniej dwukrotnie w 2026 roku – powiedzieli ci ludzie.

Ale po tym, jak cena ropy naftowej wzrosła wraz z wybuchem wojny w Iranie, co zakłóciło oczekiwania dotyczące inflacji, rynki zaczęły wyceniać te obniżki, a niektórzy inwestorzy nawet przygotowywali się na możliwość podwyżek stóp w tym roku.

Instrumenty dłużne były jedyną czarną plamą w kwartale, w którym Goldman Sachs znacznie przekroczył oczekiwania, dzięki handlowcom akcjami i bankierom inwestycyjnym firmy. Pomimo przekroczenia oczekiwań, akcje firmy spadły w poniedziałek nawet o około 4% po opublikowaniu raportu.

Goldman Sachs odmówił komentarza. Ale w poniedziałek dyrektor generalny David Solomon próbował umieścić wyniki tego kwartału w kontekście:

„Patrząc na skalę i różnorodność biznesu, działa on bardzo, bardzo dobrze” – powiedział Solomon podczas konferencji telefonicznej firmy. „W niektórych kwartałach będzie silniejszy tutaj, silniejszy tam”.