Fundy kredytu prywatnego Goldman Sachs ledwo uniknął kryzysu wykupu

Goldman Sachs Private Credit Corp. właśnie uniknął kuli.

Niewystawiona na giełdzie spółka rozwoju biznesu (BDC) firmy zgłosiła w niedawnym zgłoszeniu, że wnioski o wykup w pierwszym kwartale 2026 r. wyniosły dokładnie 4,999% akcji w obiegu.

Zatrzymało się to ułamek punktu procentowego poniżej powszechnego w branży kwartalnego limitu 5%, który uruchamia obowiązkowe ograniczenia wypłat.

Gdyby przekroczyło ten próg, fundusz dołączyłby do rosnącej listy firm z sektora private credit, takich jak Blue Owl Capital, które zostały zmuszone do ograniczenia wykupów i faktycznego zablokowania inwestorów.

„Jesteśmy jedyną niewystawioną na giełdzie BDC w grupie porównawczej, której wnioski o odkup były poniżej standardowego kwartalnego limitu 5%” – stwierdził fundusz w liście do akcjonariuszy, według Bloomberga.

Jednak wykupy nadal były wyższe niż wskaźnik 3,5% odnotowany w czwartym kwartale 2025 r.

Powiązane: Blue Owl zaprzecza wstrzymaniu wykupów w związku ze sprzedażą aktywów o wartości 1,4 miliarda dolarów

Tradycyjnym sposobem, w jaki firmy pożyczają pieniądze, są banki. Jeśli firma potrzebuje 50 milionów dolarów na rozwój, idzie do banku, składa wniosek o pożyczkę i jeśli zostanie zatwierdzona, otrzymuje pieniądze.

Ale ten system ma swoje ograniczenia. Banki są regulowane, działają powoli i unikają ryzyka. Wiele średnich i mniejszych firm, zwłaszcza prywatnych, nie notowanych na giełdzie papierów wartościowych, albo nie kwalifikuje się do tradycyjnych pożyczek bankowych, albo uważa ich warunki za zbyt restrykcyjne.

W tym miejscu pojawia się private credit.

Private credit to pożyczki udzielane poza tradycyjnym systemem bankowym. Zamiast banków udzielających pożyczek średnim firmom, fundusze inwestycyjne gromadzą pieniądze od inwestorów i pożyczają je bezpośrednio.

Firmy te płacą również wyższe stopy procentowe w zamian za ten dostęp. Fundusze, które udzielają tych pożyczek, są często strukturyzowane jako spółki rozwoju biznesu, czyli BDC.

BDC gromadzi kapitał inwestorów, pożycza go i przekazuje dochody z odsetek z powrotem akcjonariuszom.

Istnieją dwa różne rodzaje BDC.

Z jednej strony są BDC notowane na giełdzie (zwane również Listed BDC), które są notowane na NYSE lub Nasdaq. Ich akcje są przedmiotem obrotu każdego dnia, tak jak każdy inny papier wartościowy. Jeśli chcesz odzyskać swoje pieniądze, po prostu sprzedajesz swoje akcje na otwartym rynku innemu kupującemu. Przykładami są Ares Capital Corporation (Nasdaq: ARCC) i Prospect Capital Corporation (Nasdaq: PSEC).

Z drugiej strony, BDC niewystawione na giełdzie nie są notowane na giełdzie. Oznacza to, że inwestorzy mogą odzyskać swoje pieniądze tylko poprzez kwartalne okna "odkupu" oferowane przez sam fundusz. Goldman Sachs Private Credit Corp., Blue Owl Credit Income Corp. (OCIC) i Blue Owl Technology Income Corp. (OTIC) są przykładami niewystawionych na giełdzie BDC.

Niewystawione na giełdzie BDC mają specjalny warunek dotyczący tego, ile firmy mogą wykupić podczas okien odkupu.

Wyobraźmy sobie scenariusz, w którym pojawiają się złe wiadomości. Gospodarka się chwieje, inwestorzy się denerwują i wszyscy chcą jednocześnie odzyskać swoje pieniądze.

Jeśli nie ma ograniczeń, fundusz może stanąć w obliczu klasycznej sytuacji "runu na bank". Byłby zmuszony sprzedawać pożyczki po zaniżonych cenach, aby pozyskać gotówkę. Zniszczyłoby to wartość dla wszystkich, w tym dla inwestorów, którzy pozostali.

Aby temu zapobiec, większość niewystawionych na giełdzie BDC ogranicza te kwartalne odkupy do 5% akcji w obiegu. Jeśli wnioski przekroczą 5%, fundusz może odmówić ich realizacji i faktycznie zablokować kapitał inwestorów do następnego okna, lub dłużej. Ta linia 5% jest pułapką, na którą patrzy cała branża.

To właśnie zrobił Blue Owl w kwietniu.

Blue Owl Capital to nowojorska firma zarządzająca aktywami alternatywnymi.

W listopadzie 2025 r. zadeklarowała zamiar połączenia swoich niewystawionych na giełdzie i wystawionych na giełdzie BDC, co natychmiast przyniosłoby jej inwestorom stratę 20%. Sprzeciw wymusił anulowanie, ale szkody zostały wyrządzone.

Pozew złożony w styczniu 2026 r. zarzucał, że kierownictwo Blue Owl przez większość roku informowało inwestorów, że nie ma znaczącej presji ze strony wykupów, podczas gdy 150 milionów dolarów było potajemnie wypływane.

Rzecznik Blue Owl powiedział TheStreet Roundtable, że chociaż firma nie chciałaby komentować toczącego się postępowania sądowego,

„...Wierzymy, że pozew zbiorowy przeciwko Blue Owl jest bezzasadny i zamierzamy się energicznie bronić w tej sprawie.”

Do lutego 2026 r. pojawiły się doniesienia, że Blue Owl na stałe wstrzymał kwartalne wykupy, przeszedł na dystrybucje zwrotu kapitału i ogłosił sprzedaż aktywów o wartości 1,4 miliarda dolarów. Chociaż Blue Owl zaprzeczył wstrzymaniu, incydent wstrząsnął rynkiem private credit.

2 kwietnia Blue Owl poinformował inwestorów w liście, że ograniczył wnioski dla dwóch ze swoich funduszy private credit do 5%. Nastąpiło to po tym, jak wnioski o wykup wzrosły do nowych maksimów.

Rzecznik Blue Owl podkreślił, że biorąc pod uwagę całkowite przepływy, wykupy w pierwszym kwartale 2026 r. dla dwóch z jego niewystawionych na giełdzie BDC, OCIC i OTIC, stanowiły mniej niż 1% i 2% aktywów pod zarządzaniem funduszy.

„90% inwestorów pozostało zainwestowanych w OCIC. Fundusze te mają jedne z najbardziej konserwatywnych pozycji płynnościowych w branży, a jakość kredytowa ich podstawowych aktywów jest bardzo wysoka” – dodali.

Fundusz private credit Goldman Sachs odniósł się do narastającej presji na branżę w liście do swoich akcjonariuszy w lutym.

„Wchodząc w rok 2026, krajobraz private credit stoi w obliczu zmiennych warunków makroekonomicznych, zmieniających się przepływów na rynku BDC wystawionych i niewystawionych na giełdzie oraz przyspieszających zmian technologicznych – szczególnie wokół AI.”

List dodał dalej,

„Nie lekceważymy ryzyka zakłóceń ze strony AI. Nie mamy wątpliwości, że niektóre firmy staną przed znaczącymi wyzwaniami i zostaną zakłócone” – stwierdził fundusz.

Fundusz Goldman argumentował, że jego elastyczność w zakresie wdrażania kredytów wynika z polegania na kapitale instytucjonalnym, a nie detalicznym. Izoluje to od presji wymuszonego wdrażania, którą tworzą pojazdy inwestycyjne zdominowane przez kapitał detaliczny.

Niemniej jednak fundusz kredytowy GS uważał, aby nie przesadzać ze swoją siłą.

„Teraz, żeby było jasne, wszyscy jesteśmy na tym samym rynku i z pewnością nie jesteśmy całkowicie odizolowani od dynamiki branży, więc te statystyki będą się wahać” – wspomniał fundusz.

Goldman Sachs odmówił udzielenia dodatkowych komentarzy na ten temat dla TheStreet Roundtable.

Pojawiające się pęknięcia w private credit tworzą argument za pożyczkami onchain.

Wykorzystuje blockchain do udzielania pożyczek firmom i instytucjom bez wymogu ciężkiego zabezpieczenia. W przeciwieństwie do tradycyjnych zdecentralizowanych finansów, opiera się na aktywach świata rzeczywistego i danych offchain, aby udzielać kredytów, co czyni go bardziej efektywną kapitałowo alternatywą dla konwencjonalnych modeli pożyczkowych kryptowalut.

Ponieważ te pożyczki istnieją na publicznym blockchainie, pozycje mogą teoretycznie być przedmiotem obrotu, przenoszone lub zamykane bez czekania na kwartalne okno wykupu. Brak płynności, który obecnie blokuje inwestorów w niewystawionych na giełdzie BDC, jest z założenia problemem, który mają rozwiązać tokenizowane szyny kredytowe.

Mimo to, nadal jest to rodzaj pożyczek kryptowalutowych, który ma swoje blizny.

Od początku 2026 roku wiele platform pożyczkowych kryptowalut zostało zamkniętych lub złożyło wniosek o upadłość na podstawie rozdziału 11.

Presja w private credit nie przekłada się automatycznie na rajd Bitcoina (BTC), przynajmniej nie od razu.

W krótkim okresie kapitał wypływający z niepłynnych instrumentów ma tendencję do szukania bezpieczeństwa, a nie zmienności, co oznacza, że kryptowaluty mogą odczuwać presję wraz z innymi aktywami ryzykownymi.

Jednak długoterminowa dynamika działa w drugą stronę. Kiedy pęknięcia kredytowe rozprzestrzeniają się wystarczająco szeroko, banki centralne historycznie reagują płynnością.

Najnowszym przykładem była pandemia, kiedy Fed obniżył stopy do zera i zalał system bodźcami. W rezultacie Bitcoin wzrósł z 5 000 dolarów w marcu tego roku do prawie 60 000 dolarów do listopada 2021 r.

Tym razem różni się infrastruktura, która się na tym opiera. Spotowe ETF-y Bitcoin, posiadające obecnie ponad 88 miliardów dolarów aktywów w BlackRock, Fidelity i innych. Oznacza to, że gdy płynność w końcu się rozluźni, kapitał instytucjonalny będzie miał czysty, regulowany, natychmiast dostępny instrument, do którego może się przenieść.

Tokenizacja posuwa tę logikę jeszcze dalej, umieszczając private credit i nieruchomości na szynach blockchain i czyniąc wcześniej zablokowany kapitał możliwym do handlu.

Powiązane: Tokenizacja private credit może odblokować przejrzystość i wzrost, mówi dyrektor Kadena

Ta historia została pierwotnie opublikowana przez TheStreet 8 kwietnia 2026 r., gdzie pojawiła się po raz pierwszy w sekcji RYNKI. Dodaj TheStreet jako Preferowane Źródło, klikając tutaj.