Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel zgadza się, że niedawna wyprzedaż akcji spółek półprzewodnikowych, prowadzona przez Nvidię i Microna, odzwierciedla przesunięcie od „haju związanego ze sztuczną inteligencją” do „realizacji projektów AI” oraz potencjalne spowolnienie w wydatkach kapitałowych na AI. Ostrzegają przed poleganiem na historycznych strategiach „kupuj spadki” ze względu na zmiany strukturalne i podwyższone ryzyko płynności. Panel podkreśla również ryzyko spadku marż w sektorze z powodu ograniczeń podaży i potencjalnego zniszczenia popytu.
Ryzyko: Obawy dotyczące płynności i potencjalne kaskadowe umorzenia trwające kwartały, a nie dni, z powodu wysokiej koncentracji 10 największych spółek w S&P 500.
Szansa: Potencjalna siła cenowa dla firm półprzewodnikowych, takich jak Micron i Nvidia, jeśli hiperskalerzy napotkają niedobory alokacji, a popyt osłabnie.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Akcje spółek półprzewodnikowych i sztucznej inteligencji (AI) wydają się odetchnąć po ostatniej, szczególnie trudnej wyprzedaży. Od 24 do 28 lipca, według danych FactSet udostępnionych przez CNBC, 20 najcenniejszych spółek produkujących chipy straciło 1,3 biliona dolarów.
Dwie twarze handlu akcjami AI, Nvidia i Micron Technology, straciły w tym czasie odpowiednio 238 miliardów i 113 miliardów dolarów. Handel na S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) nie pozostał całkowicie nietknięty przez wyprzedaż w sektorze chipów, ale poradził sobie stosunkowo dobrze w porównaniu z niektórymi stratami indeksów o dużym udziale technologii. Niemniej jednak, jeśli niedawne załamanie sektora chipów było wczesnym ostrzeżeniem, że narastają problemy, które mogą przeniknąć do szerszych rynków, historia wielokrotnie sugeruje, że istnieje jeden ruch, którego należy unikać.
Gdzie zainwestować 1000 $ już teraz? Nasz zespół analityków właśnie ujawnił, co uważają za 10 najlepszych akcji do kupienia już teraz, gdy dołączysz do Stock Advisor. Zobacz akcje »
Historia pokazuje raz po raz, że paniczna sprzedaż i reakcje impulsywne mogą ograniczyć długoterminowe zyski. Dzieje się tak dlatego, że, co zaskakujące, niektóre z najlepszych dni na inwestowanie przypadają na okresy bessy.
Według Hartford Fund, w latach 1996-2025, 48% z 50 najlepszych dni dla S&P 500 przypadło na okresy bessy. Z tych 50 dni, 28% najlepszych dni miało miejsce w ciągu pierwszych dwóch miesięcy hossy, podczas gdy tylko 24% miało miejsce w pozostałej części hossy.
Zagłębiając się głębiej, pominięcie nawet kilku z tych najlepszych dni staje się kosztowne. Jako hipotetyczna inwestycja, 10 000 $ zainwestowane w S&P 500 w 1996 roku byłoby warte nieco ponad 192 000 $ do 2025 roku. Pominięcie zaledwie 10 najlepszych dni obniża tę kwotę do 85 490 $. Pominięcie 20 najlepszych dni zmniejsza zwroty do 49 551 $, a pominięcie 30 najlepszych dni pozostawiłoby Cię z 31 123 $.
Jednym ze sposobów unikania pośpiesznych decyzji jest posiadanie już teraz akcji o wysokim przekonaniu i ograniczenie liczby spekulacyjnych pozycji. W ten sposób mniejsze jest prawdopodobieństwo, że poczucie przymusu sprzedaży wypłynie na powierzchnię, jeśli ceny akcji zaczną spadać. Utrzymywanie pozycji o wysokim przekonaniu zamiast panicznej sprzedaży pomaga również zapewnić, że nie przegapi się niektórych z najlepszych potencjalnych dni na rynku.
Jednak to, jakie będą te pozycje o wysokim przekonaniu, zależy od każdego inwestora. Mogą one obejmować posiadanie akcji dóbr konsumpcyjnych i Królów Dywidend – akcji, które podnosiły swoje dywidendy przez 50 kolejnych lat lub dłużej. Królowie Dywidend znani są ze stabilności finansowej i konsekwentnego wypłacania dochodu, niezależnie od tego, co dzieje się na szerszych rynkach. A w przypadku dóbr konsumpcyjnych, ludzie zawsze będą kupować podstawowe produkty, nawet jeśli rynek akcji jest w chaosie.
Kiedy nasz zespół analityków ma wskazówkę dotyczącą akcji, warto posłuchać. W końcu całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 906%* – przewyższając rynek w porównaniu do 208% dla S&P 500.
Właśnie ujawnili, co uważają za 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia już teraz, dostępnych po dołączeniu do Stock Advisor.
Zwroty z Stock Advisor na dzień 2 sierpnia 2026 r.*
Jack Delaney nie posiada pozycji w żadnej ze wspomnianych akcji. The Motley Fool posiada pozycje i poleca akcje Micron Technology i Nvidia. The Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Obecna koncentracja i wycena w obszarze AI/półprzewodników oznacza, że obecna wyprzedaż niesie ze sobą wyższe ryzyko wielokwartalnego hamowania całego rynku niż sugerują średnie historyczne z artykułu."
Artykuł przedstawia wymazanie 1,3 bln USD z sektora półprzewodników (NVDA -238 mld USD, MU -113 mld USD) jako klasyczną okazję do kupna w warunkach bessy, powołując się na fakt, że 48% najlepszych dni S&P 500 od 1996 roku miało miejsce podczas bessy, a pominięcie 10 najlepszych dni obniża długoterminowe zwroty o połowę. Promuje akcje defensywne o wysokim przekonaniu, takie jak Dividend Kings i spółki z sektora dóbr podstawowych. Jest to standardowe kazanie o „czasie na rynku”, ale pomija fakt, że dzisiejsza koncentracja w sektorze chipów/AI jest na historycznych ekstremach: 10 największych spółek stanowi około 35% S&P 500 w porównaniu do około 20% w poprzednich cyklach. Prawdziwe spowolnienie wydatków kapitałowych na AI lub spadek marż w półprzewodnikach nie byłby zwykłą bessą, ale strukturalnym ponownym wycenieniem, które mogłoby ciągnąć szeroki rynek przez kwartały, a nie dni.
Najmocniejszym argumentem przeciwko mojej ostrożności jest to, że artykuł ma empirycznie rację co do wyczucia czasu: największe przyszłe zwroty historycznie pochodziły z kupowania pierwszych potwierdzonych oznak kapitulacji w sektorach o wysokiej beta, takich jak półprzewodniki; czekanie na „jasność” co do popytu na AI wielokrotnie okazywało się gorszym błędem.
"Wyprzedaż półprzewodników stanowi fundamentalną zmianę nastrojów rynkowych ze spekulacyjnego wzrostu AI na rygorystyczną wycenę efektywności kapitałowej, co prawdopodobnie doprowadzi do przedłużonej kompresji mnożników."
Artykuł opiera się na motywie „nie panikuj”, co jest rozsądną radą dla długoterminowych inwestorów, ale ignoruje strukturalną zmianę w wycenie półprzewodników. Wyprzedaż o wartości 1,3 biliona dolarów to nie tylko szum; odzwierciedla przejście od „hype’u AI” do „realizacji AI”. Inwestorzy analizują teraz zwrot z inwestycji (ROI) w ogromne wydatki kapitałowe (CapEx) ze strony hiperskalowalnych dostawców. Chociaż zauważono odporność S&P 500, indeks jest mocno zniekształcony przez kilka mega-kapitalizacji. Jeśli Nvidia (NVDA) i Micron (MU) napotkają kompresję marż z powodu spowolnienia popytu w centrach danych, strategia „kupuj spadki” może napotkać wielokwartalowe obsunięcie, a nie szybkie ożywienie, ponieważ rynek będzie rewidował oczekiwania wzrostu z wykładniczych na liniowe.
Najmocniejszym argumentem przeciwko temu jest to, że infrastruktura AI pozostaje długoterminową koniecznością; każde ograniczenie wydatków kapitałowych jest tymczasowe, a obecna korekta wyceny jedynie zapewnia lepszy punkt wejścia do wieloletniego supercyklu.
"Wyprzedaż chipów o wartości 1,3 biliona dolarów może sygnalizować racjonalne ponowne wyceny rozciągniętych wycen, a nie systemowe zarażenie, co sprawia, że rada z artykułu „nie panikuj i sprzedawaj” jest mniej istotna niż jego milczenie na temat tego, czy te akcje są faktycznie tańsze, czy tylko uszkodzone."
Artykuł myli dwie odrębne kwestie: rotację sektorową (spadki w sektorze chipów o 1,3 biliona USD) z ogólnym ryzykiem rynkowym, a następnie przechodzi do generycznej rady „nie panikuj i nie sprzedawaj”. Wyprzedaż chipów była realna — NVDA -238 mld USD, MU -113 mld USD — ale S&P 500 „utrzymał się stosunkowo dobrze”, co w rzeczywistości zaprzecza przesłance ostrzeżenia. Historyczna statystyka (48% najlepszych dni na rynkach bessy) jest prawdziwa, ale wybiórcza; nie wyjaśnia, *dlaczego* obecna wyprzedaż chipów ma znaczenie. Brakuje: wycen. Wskaźniki forward dla półprzewodników były zawyżone; może to być zdrowe ponowne wycenienie, a nie zarażenie. Prawdziwe przesłanie artykułu — „trzymaj akcje wysokiej jakości” — jest rozsądne, ale niepodważalne i nie odnosi się do tego, czy wyceny chipów zasługiwały na spadek.
Jeśli kompresja wyceny sektora chipów odzwierciedla rzeczywiste zniszczenie popytu (szczyt cyklu wydatków na AI, nadwyżka mocy produkcyjnych), a nie panikę, to przetrwanie tego okresu nie jest odwagą – jest niszczeniem wartości. Statystyka „najlepszych dni na rynkach niedźwiedzia” ignoruje również błąd przeżywalności: wiele firm, które zaliczyły spadki podczas rynków niedźwiedzia, nigdy się nie podniosło.
"Wyprzedaż chipów jest w dużej mierze specyficzna i nie oznacza zbliżającego się, szerokiego załamania rynku; odbicie w sektorze półprzewodników może napędzić nieproporcjonalnie wysokie wzrosty w S&P, jeśli popyt na AI pozostanie nienaruszony, a polityka makroekonomiczna będzie wspierająca."
Spadek cen chipów wygląda przerażająco w ujęciu nominalnym w dolarach, ale jest wąski w zakresie – 20 nazwisk odpowiadających za 1,3 biliona dolarów oznacza, że kondycja S&P 500 niekoniecznie jest przesądzona. Ujęcie „jednego ruchu, którego należy unikać” opiera się na błędzie przeżywalności: historyczne najlepsze dni mogą gromadzić się w pewnych reżimach, ale nie są one predykcyjne, a ich przegapienie nie jest planem decyzyjnym. Prawdziwe pytania dotyczą ścieżki makro (stopy procentowe, inflacja), cykli wydatków kapitałowych na AI oraz tego, czy półprzewodniki znajdują się w trwałym cyklu wzrostowym, czy też jedynie rozładowują spekulacje. Nvidia i Micron nadal zajmują uprzywilejowane pozycje, ale relacja ryzyka do zysku nie jest zniszczona, jeśli popyt pozostaje nienaruszony; szerszy zakres technologii ma większe znaczenie niż nagłówkowy spadek cen chipów.
Kontrargument: zmiany reżimu makroekonomicznego mogą się utrzymać, a długoterminowe spowolnienie popytu na AI uderzy w producentów półprzewodników i rozleje się na szerszy rynek.
"Pętle sprzężenia zwrotnego płynności z skoncentrowanych ETF-ów mogą zamienić korektę cenową sektora w wielokwartalną presję na szeroki rynek, ignorowaną przez panel."
Krytyka Claude'a dotycząca błędu przeżywalności w statystyce „najlepszych dni na rynku niedźwiedzia” jest trafna, jednak cała czwórka niedoszacowuje ryzyka płynności drugiego rzędu: wymuszonej sprzedaży przez lewarowane fundusze ilościowe i rebalancingu ETF, które wzmocniły wymazanie 1,3 biliona dolarów wartości akcji technologicznych. Przy koncentracji top-10 wciąż bliskiej 35%, rzeczywista pauza w wydatkach na AI może wywołać kaskadowe umorzenia trwające kwartały, a nie dni – co czyni ogólną radę artykułu „trzymaj jakość” niebezpiecznie niekompletną.
"Kompresja marż w sektorze półprzewodników jest spowodowana fizycznymi ograniczeniami podaży HBM, a nie tylko cyklicznością po stronie popytu."
Grok, Twoje skupienie na płynności jest kluczowe, ale Ty i Gemini ignorujecie rzeczywistość po stronie podaży: rentowność pamięci o wysokiej przepustowości (HBM) pozostaje wąskim gardłem dla Micron i innych. Nie chodzi tu tylko o popyt czy delewarowanie napędzane przez ilości; jest to ograniczenie operacyjne. Jeśli podaż nie będzie w stanie się skalować, teza o „nakładach inwestycyjnych na AI” upadnie z powodu ograniczeń fizycznych, a nie tylko wyceny. Mamy do czynienia ze środowiskiem wzrostu ograniczonego podażą, w którym kompresja marż jest nieunikniona, niezależnie od tego, ile kapitału wdrożą hiperskalery.
"Ograniczenia podaży utrzymują marże tylko wtedy, gdy popyt pozostaje silny; jeśli wydatki kapitałowe na AI zatrzymają się, ograniczona podaż staje się nieistotna dla wyceny wynikającej z popytu."
Ograniczenie wydajności HBM przez firmę Gemini jest realne, ale stanowi to *wsparcie po stronie podaży*, a nie przeszkodę. Ograniczona podaż podtrzymuje marże dokładnie wtedy, gdy popyt słabnie — przeciwieństwo kompresji marż. Jeśli hiperskalery napotkają niedobory alokacji, Micron i NVIDIA będą negocjować wyższe ceny. Ryzyko nie polega na tym, że podaż nie będzie w stanie sprostać zapotrzebowaniu; polega na tym, że samo zapotrzebowanie na nakłady inwestycyjne *załamie się* szybciej niż poprawią się wydajności, pozostawiając fabryki bezużyteczne. To zniszczenie popytu, a nie ograniczenie operacyjne.
"Koncentracja na Top-10 tworzy kruchość reżimu; sama płynność nas nie uratuje – hedging gamma/volatility może powiększyć spadki i spowodować skoki korelacji w III/IV kwartale."
Odpowiadając na Grok: obawy o płynność są istotne, ale większym ryzykiem jest kruchość reżimu wynikająca z 35% koncentracji S&P w top 10. Negatywne dane dotyczące chipów lub ruch stóp procentowych mogą wywołać sprzężenie zwrotne w postaci hedgingu gamma i zmienności, które wzmacnia ruchy, a nie tylko umorzenia. To sprawia, że „kupowanie spadków” w półprzewodnikach jest ryzykiem beta, a nie pewnym zakładem na wartość; obserwuj wzrosty korelacji i koszty hedgingu w III-IV kwartale.
Panel zgadza się, że niedawna wyprzedaż akcji spółek półprzewodnikowych, prowadzona przez Nvidię i Microna, odzwierciedla przesunięcie od „haju związanego ze sztuczną inteligencją” do „realizacji projektów AI” oraz potencjalne spowolnienie w wydatkach kapitałowych na AI. Ostrzegają przed poleganiem na historycznych strategiach „kupuj spadki” ze względu na zmiany strukturalne i podwyższone ryzyko płynności. Panel podkreśla również ryzyko spadku marż w sektorze z powodu ograniczeń podaży i potencjalnego zniszczenia popytu.
Potencjalna siła cenowa dla firm półprzewodnikowych, takich jak Micron i Nvidia, jeśli hiperskalerzy napotkają niedobory alokacji, a popyt osłabnie.
Obawy dotyczące płynności i potencjalne kaskadowe umorzenia trwające kwartały, a nie dni, z powodu wysokiej koncentracji 10 największych spółek w S&P 500.