‘To czuje się jak kampania zastraszania’: dlaczego amerykański gigant technologiczny Palantir pozywa mały szwajcarski magazyn?

To podczas spotkań przy piwie w jesienny wieczór w Zurychu w 2024 roku grupa dziennikarzy z niezależnego szwajcarskiego kolektywu badawczego zaczęła rozważać zbadanie Palantir, jednej z największych firm technologicznych na świecie.
Trzy lata wcześniej Palantir ogłosił, że zakłada „europejskie centrum” w szwajcarskiej gminie Altendorf, spokojnym miasteczku liczącym około 7000 mieszkańców nad brzegiem jeziora Zuryskiego.
Opublikowane wiadomości o tym ruchu były pozytywne: szwajcarski dziennik ogólnokrajowy stwierdził, że kanton Schwyz „zawarł sukces” dzięki pozyskaniu amerykańskiej firmy technologicznej. Ale dziennikarze z kolektywu WAV nie byli tak pewni. Zastanawiali się, co szwajcarskie władze robią z Palantirem.
WAV zwrócił się do małego szwajcarskiego magazynu finansowanego przez czytelników, Republik, o współpracę przy artykule. Rok później i 59 wniosków o dostęp do informacji publicznej później, ich śledztwo, które zarzucało, że Palantir konsekwentnie zabiegał o względy Szwajcarii, ale został odrzucony, wywołało debatę w Niemczech i komentarze od brytyjskich polityków.
Palantir nie był zadowolony. Dziennikarze twierdzą, że przeprowadzili wywiady z dyrektorami firmy i wysłali pełną listę pytań przed publikacją, ale firma zażądała, aby wydrukowali szczegółową odpowiedź, z listą punktów, które według dziennikarzy wykraczały daleko poza zakres ich śledztwa. Kiedy magazyn odmówił, Palantir złożył pozew w szwajcarskim sądzie karnym, żądając, aby to zrobił.
W oświadczeniu Palantir poinformował „The Guardian”, że prawo szwajcarskie uznaje prawo do odpowiedzi „w celu dostarczenia opinii publicznej zrównoważonych informacji”. Twierdzi, że szczegóły, których chce sprostować, są „wszystko, tylko nie dodatkowe” do ich ustaleń. „Błędne stwierdzenia dotyczą materialnych fałszerstw dotyczących działalności, technologii i operacji Palantir. Palantir dąży jedynie do opublikowania zwięzłej i proporcjonalnej odpowiedzi na korektę materialnych niedokładności”.
W poście na blogu firma stwierdza, że artykuł przedstawia „fałszywą i mylną narrację” o Palantir i „powstrzymuje ważne dyskusje o europejskiej modernizacji oprogramowania”. Wymienia liczne rozbieżności z artykułem Republik, w tym to, że sugeruje, że technologia Palantir jest droga i że omawia tajny raport szwajcarskiej armii, który sama armia nie udostępniła Palantir.
„Palantir ma prawo pozwać o prawo do odpowiedzi, jeśli tak zdecyduje” – mówi Marguerite Meyer, dziennikarka współpracująca z WAV. „Jednak przestrzegaliśmy wszystkich standardów dziennikarskich i przeprowadziliśmy dokładną weryfikację faktów. Pozew wnoszą o absurdalną listę zmian. To czuje się jak kampania zastraszania”.
Do czasu, gdy dziennikarze rozpoczęli swoje śledztwo, Palantir był – przynajmniej, jak donoszono – obecny w Szwajcarii przez prawie cztery lata. Nie było jasne, co firma osiągnęła w tym czasie: nie zgłaszano żadnych kontraktów rządowych.
Dziennikarze zastanawiali się, dlaczego tak jest: chcieli zgłębić „tę niewidzialną sferę wymiany i negocjacji, spotkań, rządu i firm” – mówi Lorenz Naegeli, który pracuje z WAV.
„Próbowaliśmy się dowiedzieć, czy istnieje jakaś agencja rządowa, która używa tego oprogramowania? W końcu jakiś urzędnik rządowy pomyślał, że mógłby użyć Palantir” – mówi Balz Oertli, który również jest z WAV.
Ich śledztwo, opublikowane w grudniu, przedstawiło relację z wieloletnich wysiłków Palantir, aby sprzedać się rządowi szwajcarskiemu. Stwierdzono, że firma proponowała Szwajcarii pomoc w śledzeniu danych podczas pandemii Covid-19, skontaktowała się z szwajcarską armią i spotkała się z ówczesnym szwajcarskim ministrem finansów, Ueli Maurerem.
„Palantir wielokrotnie kontaktował się z różnymi agencjami rządowymi różnymi sposobami… i wielokrotnie próbował wejść do środka” – mówi Naegeli.
Wielu dziennikarzy badało Palantir, relacjonując na przykład jego kontrakty z amerykańskim rządem federalnym lub z amerykańską Agencją Egzekwowania Imigracji i Celnych, ICE. Ale praca Republik i WAV może trafić na nerw.
„To po raz pierwszy [kiedykolwiek], aby opublikowano artykuł o Palantir, który ma narrację o porażce” – mówi Adrienne Fichter, dziennikarka zajmująca się technologią w Republik. „Nie przeszli i nie byli wystarczająco dobrzy dla Szwajcarii… Dlatego celują w nas, dlatego nas pozew, chcą walczyć z tą narracją”.
Meyer mówi: „Myślę, że Palantir nie przeszkadza mu moralna krytyka. To było robione w wielu miejscach. Ale to, co pokazuje nasze raportowanie, to trochę porażka w sprzedaży ich produktów – naprawdę tego nie lubią”.
Post na blogu Palantir stwierdza, że artykuł „traktuje to, co każdy normalny biznes opisałby jako rutynowe poszukiwania rynku – około dziewięciu spotkań w ciągu siedmiu lat – i przedstawia je jako „agresywną” i z natury nikczemną kampanię sprzedażową”. Palantir twierdzi, że rząd szwajcarski nie był znaczącym celem jego regionalnego wzrostu biznesowego.
Europejska Federacja Dziennikarzy twierdzi, że działania prawne są „próbą zastraszania mającą na celu zniechęcenie do jakiejkolwiek krytycznej analizy działalności Palantir”.
„Wygląda na to, że spodziewali się mniej krytycznego podejścia” – mówi Naegeli. Fichter dodaje: „Myślę, że pomyśleli: „O, to jest mała publikacja, możemy ich zaatakować”. I również, to jest moje czysto subiektywne wrażenie, ale chcą, żebyśmy byli zbyt zmęczeni i wystraszeni, żebyśmy wiedzieli, kiedy robić inne raporty”. Palantir twierdzi, że Republik wielokrotnie błędnie przedstawiał charakter postępowania.
W pisemnej odpowiedzi Palantir poinformował „The Guardian”, że dziennikarze „przedstawili kilka nieformalnych rozmów z przedstawicielami rządu jako definitywne przedstawienie, że Palantir wielokrotnie i formalnie składał oferty przetargowe na kontrakty rządowe i został odrzucony z powodu niedociągnięć technologicznych i obaw etycznych. To nieprawda”.
Prawo szwajcarskie pozwala podmiotom artykułu na żądanie prawa do odpowiedzi – mówi Dominique Strebel, ekspert ds. prawa mediów i redaktor naczelny Beobachter, innego szwajcarskiego magazynu. Ale to ma zastrzeżenia: prawo do odpowiedzi musi być zwięzłe i trzymać się faktów artykułu.
„Ten pozew o prawo do odpowiedzi nie dotyczy tego, czy Republik był technicznie niedokładny, czy nie. Dotyczy tylko tego, czy Palantir ma prawo umieścić swoją wersję faktów obok Republik i czy Republik musi to opublikować”.