Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów mają neutralny do niedźwiedziego sentymentu wobec Goldman Sachs (GS), a głównym zmartwieniem jest jego zależność od cyklicznego przepływu transakcji i potencjalne przeszkody ze strony wymogów kapitałowych regulacyjnych w ramach zmian Bazylei III Endgame. Chociaż niektórzy widzą możliwości w rozwoju kredytów prywatnych i biegłości w zarządzaniu ryzykiem, konsensus jest taki, że cena akcji GS jest podatna na kontrakcję mnożnika, jeśli aktywność transakcyjna zwolni lub stopy pozostaną podwyższone.
Ryzyko: Największym zidentyfikowanym ryzykiem jest potencjalna kompresja zysków GS z powodu spowolnienia aktywności transakcyjnej lub podwyższonych stóp, co może prowadzić do kontrakcji mnożnika ceny akcji.
Szansa: Największą zidentyfikowaną szansą jest wzrost aktywów pod zarządzaniem w kredytach prywatnych, co może zapewnić długoterminowy czynnik sprzyjający, łagodzący cykliczne ryzyko opłat.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) jest jedną z akcji, o które Jim Cramer podzielił się swoimi przemyśleniami, omawiając wydatki Big Tech na AI. Osoba dzwoniąca zapytała, jak firma wypadnie z „ogromnymi IPO w kolejce”, a Cramer odpowiedział:
Będą dużym zwycięzcą. Będą dużym zwycięzcą w IPO i w M&A… I dlatego uważam, że to ogromna pozycja dla mnie, mojej Charitable Trust, i myślę, że pójdzie wyżej.
Dane z rynku akcji. Zdjęcie Buraka The Weekender na Pexels
The Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE:GS) świadczy usługi finansowe, w tym bankowość inwestycyjna, zarządzanie aktywami i majątkiem oraz rozwiązania bankowe. Cramer podkreślił „specjalność” firmy podczas odcinka z 10 kwietnia, mówiąc:
Przejdźmy do naszego planu na przyszły tydzień. Dobrze, moja Charitable Trust ma bardzo dużą, długą, bardzo dużą pozycję w, cóż, w Goldman Sachs. Okej, to jest moja alma mater. I kiedy w poniedziałek przedstawi wyniki, chyba że wydarzy się poważne działanie Iranu, które spowoduje wzrost cen ropy naftowej w tym weekendzie, myślę, że zobaczycie solidne wyniki i dobrą reakcję na wyniki, które Goldman Sachs przedstawi. Muszę wam powiedzieć, że ta ocena wynika trochę z mojego czasu w Goldman. Dlaczego? Bo tam nauczyłem się zarządzać i czerpać zyski z ryzyka. To, co firma robi najlepiej, to zarządzanie ryzykiem. A w zmiennym rynku, takim jak ten, który mamy, to jest specjalność Goldman.
Chociaż uznajemy potencjał GS jako inwestycji, uważamy, że niektóre akcje AI oferują większy potencjał wzrostu i mniejsze ryzyko spadkowe. Jeśli szukasz wyjątkowo niedowartościowanej akcji AI, która dodatkowo skorzysta na trendzie podwyższania ceł przez administrację Trumpa i relokacji produkcji, zapoznaj się z naszym bezpłatnym raportem na temat najlepszej krótkoterminowej akcji AI.
PRZECZYTAJ DALEJ: 33 Akcje, które powinny podwoić się w ciągu 3 lat i 15 Akcji, które sprawią, że staniesz się bogaty w 10 lat** **
Ujawnienie: Brak. Śledź Insider Monkey na Google News.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Obecna wycena Goldman Sachs w pełni uwzględnia ożywienie IPO, pozostawiając niewielki margines błędu, jeśli przepływ transakcji pozostanie przytłumiony przez utrzymującą się zmienność stóp procentowych."
Poparcie Cramera dla Goldman Sachs (GS) koncentruje się na ożywieniu opłat bankowości inwestycyjnej z IPO i fuzji i przejęć, które były stagnacyjne przez dwa lata. Chociaż argument cykliczny jest słuszny – przepływ transakcji faktycznie się ożywia – rynek już wycenia scenariusz „miękkiego lądowania”. GS obecnie handluje po około 1,3x cenie do wartości księgowej, co jest premią zakładającą bezbłędne wykonanie w ich zwrocie w kierunku zarządzania aktywami. Jeśli Fed utrzyma stopy procentowe na poziomie „wyższym na dłużej”, aktywność na rynkach kapitałowych pozostanie ograniczona, a silne uzależnienie firmy od przychodów z handlu nie wystarczy, aby zrekompensować brak wzrostu opłat doradczych, pozostawiając akcje podatne na kontrakcję mnożnika.
Najsilniejszym argumentem przeciwko temu jest to, że utrzymujący się okres wysokich stóp procentowych faktycznie przynosi korzyści biurku handlowemu Goldman i dochodom z odsetek netto, potencjalnie odrywając ich zyski od powolnego rynku IPO.
"GS korzysta ze zmienności i nadziei na transakcje, ale problemy Marcusa i słabe opłaty IB ograniczają wzrost bez potwierdzonego wzrostu opłat."
Optymistyczne wezwanie Cramera do GS przed wynikami za I kwartał (15 kwietnia 2024 r.) opiera się na jego biegłości w zarządzaniu ryzykiem na zmiennych rynkach i odbiciu w IPO/fuzjach i przejęciach, gdzie GS prowadzi w rankingach IB. Przychody z handlu FICC i akcjami faktycznie napędzały ostatnie przebicia (IV kwartał 23 r. o 35% r/r), wspierając jego tezę. Jednak artykuł pomija uporczywy problem bankowości konsumenckiej GS – straty Marcus wzrosły – i słabe opłaty IB (spadek o 27% r/r w IV kwartale), pozostając w tyle za konkurentami, takimi jak JPMorgan. Wysokie stopy mogą opóźnić harmonogram IPO (np. Reddit, Stripe nadal prywatne), a zmienność jest powracająca. Solidne liczby prawdopodobne, ale brak katalizatora ponownej wyceny bez przyspieszenia opłat.
Jeśli zmienność utrzyma się w obliczu wydatków kapitałowych na AI i niepewności wyborczej, dział handlowy GS może ponownie przebić szacunki, napędzając akcje do 450 USD+, jak przewiduje Cramer.
"GS to krótkoterminowa gra na zmienność i przepływ transakcji, a nie historia o AI – a oba katalizatory są binarne i wrażliwe na czas."
Optymistyczne wezwanie Cramera do GS opiera się na dwóch cyklicznych czynnikach sprzyjających: aktywności IPO/fuzji i przejęć związanej z euforią AI oraz zmienności sprzyjającej zarządzaniu ryzykiem. Czas ma znaczenie – opiera się na wynikach w poniedziałek (10 kwietnia). Jednak artykuł myli dwie odrębne tezy: GS jako gra na zmienność (ważna na burzliwych rynkach) kontra GS jako strukturalny beneficjent AI (słabsza). Opłaty bankowości inwestycyjnej są cykliczne i front-loaded; jeśli harmonogramy IPO rozczarują po wynikach lub wydatki na AI się ustabilizują, mnożnik szybko się skurczy. GS handluje po ~1,3x wartości księgowej – nie jest tanio jak na firmę, której zyski zależą od przepływu transakcji, który może wyparować.
Jeśli „gigantyczny harmonogram IPO” nie zmaterializuje się po wynikach, lub jeśli zmienność się ustabilizuje w miarę umacniania się oczekiwań na obniżki stóp, GS straci jednocześnie swój cykliczny apel i apel zabezpieczający przed zmiennością. Artykuł nie dostarcza żadnych dowodów na to, że harmonogram jest faktycznie solidny.
"Wzrost GS zależy od trwałego ożywienia rynków kapitałowych; bez tego wzrost zysków i potencjał wzrostu wyceny są ograniczone."
Opinia Jima Cramera przedstawia GS jako „wielkiego zwycięzcę” z IPO, fuzji i przejęć oraz przepływu transakcji napędzanego przez AI. Ale to jest teza cykliczna, zależna od opłat. Dźwignia zysków Goldmana zależy od zdrowego tła rynków kapitałowych; jeśli harmonogramy IPO się przerzedzą, fuzje i przejęcia zwolnią, lub stopy pozostaną podwyższone, pule opłat skurczą się, a zyski nie spełnią konsensusu. Artykuł pomija ryzyka przeciwne: ryzyko kredytowe i rynkowe wynikające z pogorszenia koniunktury, nadzór regulacyjny nad bankowością inwestycyjną i opłatami doradczymi, konkurencję ze strony butików i pożyczkodawców spoza banków oraz zależność GS od finansowania hurtowego w niektórych segmentach. Ponadto wydatki klientów na AI mogą nie przełożyć się na proporcjonalną aktywność transakcyjną dla Goldman. Spodziewaj się handlu w zakresie z ryzykiem spadku, jeśli rynki się odwrócą.
Nawet jeśli wydatki na AI przyspieszą, przepływ transakcji może się opóźnić; cena rynkowa GS może już odzwierciedlać ożywienie cykliczne, a pogorszenie koniunktury może zniszczyć dochody z opłat i zwroty z dźwigni.
"Wymagania kapitałowe Bazylei III stanowią strukturalny hamulec wyceny, który przeważa nad cykliczną tezą o ożywieniu IPO."
Claude, masz rację, że narracja „beneficjenta AI” jest słaba, ale ignorujesz kąt kapitału regulacyjnego. Nowe przepisy Bazylei III Endgame to prawdziwy cień dla GS. Jeśli wymagania kapitałowe się zaostrzą, model wyceny GS oparty na ROE załamie się niezależnie od przepływu transakcji. Podczas gdy inni skupiają się na cyklicznym ożywieniu IPO, pomijają fakt, że GS jest obecnie zmuszony gromadzić kapitał na zgodność, zamiast inwestować go w rozwój. To jest strukturalny hamulec na cenie akcji, a nie tylko cykliczny.
"Solidne bufory kapitałowe GS i wzrost kredytów prywatnych zmniejszają ryzyko związane z Bazyleą III i zapewniają stabilność przychodów niecyklicznych."
Gemini, Bazylea III Endgame jest realna, ale przesadzona – wskaźnik CET1 GS wynosi 14,5% (znacznie powyżej wymaganego 13,25% po zmianach), zgodnie z raportami za IV kwartał, co stanowi bufor dla wszelkich zmian. Nawiązując do problemu Marcusa Groka: pozbycie się bankowości konsumenckiej uwalnia kapitał na handel/IB o wysokim ROE. Niezauważone: AUM kredytów prywatnych GS wzrosło o 20% r/r do 110 mld USD, co stanowi długoterminowy czynnik sprzyjający, łagodzący cykliczne ryzyko opłat.
"Kredyty prywatne to długoterminowa strukturalna rekompensata, a nie katalizator zysków za I kwartał – GS nadal potrzebuje natychmiastowego przyspieszenia IPO/fuzji i przejęć, aby uzasadnić byczy scenariusz Cramera."
Wzrost AUM kredytów prywatnych Groka jest znaczący, ale to czerwony śledź dla krótkoterminowych zysków. 110 mld USD AUM przy typowych opłatach za zarządzanie w wysokości 1-2% dodaje ~1,1-2,2 mld USD rocznych przychodów – co jest znaczące, ale opłaty IB GS w IV kwartale spadły o 27% r/r. Kredyty prywatne skalują się powoli; nie rekompensują powolnego rynku IPO w I kwartale. Prawdziwe pytanie: czy zarząd prognozuje ożywienie opłat po 15 kwietnia, czy też kredyty prywatne staną się „historią” maskującą słabe tradycyjne bankowanie?
"Ryzyko Endgame może być trwałym hamulcem dla ROE i programów skupu akcji, a nie przejściowym obciążeniem, utrzymując mnożniki wyceny skompresowane, nawet jeśli CET1 pozostanie silny."
Obawa Gemini dotycząca Bazylei III Endgame jest uzasadniona, ale odparcie Groka ignoruje potencjalne rozszerzenie RWA i hamulec polityki kapitałowej. Jeśli wagi ryzyka dla kredytów prywatnych, produktów sekurytyzowanych lub aktywów o długim terminie zapadalności wzrosną, ROE nie utrzyma się na poziomie 14,5%, a programy skupu akcji pozostaną ograniczone, utrzymując 1,3x wartość księgowej jako drogą. Prawdziwe ryzyko: Endgame może stać się trwałym hamulcem, nawet w przypadku ożywienia w połowie cyklu, a nie tylko jednorazowym obciążeniem.
Panelistów mają neutralny do niedźwiedziego sentymentu wobec Goldman Sachs (GS), a głównym zmartwieniem jest jego zależność od cyklicznego przepływu transakcji i potencjalne przeszkody ze strony wymogów kapitałowych regulacyjnych w ramach zmian Bazylei III Endgame. Chociaż niektórzy widzą możliwości w rozwoju kredytów prywatnych i biegłości w zarządzaniu ryzykiem, konsensus jest taki, że cena akcji GS jest podatna na kontrakcję mnożnika, jeśli aktywność transakcyjna zwolni lub stopy pozostaną podwyższone.
Największą zidentyfikowaną szansą jest wzrost aktywów pod zarządzaniem w kredytach prywatnych, co może zapewnić długoterminowy czynnik sprzyjający, łagodzący cykliczne ryzyko opłat.
Największym zidentyfikowanym ryzykiem jest potencjalna kompresja zysków GS z powodu spowolnienia aktywności transakcyjnej lub podwyższonych stóp, co może prowadzić do kontrakcji mnożnika ceny akcji.