Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów generalnie zgodzili się, że XLP i VPU nie są niezawodnymi zabezpieczeniami przed recesją ze względu na ich niski beta i potencjalne niedostateczne wyniki w określonych scenariuszach gospodarczych. Ostrzegali również przed czasem zabezpieczania i ryzykiem podwyższonych wycen w sektorach defensywnych.
Ryzyko: XLP i VPU mogą sobie nie poradzić w recesji napędzanej kredytem lub niszczącej popyt, a ich podwyższone wyceny mogą prowadzić do gwałtownej ponownej wyceny podczas zmienności rynkowej.
Szansa: XLP i VPU mogą osiągnąć lepsze wyniki, jeśli szanse na recesję gwałtownie wzrosną, a Fed agresywnie obniży stopy.
Kluczowe punkty
Od czasu rozpoczęcia podnoszenia stóp procentowych przez Rezerwę Federalną w 2022 roku, narastają obawy, że gospodarka w końcu wpadnie w recesję.
Inwestorzy nie mogą przewidywać rynku, ale mogą przygotować swoje portfele na recesję.
Przy konstruowaniu portfela na wypadek recesji ważne jest uwzględnienie ekspozycji na bardziej odporne i defensywne sektory.
- 10 akcji, które lubimy bardziej niż Select Sector SPDR Trust - State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF ›
Inwestorzy obawiają się recesji od czasu znaczącego podniesienia stóp procentowych przez Rezerwę Federalną w 2022 roku. W rzeczywistości, w lipcu ubiegłego roku, osoby obstawiające na Kalshi przypisywały ponad 40% prawdopodobieństwo, że recesja zmaterializuje się w 2025 roku.
Jednak jeszcze na początku lutego tego roku szanse na recesję spadły poniżej 20%. Od tego czasu prawdopodobieństwo recesji w tym roku wzrosło do 28% (stan na 1 kwietnia), chociaż zaledwie dwa dni wcześniej wynosiło prawie 37%. Należy pamiętać, że te prawdopodobieństwa często się zmieniają. Ostatni wzrost nastąpił z powodu serii słabych danych gospodarczych i wojny w Iranie, która znacząco podniosła ceny ropy naftowej.
Czy sztuczna inteligencja stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej "niezbędnym monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Kalshi definiuje recesję zgodnie z definicją U.S. Bureau of Economic Analysis: dwa kolejne kwartały ujemnego wzrostu produktu krajowego brutto (PKB) USA. To z pewnością nie jest niemożliwe. PKB USA w czwartym kwartale został skorygowany w dół do 0,7% w marcu.
Inwestorzy powinni pamiętać, że rynek akcji może nie ucierpieć tak bardzo, jak się wydaje, jeśli wystąpią dwa kwartały lekko ujemnego PKB. Owszem, może to początkowo spowodować pewne obawy, ale Rezerwa Federalna prawdopodobnie będzie mogła obniżyć stopy procentowe w takim scenariuszu, a jeśli PKB stanie się dodatnie po zaledwie dwóch kwartałach, prawdopodobnie zostanie to uznane za płytką recesję.
Niemniej jednak, jest całkowicie zrozumiałe, jeśli inwestorzy są zaniepokojeni i chcą zabezpieczyć swoje ryzyko spadków, jeśli recesja się zmaterializuje. Oto dwa fundusze giełdowe (ETF), które warto kupić, aby przygotować się na taki scenariusz.
State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF
Kiedy inwestorzy słyszą o recesji, pierwszym sektorem, który przychodzi na myśl, są dobra konsumpcyjne podstawowej potrzeby. State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF (NYSEMKT: XLP) obejmuje firmy zajmujące się dystrybucją i handlem detalicznym, produktami gospodarstwa domowego, żywnością, napojami, tytoniem i artykułami higieny osobistej. Produkty te są uważane za bardziej odporne w trudnej gospodarce, ponieważ stanowią podstawową część budżetów konsumentów.
Na przykład, nawet gdy budżety są ograniczone, konsumenci znacznie rzadziej rezygnują z podstawowych potrzeb, takich jak pasta do zębów i żywność. XLP ma największą ekspozycję na dystrybucję i handel detaliczny dóbr konsumpcyjnych podstawowej potrzeby, co stanowi ponad 33% kapitału ETF-u. Kolejne największe sektory to napoje i żywność. Oto pięć największych pozycji w ETF-ie według wagi:
Walmart -- 11,85%
Costco -- 9,68%
Procter & Gamble -- 7,36%
Coca-Cola -- 6,46%
Philip Morris International -- 5,61%
XLP do tej pory dobrze radził sobie w chaosie tego roku. Chociaż większość głównych indeksów rynkowych wpadła przynajmniej na krótko na terytorium korekty, XLP wzrósł o 5%. ETF jest mniej więcej płaski w ciągu ostatniego roku i wzrósł o 20% w ciągu ostatnich pięciu lat.
Vanguard Utilities ETF
Firmy użyteczności publicznej odpowiadają za dystrybucję energii elektrycznej, wody lub gazu, lub za niezależne wytwarzanie energii, i jest to podobny temat do dóbr konsumpcyjnych podstawowej potrzeby, ponieważ ludzie potrzebują wody do przeżycia i energii do komfortowego życia. Usługi komunalne są nieelastyczne, co zasadniczo oznacza, że ludzie będą za nie płacić, niezależnie od ceny, chyba że po prostu nie mają pieniędzy na pokrycie kosztów.
Przedsiębiorstwa energetyczne stanowią ponad 62% Vanguard Utilities ETF (NYSEMKT: VPU), podczas gdy przedsiębiorstwa wielosystemowe stanowią 24%. Oto pięć największych pozycji w ETF-ie według wagi:
NextEra Energy -- 11,95%
Southern -- 6,38%
Duke Energy -- 6,30%
Constellation Energy -- 6,29%
American Electric Power -- 4,42%
VPU również wygenerował w tym roku zwrot w wysokości około 5%. ETF wzrósł o około 15% w ciągu ostatniego roku i około 40% w ciągu ostatnich pięciu lat. Dobra konsumpcyjne podstawowej potrzeby i usługi komunalne nie są akcjami o wysokim wzroście, więc podczas hossy prawdopodobnie nie będą wielkimi zwycięzcami. Jednak to właśnie wtedy, gdy inwestorzy panikują i pojawiają się obawy o recesję, te sektory zazwyczaj przynoszą zyski.
Długoterminowi inwestorzy nie muszą mieć nadmiernej ekspozycji na dobra konsumpcyjne podstawowej potrzeby lub usługi komunalne, ale posiadanie pewnej ekspozycji może zabezpieczyć Twoje straty w trudnych warunkach rynkowych.
Czy powinieneś teraz kupić akcje Select Sector SPDR Trust - State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF?
Zanim kupisz akcje Select Sector SPDR Trust - State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 akcji, które ich zdaniem inwestorzy powinni teraz kupić... a Select Sector SPDR Trust - State Street Consumer Staples Select Sector SPDR ETF nie był wśród nich. 10 akcji, które trafiły na listę, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix trafił na tę listę 17 grudnia 2004 roku... gdybyś zainwestował 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 515 294 dolarów!* Albo kiedy Nvidia trafiła na tę listę 15 kwietnia 2005 roku... gdybyś zainwestował 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 077 442 dolarów!*
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 914% — przewyższając rynek o 184% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
*Zwroty Stock Advisor według stanu na 2 kwietnia 2026 r.
Bram Berkowitz nie posiada pozycji w żadnych z wymienionych akcji. The Motley Fool posiada pozycje i poleca Constellation Energy, Costco Wholesale, NextEra Energy i Walmart. The Motley Fool poleca Duke Energy i Philip Morris International. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Wyrażone poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Kupowanie defensywnych ETF-ów przy 28% szansach na recesję wiąże się z trwałym kosztem utraconych możliwości (przegapienie wzrostu kapitału) w celu zabezpieczenia niskiego prawdopodobieństwa ryzyka ogona, które może nawet nie zapewnić ochrony, jeśli recesja będzie napędzana popytem, a nie stopami procentowymi."
Prawdopodobieństwo recesji wynoszące 28% jest realne, ale kontekstowo słabe — jest o połowę niższe niż w lipcu ubiegłego roku i znacznie poniżej historycznych progów wywołujących recesję. Artykuł myli "zabezpieczenie przed recesją" z "balastem portfela", ale XLP i VPU nie są zabezpieczeniem; są obciążeniem w okresach hossy. Co ważniejsze: jeśli recesja w 2026 roku się zmaterializuje, te defensywne zagrania mogą i tak sobie nie poradzić, jeśli będzie ona napędzana kredytem lub niszcząca popyt (a nie tylko wrażliwa na stopy procentowe). Artykuł ignoruje fakt, że 28% szans oznacza 72% braku recesji — a przegapienie 72% potencjalnego zysku w celu zabezpieczenia 28% potencjalnej straty jest słabym interesem, chyba że jesteś już nadmiernie zadłużony.
Jeśli szanse na recesję wzrosną do 45%+ do III kwartału 2025 r. lub jeśli spready kredytowe gwałtownie się poszerzą, rotacja defensywna w kierunku XLP/VPU może okazać się trafna; czas artykułu może być po prostu zbyt wczesny, a nie błędny.
"Defensywne ETF-y, takie jak XLP i VPU, są obecnie wyceniane na idealne warunki, co czyni je podatnymi na zmienność stóp procentowych, a nie tylko na ryzyko recesji."
Opieranie się artykułu na kontraktach terminowych Kalshi jako barometrze recesji jest problematyczne; rynki te są często cienkie i napędzane nastrojami, a nie podstawami makroekonomicznymi. Chociaż XLP i VPU są klasycznymi defensywnymi zagraniami, artykuł ignoruje środowisko "wyższych stóp przez dłuższy czas". Spółki użyteczności publicznej (VPU) są bardzo wrażliwe na rentowność obligacji; jeśli rentowność 10-letnich obligacji skarbowych gwałtownie wzrośnie, akcje te często sobie nie radzą, pomimo swojej defensywnej natury. Ponadto, artykuł myli "defensywny" z "bezpiecznym". Przy XLP handlującym przy podwyższonych mnożnikach P/E forward, inwestorzy płacą premię za stabilność bez wzrostu. Prawdziwym ryzykiem jest nie tylko recesja, ale stagflacyjne środowisko, w którym sektory defensywne nie zapewniają oczekiwanej poduszki.
Jeśli Fed agresywnie odwróci się z powodu ochładzającego się rynku pracy, wrażliwość spółek użyteczności publicznej na stopy procentowe może faktycznie spowodować masowy napływ kapitału, czyniąc je najlepiej radzącym sobie sektorem w cyklu obniżek stóp.
"Prawdopodobieństwo recesji Kalshi uzasadnia umiarkowany defensywny nachylenie, ale te ETF-y nie są prawdziwym zabezpieczeniem przed recesją i mogą pozostawać w tyle w scenariuszach, w których rynek wycenia tylko płytki strach przed spowolnieniem lub gdy stopy będą nadal rosły."
Szanse na recesję Kalshi (28% według stanu na 1 kwietnia) są użytecznym wskaźnikiem nastrojów/płynności, ale nie przekładają się one bezpośrednio na spadki cen akcji. Definicja "2 kwartały ujemnego PKB" może oznaczać płytkie spowolnienie, a w takim przypadku XLP i VPU mogą sobie nie poradzić, ponieważ mają niski beta w porównaniu do technologii/przemysłu, które się odbijają. Ponadto, artykuł obwinia wzrost szans za wzrost cen ropy/wojnę w Iranie, jednak wyższe ceny ropy mogą zaszkodzić zarówno wzrostowi, jak i kosztom wejściowym dóbr podstawowego zapotrzebowania. Wreszcie, ETF-y sektorowe nie są zabezpieczeniem: nie zrekompensują one spadków wrażliwych na czas trwania, jeśli stopy będą nadal rosły. Wartość zabezpieczenia zależy od tego, jak rynek wycenia recesję i obniżki stóp.
Jeśli recesja się zmaterializuje (nawet umiarkowanie), a stopy procentowe ostatecznie spadną, stabilność przepływów pieniężnych dóbr podstawowego zapotrzebowania/usług użyteczności publicznej może przewyższyć szerokie akcje, czyniąc XLP/VPU rozsądnym taktycznym dywersyfikatorem, pomimo niedoskonałego zachowania jako zabezpieczenie.
"Przy zaledwie 28% szans na recesję, bazowy scenariusz pozostaje ekspansja gospodarcza, co czyni XLP/VPU kosztownymi instrumentami pozostającymi w tyle w porównaniu do potencjalnego wzrostu szerokiego rynku w płytkim spadku reagującym na działania Fed."
28% szans Kalshi na recesję w 2026 roku (dwa kolejne kwartały ujemnego PKB) pozostaje stłumione w porównaniu do szczytowych poziomów bliskich 40% w ubiegłym roku, odzwierciedlając odporne dane pomimo niedawnych skoków cen ropy spowodowanych napięciami w Iranie i słabymi odczytami — jednak PKB w IV kwartale nadal wynosił +0,7%. XLP i VPU zyskały około 5% YTD w obliczu korekt rynkowych, ale ich 5-letnie zwroty w wysokości 20-40% ustępują S&P 500 (około 100%), podkreślając koszt utraconych możliwości w hossie. Te defensywne instrumenty skutecznie zabezpieczają płytkie spadki, ale przy prawdopodobnych obniżkach stóp przez Fed w łagodnych scenariuszach, szerokie akcje mogą gwałtownie odbić bez głębokich strat.
Jeśli ceny ropy pozostaną wysokie z powodu trwałego konfliktu na Bliskim Wschodzie i inflacja ponownie przyspieszy, Fed może wstrzymać obniżki stóp, zamieniając płytką recesję w głęboką i uzasadniając nadwagę defensywnych instrumentów nad szeroką ekspozycją rynkową.
"Rotacja defensywna jest uzasadniona tylko wtedy, gdy szanse na recesję przyspieszą; przy 28% rekomendacja artykułu jest przedwczesna, a nie trafna."
ChatGPT i Gemini oba wskazują, że sektory defensywne nie są prawdziwym zabezpieczeniem — ale pomijają odwrotność: XLP/VPU mogą *przewyższyć* wyniki, jeśli szanse na recesję wzrosną do 45%+ i Fed agresywnie obniży stopy. Prawdziwym grzechem artykułu nie jest rekomendowanie defensywnych instrumentów; jest nim ignorowanie warunkowości. Zabezpieczasz się *gdy szanse się zmieniają*, a nie przy statystycznym 28%. Pytanie o czas — wczesny czy błędny — zależy od tego, czy zobaczymy stres kredytowy lub pęknięcia na rynku pracy do II kwartału 2025 r.
"Sektory defensywne, takie jak XLP, są obecnie przewartościowane, co oznacza, że oferują niewielką ochronę, jeśli wzrost szans na recesję wywoła szerokie ponowne wyceny rynkowe."
Claude, pomijasz pułapkę wyceny. Gemini słusznie zauważył podwyższony wskaźnik P/E forward dla XLP, co sugeruje, że inwestorzy już wyceniają bezpieczeństwo. Jeśli szanse na recesję wzrosną do 45%, rynek nie tylko przesunie się w kierunku dóbr podstawowego zapotrzebowania; zrezygnuje z ich wyceny w dół, ponieważ oczekiwania wzrostu załamią się na wszystkich frontach. Obstawianie XLP/VPU jako taktycznego zwrotu zakłada, że nie są to już zatłoczone transakcje. Kiedy pojawi się zmienność, korelacja wszystkich aktywów ryzykownych często dąży do jedności, niwelując Twoją "defensywną" ochronę.
"Defensywne ETF-y sektorowe mogą nie stanowić zabezpieczenia, jeśli recesja jest napędzana kredytem/zyskami, co sprawia, że kompresja korelacji i mnożników przeważa nad reputacją sektora o niskim beta."
Punkt Gemini o "zatłoczonym/wycenionym bezpieczeństwie" jest prawdopodobny, ale pomija kluczowe ryzyko, którego nikt nie kwantyfikował: skuteczność zabezpieczenia XLP/VPU zależy od tego, *co napędza* wyprzedaż — stopy, kredyt czy zyski. Jeśli jest to napędzane kredytem (poszerzanie spreadów), oba defensywne instrumenty mogą spaść z powodu obniżonych prognoz zysków i kompresji mnożników międzysektorowych, nawet jeśli są "defensywne". Ponadto, korelacja może wzrosnąć, nawet jeśli wycena jest już wysoka, więc "ponowna wycena w dół" może być bardziej gwałtowna niż prosta historia rotacji.
"Historyczne spadki dowodzą, że XLP/VPU oferują realną ochronę nawet wtedy, gdy korelacje rosną, wzmocnioną przez rentowność VPU."
Gemini, Twoje założenie o korelacji do 1 w warunkach zmienności ignoruje historię: recesja w 2008 roku przyniosła XLP -17% w porównaniu do S&P -57%; 2020: XLP +8% w porównaniu do -34%. Podwyższony wskaźnik P/E zapewnia ochronę przed spadkami, a nie wzrost. Punkt dotyczący ryzyka kredytowego ChatGPT wzmacnia ten argument — jeśli spready gwałtownie wzrosną z powodu ropy/inflacji, instrumenty defensywne nadal radzą sobie lepiej niż cykliczne, ale dywidenda VPU (3,2%) zapewnia stabilność, której nikt nie kwantyfikował.
Werdykt panelu
Brak konsensusuPanelistów generalnie zgodzili się, że XLP i VPU nie są niezawodnymi zabezpieczeniami przed recesją ze względu na ich niski beta i potencjalne niedostateczne wyniki w określonych scenariuszach gospodarczych. Ostrzegali również przed czasem zabezpieczania i ryzykiem podwyższonych wycen w sektorach defensywnych.
XLP i VPU mogą osiągnąć lepsze wyniki, jeśli szanse na recesję gwałtownie wzrosną, a Fed agresywnie obniży stopy.
XLP i VPU mogą sobie nie poradzić w recesji napędzanej kredytem lub niszczącej popyt, a ich podwyższone wyceny mogą prowadzić do gwałtownej ponownej wyceny podczas zmienności rynkowej.