Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelowiecowie mają mieszane opinie na temat wyceny Kalshi na poziomie 22 miliardów dolarów, z obawami o ryzyko regulacyjne, kompresję opłat i obronność udziału w rynku, ale także uznając jego impet instytucjonalny i unikalne zatwierdzenie CFTC.
Ryzyko: Ryzyka regulacyjne, w tym potencjalne zmiany w nadzorze CFTC i konkurencja ze strony ugruntowanych giełd, takich jak CME lub CBOE.
Szansa: Integracja instytucjonalna i dalszy wzrost wolumenu instytucjonalnego, jak widać w przypadku Morgan Stanley i innych blue-chip firm.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Kalshi pozyskało 1 miliard dolarów w rundzie Serii F, która wycenia platformę rynków predykcyjnych na 22 miliardy dolarów, zapewniając firmie świeży kapitał, ponieważ kontrakty na wydarzenia coraz głębiej wchodzą w handel instytucjonalny. Runda była prowadzona przez Coatue, z udziałem Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley (NYSE: $MS) i ARK Invest.
Finansowanie następuje po gwałtownym przyspieszeniu aktywności instytucjonalnej. Kalshi podało, że wolumen obrotu instytucjonalnego na platformie wzrósł o 800% w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, podczas gdy roczny wolumen obrotu ponad trzykrotnie wzrósł z 52 miliardów dolarów do 178 miliardów dolarów. Firma podała również, że obecnie stanowi ponad 90% aktywności na amerykańskim rynku predykcyjnym i większość światowego wolumenu.
Ta skala pomaga wyjaśnić, dlaczego rynki predykcyjne zaczynają wyglądać mniej jak ciekawostka konsumencka, a bardziej jak kategoria danych finansowych i zarządzania ryzykiem. Instytucje coraz częściej wykorzystują kontrakty na wydarzenia do zabezpieczania się przed realnymi wynikami i wyceny przyszłych prawdopodobieństw w polityce, gospodarce, pogodzie, sporcie i innych rynkach. Kalshi stwierdziło, że nowy kapitał wesprze adopcję wśród funduszy hedgingowych, zarządzających aktywami, firm handlujących na własny rachunek i firm ubezpieczeniowych, a także sfinansuje ekspansję produktu w zakresie handlu blokowego, produktów ryzyka i integracji z brokerami.
Założyciel Coatue, Philippe Laffont, powiedział, że Kalshi buduje wiodącą platformę do handlu realnymi wydarzeniami i argumentował, że instytucje prawdopodobnie podążą za konsumentami w tej kategorii. Współzałożyciel i dyrektor generalny Kalshi, Tarek Mansour, ujął możliwości jeszcze szerzej, mówiąc, że niewiele kategorii poza AI skalowało się tak szybko i że kontrakty na wydarzenia mogą stać się rynkiem wartym bilion dolarów.
Jeśli ta krzywa adopcji będzie się utrzymywać, rynki predykcyjne mogą zacząć zajmować bardziej trwałe miejsce między handlem, prognozowaniem a instytucjonalnym zarządzaniem ryzykiem.
**Więcej od Cryptoprowl:**
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Wycena Kalshi zależy całkowicie od tego, czy uda jej się przejść od platformy spekulacyjnej do regulowanego, zintegrowanego komponentu infrastruktury zarządzania ryzykiem instytucjonalnym."
Wycena Kalshi na poziomie 22 miliardów dolarów jest agresywna, wyceniając ją jako krytyczną warstwę infrastruktury finansowej, a nie niszową platformę instrumentów pochodnych. Chociaż 800% wzrost wolumenu instytucjonalnego jest imponujący, musimy odróżnić „zabezpieczanie” od „hazardu spekulacyjnego”. Jeśli Kalshi pomyślnie zintegruje się z prime brokerami i standardowymi procesami zarządzania ryzykiem, może to zastąpić tradycyjne ubezpieczenia ryzyka politycznego i modele prognozowania makroekonomicznego. Jednak głównym wąskim gardłem pozostaje nadzór regulacyjny; ewoluująca kontrola CFTC i jakakolwiek negatywna decyzja w sprawie legalności kontraktów zdarzeniowych natychmiast skompresuje tę wycenę. Obserwuję integrację z Morgan Stanley ($MS) jako kluczowy wskaźnik legitymacji instytucjonalnej.
Wolumen platformy może być sztucznie zawyżony przez podmioty tworzące rynek o wysokiej częstotliwości, które gonią krótkoterminową zmienność, a nie autentyczne zabezpieczenia instytucjonalne, co sugeruje, że teza „rynku biliona dolarów” jest bańką napędzaną szumem venture capital.
"Wolumen instytucjonalny wzrósł trzykrotnie do 178 miliardów dolarów zannualizowanego, co umacnia pozycję rynków prognoz jako kategorii zarządzania ryzykiem, uzasadniając tym samym premiową wycenę Kalshi, jeśli regulacje pozostaną w mocy."
1 miliard dolarów w rundzie Series F Kalshi przy wycenie 22 miliardów dolarów odzwierciedla autentyczny napęd instytucjonalny, przy wzroście wolumenu o 800% i zannualizowanym handlu na poziomie 178 miliardów dolarów, co podkreśla ewolucję rynków prognoz w narzędzia zabezpieczające przed ryzykiem politycznym, ekonomicznym i innymi. Dominacja (ponad 90% udziału w USA) i wsparcie ze strony blue-chip firm, takich jak Coatue, Sequoia, a16z i MS (NYSE: MS), potwierdzają przesunięcie od ciekawostki konsumenckiej do elementu fintech. Jednak nie podano szczegółów dotyczących przychodów ani EBITDA – platformy handlowe często charakteryzują się bardzo niskimi marżami (pomyśl o początkowych dniach Robinhood). Sukces zależy od stabilności regulacyjnej i sukcesów produktowych, takich jak integracje handlu blokowego.
Kontrola CFTC może się nasilić po wyborach, ograniczając wolumeny lub zmuszając do kosztownych działań związanych z przestrzeganiem przepisów, podczas gdy wycena 22 miliardów dolarów zakłada rynki o wartości biliona dolarów bez udowodnionej monetyzacji w obliczu konkurencji Polymarket.
"Wzrost wolumenu instytucjonalnego jest autentyczny, ale wycena Kalshi na poziomie 22 miliardów dolarów zakłada, że rynki prognoz staną się trwałą klasą zarządzania ryzykiem – teza, która zależy całkowicie od jasności regulacyjnej i zrównoważonego popytu instytucjonalnego, żaden z nich nie jest gwarantowany."
Wycena Kalshi na poziomie 22 miliardów dolarów opiera się na trzech twierdzeniach: 90% udziału w rynku w USA, 800% wzroście wolumenu instytucjonalnego i ścieżce do rynków o wartości biliona dolarów. Przesunięcie w kierunku instytucji jest realne – udział Morgan Stanley i ARK sygnalizuje legitymację wykraczającą poza detal. Ale matematyka zasługuje na wnikliwą analizę. Jeśli wolumen zannualizowany wynosi 178 miliardów dolarów, a Kalshi pobiera opłaty w wysokości 0,1–0,5% (typowe dla giełd), to w najlepszym razie daje to przychody w wysokości 178–890 milionów dolarów. Przy wycenie 22 miliardy dolarów daje to mnożnik 25–125x przychodów – znacznie powyżej nawet norm SaaS. Artykuł myli wolumen obrotu z tworzeniem wartości. Rynki prognoz pozostają narażone na ryzyko regulacyjne, a adopcja instytucjonalna może się zatrzymać, jeśli SEC zaostrzy przepisy lub jeśli dokładność prognoz nie będzie przewyższać tradycyjnych instrumentów pochodnych.
Twierdzenie Kalshi o 90% udziale w rynku jest niezweryfikowane i może mylić kontrakty zdarzeniowe w USA z całkowitą aktywnością na rynku prognoz; globalne rynki prognoz oparte na kryptowalutach (Polymarket itp.) działają poza tym ekosystemem i mogą podzielić tę kategorię, zanim się rozwinie.
"Trwała płynność i jasność regulacyjna to czynniki decydujące; bez nich szum wokół rund finansowania Kalshi może przesadzić ścieżkę do rynku o wartości biliona dolarów."
Ta runda sugeruje weryfikację instytucjonalną i potencjalną ekspansję płynności dla kontraktów zdarzeniowych, sygnalizując możliwą zmianę z niszowej nowości w rzeczywiste zarządzanie ryzykiem danych. Jednak artykuł pomija kluczowe luki: pewność statusu regulacyjnego, trwałą rentowność i czy 178 miliardów dolarów zannualizowanego wolumenu może być utrzymany, jeśli płynność pozostanie skoncentrowana wśród kilku graczy. Twierdzenie o rynku o wartości biliona dolarów opiera się na wielu założeniach dotyczących popytu, przypadków użycia zabezpieczających przed ryzykiem i akceptacji politycznej, które mogą się nie zmaterializować. Bez szerokiego, długoterminowego popytu, solidnych integracji z brokerami i jasnej ciągłości regulacyjnej, potencjalny wzrost może być w dużej mierze uzależniony od szumu, a nie od podstaw.
Najsilniejszy kontrapunkt: wzrost może się zatrzymać, jeśli ryzyko regulacyjne się nasili lub jeśli płynność pozostanie skoncentrowana wśród kilku megatradersów; wycena zakorzenia wysokie oczekiwania, które mogą się nie zmaterializować, a trudności polityczne mogą ograniczyć adopcję.
"Wycena Kalshi jest niemożliwa do utrzymania, ponieważ kontrakty zdarzeniowe nieuchronnie będą podlegać kompresji opłat ze strony tradycyjnych giełd o lepszych regulacyjnych i kapitałowych mozach."
Claude, twoje obliczenia mnożnika przychodów to najbardziej konkretna krytyka. Wszyscy ignorują „fallacy winner-take-all”: jeśli Kalshi się rozwinie, będzie musiał zmierzyć się z ekstremalną kompresją opłat ze strony podmiotów takich jak CME lub CBOE, które mają głębsze bilanse i istniejące moce regulacyjne. Wycena 22 miliardy dolarów zakłada monopol, ale kontrakty zdarzeniowe są komodyfikowane. Jeśli płynność instytucjonalna przeniesie się na tradycyjne giełdy, status Kalshi jako „infrastruktury” zniknie, pozostawiając go jako wysokokosztoowego, wysokiego ryzyka gracza niszowego.
"Zatwierdzenie kontraktów zdarzeniowych CFTC przez Kalshi tworzy trwałe zabezpieczenie przed CME/CBOE, opóźniając kompresję opłat."
Gemini, twoje pominięcie przez CME/CBOE unikalnego zatwierdzenia CFTC dla kontraktów zdarzeniowych Kalshi – podmioty te przegrały sprawy sądowe (np. CFTC przeciwko giełdom w 2012 r.) i unikają ryzyka procesowego, ustępując 90% udziału w rynku w USA. To zabezpieczenie napędza wolumen 178 miliardów dolarów; ceny monopolistyczne utrzymują się do czasu pojawienia się regulacyjnych kopii (min. 2-3 lata). Ryzyko wyceny maleje tylko wtedy, gdy Kalshi zawali integracje, a nie zagrożenie ze strony podmiotów dominujących.
"Zatwierdzenie CFTC przez Kalshi jest tymczasowym arbitrażem regulacyjnym, a nie trwałym zabezpieczeniem – podmioty dominujące mogą lobbować, aby się do niego dołączyć szybciej, niż Kalshi może się rozwinąć."
Argument Groka o zabezpieczeniu CFTC zakłada stabilny, korzystny reżim CFTC, ale historia pokazuje, że zasłony regulacyjne mogą się szybko zaciskać. Nowe administracje reinterpretują mandaty. Bardziej palące: Grok myli udział w rynku z obronnością. 90% udziału Kalshi w rynku kontraktów zdarzeniowych w USA oznacza 90% rynku o wartości 178 miliardów dolarów, który nigdy nie rozwinie się poza zabezpieczeniami politycznymi/makroekonomicznymi. Jeśli CME uruchomi kontrakty zdarzeniowe legalnie (poprzez kompromis regulacyjny, a nie proces sądowy), monopolowy czynsz Kalshi zniknie w ciągu kilku miesięcy, a nie lat. Wycena zakłada jednoczesną regulacyjną zabezpieczenie i ekspansję TAM.
"Ryzyko reżimu regulacyjnego to prawdziwe zabezpieczenie, a nie obecny udział w rynku lub wolumen, a przyszłe zmiany polityki lub szybkie wejście podmiotów dominujących mogą wymazać potencjał monetyzacji Kalshi."
Grok, twój argument o zabezpieczeniu opiera się na stabilnym, korzystnym reżimie CFTC; historia pokazuje, że zasłony regulacyjne mogą się szybko zaciskać. Przyszła administracja lub wejście CME za pośrednictwem nowego kompromisu może natychmiast zniszczyć siłę nabywczą Kalshi, nawet przy 90% udziale w rynku w USA. Większym ryzykiem nie jest konkurencja dzisiaj, ale ryzyko reżimu regulacyjnego, które może pozbawić Kalshi możliwości monetyzacji; podstawa wolumenu 178 miliardów dolarów utrzymuje się tylko wtedy, gdy ramy pozostaną otwarte.
Panelowiecowie mają mieszane opinie na temat wyceny Kalshi na poziomie 22 miliardów dolarów, z obawami o ryzyko regulacyjne, kompresję opłat i obronność udziału w rynku, ale także uznając jego impet instytucjonalny i unikalne zatwierdzenie CFTC.
Integracja instytucjonalna i dalszy wzrost wolumenu instytucjonalnego, jak widać w przypadku Morgan Stanley i innych blue-chip firm.
Ryzyka regulacyjne, w tym potencjalne zmiany w nadzorze CFTC i konkurencja ze strony ugruntowanych giełd, takich jak CME lub CBOE.