Plan Milibanda „zerwij powiązanie” nie jest magiczną formułą na obniżenie rachunków za energię

To święty Graal brytyjskiej polityki energetycznej – rozdzielenie cen gazu i energii elektrycznej. W końcu nieustannie słyszeliśmy, że jednym z powodów, dla których nasze rachunki za energię są tak wysokie, jest to, że „gaz ustala cenę energii elektrycznej”. I oto nadchodzi: „zdecydowane działania” rządu, aby „zerwać powiązanie”. Powiedzcie nam więc, o ile możemy spodziewać się spadku rachunków?

Sekretarz ds. energii Ed Miliband i jego współpracownicy nie zaproponowali nawet wstępnej odpowiedzi. Wielkie ogłoszenie było strefą wolną od prognoz dotyczących rachunków z dwóch powodów.

Po pierwsze, ponieważ wynik nie będzie jasny, dopóki starsze projekty wiatrowe i słoneczne z dotacjami przejściowymi, będące celem reformy, nie zostaną przeniesione na kontrakty o stałej cenie w przyszłym roku, z impulsem ze strony kanclerza w postaci wyższej stawki podatku od nadzwyczajnych zysków, jeśli pozostaną w obecnym stanie.

Po drugie – i co ważniejsze – brak prognoz wynika z pewnością z tego, że oszczędności dla konsumentów prawdopodobnie nie będą wielkie.

Plan ten jest mocno rozwodnioną wersją bardziej radykalnej propozycji znanej jako „pot zero”. Ta ostatnia próbowałaby pełnego renegocjowania istniejącego schematu subsydiów znanego jako „obowiązek odnawialnych źródeł energii” (RO), z którego korzystają farmy wiatrowe i słoneczne uruchomione przed 2017 rokiem.

W ramach „pot zero” projekty zostałyby zachęcone do przejścia na obecne stałocenowe „kontrakty na różnicę” (CfD). Jednak zamierzony przez rząd „dobrowolny” pomysł celuje jedynie w ograniczone ponowne ustalenie warunków.

Rozważmy ekonomię starszej morskiej farmy wiatrowej działającej w ramach programu RO. Za swoją produkcję otrzymuje około 130 funtów za MW/h poprzez RO plus cenę hurtową energii elektrycznej, która w ubiegłym roku wynosiła około 70 funtów. Nazwijmy to łącznie 200 funtów za MW/h – znacznie więcej niż 91 funtów, po których nowe projekty morskie uzyskały stałocenowe kontrakty CfD po 2017 roku w ubiegłorocznej aukcji.

Pełne renegocjowanie modelu RO przyniosłoby dużą korzyść konsumentom, gdyby różnica między 200 a 91 funtami mogła zostać w jakiś sposób zniwelowana.

Jednak, co kluczowe, nie jest to cel. Rząd stwierdził raczej, że starsi wytwórcy energii odnawialnej będą nadal otrzymywać wsparcie poprzez RO „w taki sam sposób, jak obecnie – z wymianą jedynie ich przychodów hurtowych na stałocenowy kontrakt CfD”.

Element hurtowy to część, która może eksplodować, gdy cena gazu gwałtownie wzrośnie. Zatem przejście na stałe ceny przyniesie większą stabilność w okresach takich jak obecny. W tym sensie istnieje zysk z „rozdzielenia”. Ale jeśli zmienna stawka około 70 funtów w normalnych warunkach stanie się, powiedzmy, stałą stawką 50 funtów, ogólny zysk w rachunkach dla konsumentów nie będzie przełomowy. Być może cięcia będą większe, ale nie jest jasne, dlaczego tak miałoby być.

Program RO był koniecznie hojny, aby uruchomić branżę w jej wczesnych latach. Nie można potępiać jego istnienia, nawet jeśli zyski były wyższe, niż oczekiwali pierwotni deweloperzy. Ale te hojne subsydia zaczną wygasać dopiero od przyszłego roku i potrwają dekadę, zanim znikną. To jeden z powodów, dla których rachunki są tak trudne do obniżenia. Projekty te nadal odpowiadają za 30% brytyjskiej produkcji energii elektrycznej.

Oto zwięzłe spojrzenie na wtorkowy plan od Calluma MacIvera z Uniwersytetu Strathclyde, również badacza z UK Energy Research Centre, które opracowało bardziej radykalny pomysł „pot zero” w 2022 roku: „Chociaż środki są bardzo mile widziane, moim osobistym zdaniem wpływ w najbliższym czasie może być stosunkowo niewielki. Przy dobrym przyjęciu mogą one potencjalnie dalej izolować ceny energii elektrycznej od wpływu ciągłych lub przyszłych szoków cenowych gazu, co samo w sobie powinno być postrzegane jako sukces.

„Jednakże brak uwzględnienia elementu RO wydaje się być potencjalnie straconą szansą na konkretne obniżki rachunków w najbliższym czasie – szczególnie dla firm, które nie skorzystały w taki sam sposób jak gospodarstwa domowe z niedawnego przeniesienia 75% kosztów RO z rachunków na ogólne opodatkowanie.”

Tak, to prawda: rząd faktycznie wprowadza jedynie ochronę przed gwałtownymi wzrostami cen, zapewniając większą pewność co do cen. Aby naprawdę wpłynąć na rachunki, ktoś musi zarabiać mniej. W tym przypadku rząd obawia się złych sygnałów dla inwestorów, jeśli zlikwidowałby drogi program RO przed jego naturalnym wygaśnięciem.

Bardziej znaczącym ogłoszeniem z długiej listy z wtorku może okazać się zamiar przyspieszenia wdrażania pojazdów elektrycznych i pomp ciepła. Jest to konieczne, ponieważ nawet jeśli Wielka Brytania dodała farmy wiatrowe i słoneczne, wdrażanie technologii elektrycznych było boleśnie powolne. Jak stwierdziło w tym tygodniu trio szefów firm energetycznych, rząd potrzebuje „jasnego planu nie tylko tego, jak produkujemy energię, ale także jak ją wykorzystujemy”.

Jeśli chodzi o Morze Północne, trudno było stwierdzić, co Miliband próbował zasugerować. Powiedział, że nie zgadza się z tymi, którzy natychmiast zakręciliby kurki, ani z tymi, którzy wierciliby „każdą ostatnią kroplę”, co oznacza bardzo szeroki zakres między niczym a wszystkim.

Jego prawdziwe podejście stanie się jaśniejsze dopiero wtedy, gdy (ostatecznie) podejmie decyzję o zatwierdzeniu pola gazowego Jackdaw i pola naftowego Rosebank. Obecne najlepsze przypuszczenie: pierwsze wydaje się bardziej prawdopodobne niż drugie.