Autor Maksym Misichenko · NYT Business ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów generalnie zgadzają się, że chociaż banki mogą obecnie korzystać z rekordowych przychodów z handlu i opłat M&A, te zyski są cykliczne, a nie strukturalne i mogą się odwrócić z powodu różnych ryzyk. Ostrzegają również przed rosnącym zaangażowaniem banków na rynkach private credit i potencjalnymi odwróceniami regulacyjnymi.
Ryzyko: Rosnące zaangażowanie na rynkach private credit i potencjalne odwrócenia regulacyjne
Szansa: Rekordowe przychody z handlu i opłaty M&A w krótkim okresie
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Przez lata odgrywały drugie skrzypce w porównaniu do funduszy private equity i hedgingowych, ale rok 2026 zapowiada się jako „rok banku”, powiedział jeden z konsultantów.
Wspierane przez
To złoty moment dla banków.
Zyski z handlu są rekordowo wysokie, podobnie jak premie dla pracowników. Fuzje, przejęcia i inne transakcje narastają w drugim najszybszym tempie od co najmniej dekady, generując miliardy dolarów opłat. A po tym, jak przez prawie dwie dekady działały w czymś, co jeden z bankierów opisał jako regulacyjny „kaftan bezpieczeństwa”, administracja Trumpa ułatwia bankom ekspansję i podejmowanie większego ryzyka.
„Gwiazdy układają się dla banków w sposób niespotykany od wielu dekad” – napisali analitycy Citi w nocie badawczej z tego miesiąca.
Dobre czasy dla banków oznaczają odwrócenie fortuny. Od czasu kryzysu finansowego w 2008 roku największe wypłaty na Wall Street trafiały do firm private equity i private credit, które często dokonywały ryzykownych inwestycji z obietnicą wysokich zwrotów.
Ostatnio wiele z tych firm private equity miało trudności ze zgromadzeniem kapitału, ponieważ branża przyniosła mało imponujące zwroty z inwestycji. Na niedawnym Milken Institute Global Conference w Los Angeles, wydarzeniu popularnym wśród środowiska private equity, dyrektor generalny jednej z gigantycznych firm inwestycyjnych porównał atmosferę, z pewną hiperbolą, do ostatnich dni Sodomy i Gomory.
Jest to również trudny czas dla wielu międzynarodowych firm, z bankrutującymi liniami lotniczymi, zatkanym globalnym ruchem statków, rosnącą inflacją i sztuczną inteligencją wstrząsającą branżami.
Wiele banków, w przeciwieństwie do tego, podążyło ścieżką Citizens Bank, niegdyś sennej instytucji z Providence, R.I., która szybko się rozwijała i odnotowała wzrost ceny akcji o ponad 50 procent w ciągu ostatniego roku.
## Powiązane treści
Reklama
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Krótkoterminowe zyski banków mogą wzrosnąć dzięki deregulacji i przepływowi transakcji, ale ryzyko kredytowe i makroekonomiczne może ograniczyć zrównoważone ponowne wyceny."
Artykuł pozycjonuje banki do ponadprzeciętnych zysków z rekordowych przychodów z handlu, przyspieszonych opłat za M&A i deregulacji ery Trumpa, która mogłaby podnieść wymogi kapitałowe i apetyt na ryzyko. Jednakże, niedocenia on, jak skoki inflacji, bankructwa linii lotniczych i wstrząsy sektorowe napędzane przez AI mogą zwiększyć straty kredytowe i skompresować marże odsetkowe netto po osiągnięciu szczytu obecnego cyklu. 50% wzrost akcji Citizens Financial odzwierciedla optymizm, ale podobne ekspansje po kryzysie gwałtownie się odwróciły, gdy warunki makroekonomiczne uległy pogorszeniu. Nota badawcza Citi zakłada, że dynamika transakcji utrzyma się do 2026 roku, nie testując tego założenia pod kątem potencjalnych błędów polityki Fed lub wstrząsów geopolitycznych.
Nawet przy lżejszym nadzorze, nagłe zdarzenie kredytowe w zakresie pożyczek lewarowanych lub nieruchomości komercyjnych może wymusić szybkie ponowne zaostrzenie zasad kapitałowych, wymazując przewidywany bonus i nadwyżkę opłat, zanim banki w pełni wykorzystają zmianę regulacyjną.
"Banki doświadczają cyklicznego wzrostu zysków, który rynek już częściowo wycenił, a nie zmiany reżimu, która uzasadniałaby dalszą ekspansję mnożników."
Artykuł myli cykliczne czynniki sprzyjające ze strukturalną przewagą. Tak, przychody z handlu są podwyższone, a kanały M&A są pełne – ale oba są regresywne. Ulga regulacyjna jest realna, ale przesadzona: banki nadal podlegają wymogom kapitałowym, testom warunków skrajnych i presji politycznej, jeśli stopy procentowe wzrosną lub bezrobocie wzrośnie. Przykład Citizens Bank jest wybiórczy; banki regionalne stają w obliczu konkurencji depozytowej i kompresji marży odsetkowej netto, jeśli Fed obniży stopy. Susza w pozyskiwaniu funduszy przez private equity nie przekierowuje automatycznie kapitału do banków – może on po prostu pozostać na rynkach pieniężnych. Ujęcie „złotego momentu” ignoruje fakt, że akcje banków już znacząco wzrosły; 50% wzrost Citizens w ciągu roku już w dużej mierze uwzględnia ten optymizm.
Jeśli Trump faktycznie przeprowadzi deregulację, a aktywność M&A utrzyma się do 2026 roku, banki mogą rzeczywiście osiągnąć wyższe ROE niż przed 2008 rokiem. Artykuł może być przedwczesny, a nie spóźniony.
"Obecna hossa bankowa jest napędzana przez okres „miodowego miesiąca” regulacyjnego, który maskuje podstawowy wzrost ryzyka bilansowego, gdy banki zwracają się ku private credit."
Narracja o „złotej erze” dla banków ignoruje inherentną cykliczność deregulacji. Chociaż zmiana administracji Trumpa w kierunku luźniejszych wymogów kapitałowych i nadzoru nad M&A jest wyraźnym czynnikiem sprzyjającym dla firm takich jak JPMorgan (JPM) i Goldman Sachs (GS), tworzy to niebezpieczną pętlę sprzężenia zwrotnego. Banki są obecnie wyceniane z premią ze względu na wzrost przychodów z opłat, a jednocześnie zwiększają swoje zaangażowanie na rynkach private credit – tym samym „Sodomie i Gomorze”, z której artykuł drwi. Jeśli wahadło regulacyjne przesunie się z powrotem lub jeśli obecny kanał M&A utknie z powodu zmienności geopolitycznej, banki pozostaną z ryzykiem posiadania aktywów bardziej ryzykownych i mniej płynnych.
„Kaftan bezpieczeństwa” regulacji po 2008 roku faktycznie zmusił banki do utrzymania wystarczającego kapitału, aby przetrwać obecne turbulencje gospodarcze; usunięcie tych zabezpieczeń może zwiększyć krótkoterminowe ROE, ale znacząco zwiększa systemowe ryzyko ogonowe.
"Hossa bankowa w 2026 roku jest cykliczna, a nie strukturalna, i może szybko się odwrócić, jeśli przepływ transakcji, zmienność rynkowa lub warunki polityczne osłabną."
Chociaż artykuł przedstawia słoneczną prognozę dla banków w 2026 roku – rekordowe zyski z handlu, kwitnące opłaty doradcze i łatwiejsza ekspansja – rzeczywistość wygląda na cykliczną, a nie strukturalną. Przychody z opłat z M&A i handlu zależą od zmienności rynkowej; przerwa w działalności transakcyjnej lub normalizacja spreadów może szybko zmniejszyć przychody. Dochody odsetkowe netto zależą od utrzymania się wzrostu stóp; jeśli krzywa dochodowości spłaszczy się lub spowolnienie wpłynie na jakość kredytową, zyski spadną. Dodaj potencjalne odwrócenie regulacyjne lub zaostrzenie zasad kapitałowych, a także konkurencję ze strony podmiotów spoza banków i koszty zgodności napędzane przez AI, a potencjalny wzrost wygląda na bardziej kruchy, niż sugerują nagłówki.
Kontrargument: sama zmienność i aktywność transakcyjna podtrzymująca zyski mogą wyschnąć, zmniejszając opłaty i przychody z handlu; ponadto zmiany polityki lub pogorszenie otoczenia makroekonomicznego mogą ścisnąć NII i zmusić banki do ponownej oceny wycen.
"Deregulacja może przedłużyć ponowną wycenę dla dużych banków poprzez M&A, ale banki regionalne doświadczają szybszej presji na NIM ze strony konkurencji depozytowej."
Claude słusznie zauważa, że 50% wzrost Citizens wycenia optymizm, ale przeocza, jak deregulacja może przedłużyć cykl ponownej wyceny dla większych banków, jeśli opłaty M&A skumulują się do 2026 roku przy wzroście o 15-20%. Przeoczone ryzyko polega na tym, że banki regionalne doświadczą przyspieszonego odpływu depozytów do rynków pieniężnych, co spowoduje szybszą kompresję NIM, niż wiatr od strony przychodów z handlu, o którym mowa w artykule, może zrekompensować dla całego sektora.
"Kompresja NIM w bankach regionalnych i ekspansja opłat w mega-bankach to oddzielne dynamiki; prawdziwym ryzykiem jest stopniowanie regulacyjne, które poszerza fosę dla JPM/GS, jednocześnie miażdżąc mniejszych konkurentów."
Teza Groka o odpływie depozytów zasługuje na analizę. Kompresja NIM w bankach regionalnych jest realna, ale jest ortogonalna do narracji artykułu o JPM/GS – duże banki faktycznie korzystają na migracji depozytów na rynki pieniężne, ponieważ mogą finansować się poprzez rynki hurtowe i kapitałowe. Prawdziwym ryzykiem, na które wskazuje Grok, jest *nierówna* deregulacja: jeśli tylko banki o znaczeniu systemowym otrzymają ulgę, mniejsze banki regionalne poniosą wyższe koszty kapitału, tracąc jednocześnie depozyty. To jest historia o bifurkacji sektora, a nie o przeciwnościach dla sektora.
"Deregulacja zachęcająca banki do absorpcji ryzyka bankowości cienia tworzy systemową bombę zegarową, której przychody z opłat nie mogą zrekompensować."
Claude, nie dostrzegasz pułapki płynności. Duże banki nie są tylko „beneficjentami” migracji depozytów; stają się one kanałami ryzyka systemowego poprzez private credit. Jeśli JPM lub GS zwiększą bilanse, wykorzystując zdekoregulowany kapitał do zabezpieczenia private credit, nie tylko dywersyfikują – absorbują ryzyko duracji sektora bankowości cienia. Kiedy cykl kredytowy się odwróci, te przychody „z opłat” znikną, zastąpione przez masowe odpisy z tytułu utraty wartości na niepłynnych pożyczkach, które nigdy nie powinny znaleźć się na księgach banku komercyjnego.
"Ekspansja private credit w warunkach deregulacji zwiększa systemowe ryzyko płynności; spowolnienie może wywołać powszechne odpisy i stres finansowania, erodując potencjalny wzrost."
Ostrzeżenie Gemini dotyczące wzrostu private credit w warunkach deregulacji jest słuszne, ale niepełne. Większym przeoczonym powiązaniem jest ryzyko płynności i finansowania: jeśli cykl private credit się odwróci, rynki hurtowe i repo mogą się zamknąć, zmuszając banki do przekształcenia pożyczek z odpisami w gotówkę i wsparcia niepłynnych aktywów. Może to spowodować kompresję zysków w porównaniu z obecnym wysokim tłem opłat/NII i wzmocnić uderzenia kapitałowe, tłumiąc obiecywany wzrost w 2026 roku, nawet jeśli kanały transakcyjne pozostaną silne.
Panelistów generalnie zgadzają się, że chociaż banki mogą obecnie korzystać z rekordowych przychodów z handlu i opłat M&A, te zyski są cykliczne, a nie strukturalne i mogą się odwrócić z powodu różnych ryzyk. Ostrzegają również przed rosnącym zaangażowaniem banków na rynkach private credit i potencjalnymi odwróceniami regulacyjnymi.
Rekordowe przychody z handlu i opłaty M&A w krótkim okresie
Rosnące zaangażowanie na rynkach private credit i potencjalne odwrócenia regulacyjne