Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest w dużej mierze niedźwiedzi wobec SMH, powołując się na wysokie ryzyko koncentracji (szczególnie w Nvidii), bogatą wycenę (26x forward P/E) i potencjalne ryzyka dla wzrostu, takie jak nadwyżki zapasów, ograniczenia eksportowe i normalizacja wydatków inwestycyjnych na AI. Istnieje jednak debata na temat tego, czy zyski SMH mogą utrzymać się lepiej, niż sugerują szerokie cykle półprzewodnikowe, biorąc pod uwagę akceleratory AI o wysokich marżach i potencjalne niedobory mocy produkcyjnych.
Ryzyko: Ryzyko koncentracji, w szczególności wysoka ekspozycja na Nvidię (18%) i sześć największych pozycji (55%), sprawia, że SMH jest podatny na słabe wyniki, jeśli te nazwy się potkną.
Szansa: Jeśli popyt na wydatki inwestycyjne na AI pozostanie silny, a niedobory mocy produkcyjnych się utrzymają, akceleratory AI SMH o wysokich marżach mogą nadal napędzać wzrost zysków, wspierając mnożnik funduszu.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Jeśli nie zniknąłeś całkowicie z sieci w ciągu ostatnich kilku lat, prawdopodobnie wiesz, że akcje półprzewodników były jednymi z najgorętszych inwestycji na Wall Street.
Zaledwie w ciągu ostatnich trzech lat ETF VanEck Semiconductor (NASDAQ: SMH) osiągnął zdumiewający zwrot na poziomie 327%. To znacznie przewyższa zwrot na poziomie 117% ETF Invesco QQQ (NASDAQ: QQQ) i zwrot na poziomie 85% ETF Vanguard S&P 500 (NYSEMKT: VOO).
| Continue » |
Teraz półprzewodniki borykają się z konkurującymi siłami. Z jednej strony wiatr w żagle związany z wdrażaniem sztucznej inteligencji (AI) jest nadal bardzo mocny. Z drugiej strony wysoka inflacja, spowolnienie wzrostu PKB i Rezerwa Federalna, która wkrótce może potrzebować podniesienia stóp procentowych, dodają kilka komplikacji do perspektyw. Ponadto portfel jest wyceniony 26 razy wyżej od szacowanych zysków za najbliższe 12 miesięcy.
Czy inwestorzy powinni nadal kupować akcje w oparciu o historię popytu na chipy, czy też powinni zacząć obniżać swoje oczekiwania?
Popyt na chipy półprzewodnikowe nie jest pod znakiem zapytania. Prawie wszystkie duże nazwiska w sektorze zmagają się z utrzymaniem się z popytem. Wielkie pytanie brzmi, czy akcje są wycenione sprawiedliwie w oparciu o warunki wzrostu, czy też są przesadzone i potrzebują oddechu.
Szacuje się, że globalna branża półprzewodników osiągnie sprzedaż w wysokości 975 miliardów dolarów w 2026 roku, co stanowi wzrost o 26% w stosunku do 2025 roku. Sprzedaż może osiągnąć poziom 2 bilionów dolarów w ciągu najbliższej dekady.
Producenci półprzewodników będą musieli przeznaczyć znaczne środki na własną infrastrukturę AI, ale zwrot z inwestycji powinien być silny w dającej się przewidzieć przyszłości. Biorąc pod uwagę, że tak wiele firm jest wciąż na bardzo wczesnym etapie własnych wdrożeń, nie ma wątpliwości, że popyt na chipy pozostanie trwały przez lata, a nawet dekady.
Przed wejściem w ETF VanEck Semiconductor należy wziąć pod uwagę kilka rzeczy.
Po pierwsze, fundusz jest ważony według kapitalizacji rynkowej, co oznacza, że kupujesz bardzo skoncentrowany portfel. Nvidia sam w sobie stanowi prawie 18% portfela. Sześć wiodących pozycji, które obejmują również Taiwan Semiconductor Manufacturing, Broadcom, Intel, Advanced Micro Devices i Micron Technology, odpowiada za 55%.
Jest to duża gra w mega-cap oparta na fortunach zaledwie kilku firm.
Po drugie, wycena funduszu może być problemem, a może i nie. Jeśli tempo wzrostu zysków może się utrzymać na poziomie, na jakim jest w tym sektorze, wątpię, aby wielu inwestorów martwiło się płaceniem premii 26 P/E. Ale kiedy dojdziemy do punktu, w którym tempo wzrostu zacznie zwalniać, a minie szczytowa faza przyspieszenia, nie będzie zaskoczeniem, jeśli zobaczymy, że wyceny potencjalnie szybko się zmniejszą.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Ekstremalna koncentracja i rozciągnięte wyceny sprawiają, że SMH jest wrażliwy na szybkie obniżenie wyceny, jeśli wzrost wydatków na AI zwolni."
Trzyletnia przewaga SMH o 327% wynika z popytu na chipy napędzanego przez AI, jednak 26-krotny forward P/E oferuje niewielki margines, jeśli wzrost się ustabilizuje. Ważenie według kapitalizacji rynkowej pozostawia ETF narażonym, z Nvidią na poziomie 18%, a sześcioma największymi nazwami stanowiącymi ponad 55% aktywów. Komplikacje makroekonomiczne, takie jak potencjalne podwyżki stóp przez Fed, inflacja i spowolnienie PKB, mogą wcześniej niż oczekiwano wpłynąć na budżety inwestycyjne. Długoterminowe prognozy sprzedaży do 975 miliardów dolarów do 2026 roku ignorują krótkoterminowe ryzyka, takie jak trawienie zapasów lub ograniczenia eksportowe na zaawansowane węzły. Korekta wyceny wydaje się prawdopodobna po przejściu szczytowej akceleracji AI.
Utrzymujące się budowy infrastruktury AI mogą zapewnić wzrost zysków powyżej 25% przez kilka kolejnych kwartałów, pozwalając na utrzymanie lub wzrost mnożnika nawet w obliczu wyższych stóp.
"SMH wycenia ponad 5 lat wzrostu zysków w szczycie cyklu przy obecnych mnożnikach, ale cykle półprzewodnikowe kompresują się szybciej, niż większość inwestorów oczekuje, gdy osiągnięte zostanie nasycenie wydatków inwestycyjnych."
Trzyletni zwrot SMH o 327% maskuje pułapkę wyceny. Przy 26-krotnym forward P/E w stosunku do sektora rosnącego o ~10-12% rocznie (nie 26% wzrostu nagłówkowego, który jest cykliczny napędzany przez wydatki inwestycyjne, a nie zyski), płacisz ~2,2x wskaźnik wzrostu — znacznie powyżej historycznych mnożników półprzewodników wynoszących 1,2-1,5x. Koncentracja Nvidii (18%) oznacza, że kupujesz ryzyko wykonania jednej akcji opakowane w dywersyfikację ETF. Artykuł myli trwały *popyt* (prawda) z trwałą *ekspansją marży* (fałsz). Kiedy wydatki inwestycyjne na AI wrócą do normy — prawdopodobnie za 18-24 miesiące — mnożniki skompresują się szybciej niż rosną zyski.
Jeśli ograniczenia podaży półprzewodników utrzymają się dłużej niż oczekiwano, a wydatki inwestycyjne na AI przyspieszą powyżej konsensusu (wydatki na chmurę osiągnęły ponad 60 miliardów dolarów w Q1 2024), wzrost zysków może utrzymać się na poziomie 18-20% CAGR do 2026 roku, uzasadniając obecne mnożniki lub nawet wyższą wycenę.
"Ekstremalna koncentracja SMH w garstce mega-kapitalizacji sprawia, że jest to gra o wysokiej zmienności beta, a nie fundamentalna inwestycja w sektor półprzewodników."
Artykuł skupia się na 26-krotnym forward P/E, ale ignoruje ekstremalne ryzyko koncentracji inherentne w SMH. Z Nvidią stanowiącą prawie 20% funduszu, SMH jest zasadniczo lewarowanym zakładem na wydatki na infrastrukturę AI, a nie zdywersyfikowaną grą na półprzewodniki. Chociaż prognozy sprzedaży na 2026 rok są imponujące, zakładają one brak korekty cyklicznej na rynkach starszych chipów, takich jak motoryzacja czy przemysł, które obecnie wykazują nadwyżki zapasów. Inwestorzy płacą premię za wzrost, który jest już uwzględniony w cenie; jeśli Nvidia przegapi nawet jedno kwartalne wyprzedzenie prognoz, zmienność na poziomie indeksu będzie nieproporcjonalna ze względu na brak dywersyfikacji w sześciu największych pozycjach.
Jeśli jesteśmy we wczesnych etapach rewolucji przemysłowej AI, obecny 26-krotny forward P/E jest w rzeczywistości okazją w porównaniu do mnożników powyżej 50x obserwowanych podczas bańki dot-com, co sugeruje znaczną przestrzeń do dalszej ekspansji mnożnika.
"Wzrost SMH zależy od trwałego boomu wydatków inwestycyjnych na AI i ciągłego przywództwa Nvidii/TSMC; jakakolwiek zmiana tego trendu lub szok makroekonomiczny może wywołać szybki spadek poprzez koncentrację i kompresję mnożnika."
Trzyletni bieg SMH (327%) jest imponujący, ale ekspozycja jest wysoce skoncentrowana: Nvidia ~18%, a sześć największych pozycji stanowi 55%, więc kilka nazwisk w dużej mierze napędza zwroty i ryzyko. 26-krotny forward P/E wygląda na wysoki, jeśli wzrost zwolni lub wydatki inwestycyjne na AI się ustabilizują. Wiatry makroekonomiczne — uporczywa inflacja, potencjalne podwyżki stóp i geopolityka wokół Tajwanu — dodają ryzyka spadkowego. Artykuł pomija ryzyko koncentracji i ryzyko kompresji mnożnika, jeśli wzrost zysków spowolni; bardziej zdywersyfikowana lub zarządzana ryzykiem ekspozycja na półprzewodniki mogłaby być rozsądna.
Przeciwko byczemu podejściu: wzrost napędzany przez AI może ostygnąć lub wydatki inwestycyjne mogą się ustabilizować, wywołując kontrakcję mnożnika. Górna część ekspozycji SMH na Nvidię/TSMC oznacza, że cofnięcie w tych nazwach może bardziej zaszkodzić całemu ETF niż szerszym technologiom.
"Bifurkacja marż między chipami AI i starszymi chipami może dłużej wspierać wycenę SMH niż zakładano, w obliczu zmian w alokacji TSMC."
Punkt Claude'a dotyczący wzrostu napędzanego przez cykliczne wydatki inwestycyjne ignoruje strukturalną zmianę, w której akceleratory AI osiągają 60-70% marż brutto, znacznie powyżej 40% dla dojrzałych węzłów. W połączeniu z ostrzeżeniem Gemini o nadwyżce zapasów w motoryzacji, sugeruje to, że zyski SMH mogą utrzymać się lepiej niż sugerują szerokie cykle półprzewodnikowe, ale tylko jeśli alokacja mocy produkcyjnych TSMC priorytetowo traktuje produkty z najwyższej półki do 2025 roku. Wtedy 26-krotny mnożnik może okazać się zrównoważony, a nie pułapką.
"Marże akceleratorów AI nie są strukturalnie odporne na cykliczną normalizację wydatków inwestycyjnych; są po prostu bardziej zmienne."
Twierdzenie Claude'a o marżach brutto akceleratorów AI wynoszących 60-70% wymaga weryfikacji. Marża brutto TSMC w pierwszym kwartale 2024 roku wyniosła 54%, nieznacznie wyższa niż historyczne poziomy. Prawdziwe ryzyko: jeśli wydatki inwestycyjne na AI ustabilizują się szybciej niż alokacja mocy produkcyjnych, wykorzystanie najwyższej półki gwałtownie spadnie, a te marże skompresują się mocniej niż starsze węzły, ponieważ są już wycenione na perfekcję. Nikt nie modelował scenariusza 12-miesięcznej pauzy w wydatkach inwestycyjnych.
"Zrównoważony rozwój wyceny SMH zależy od marż projektantów, które stoją w obliczu natychmiastowej erozji z powodu adopcji niestandardowych układów scalonych przez hiperskalery."
Claude, twoje skupienie na 54% marży brutto TSMC pomija kluczową różnicę między marżami odlewni a marżami projektantów bez fabryk. Marże brutto Nvidii oscylują obecnie w okolicach 75-78%, a nie marże odlewni, które cytujesz. Ryzyko to nie tylko wykorzystanie mocy produkcyjnych; to zrównoważony rozwój tych marż projektantów, ponieważ niestandardowe układy scalone od hiperskaleryów, takich jak Google i Amazon, zaczynają wypierać układy scalone dostępne na rynku. Jeśli niestandardowe chipy AI skomodyfikują rynek akceleratorów, cała teza wyceny dla skoncentrowanych pozycji SMH załamie się.
"Popyt napędzany niedoborem i efekty bariery ochronnej mogą utrzymać wysokie wyceny dla SMH, nawet jeśli krótkoterminowy wzrost wydatków inwestycyjnych na AI ustabilizuje się."
Claude, zakładasz, że wydatki inwestycyjne na AI szybko wrócą do normy i w rezultacie mnożniki się skompresują. Chciałbym się sprzeciwić: jeśli niedobory mocy produkcyjnych utrzymają się do 2025 roku, siła cenowa akceleratorów AI z najwyższej półki może pozostać trwała, utrzymując marże i wzrost zysków powyżej szerokich półprzewodników. Ten efekt niedoboru może wspierać, lub przynajmniej amortyzować, mnożnik SMH, nawet przy ryzyku związanym z Nvidią. Ryzyko koncentracji pozostaje, ale teza nie jest martwa tylko dlatego, że cykl się stabilizuje.
Panel jest w dużej mierze niedźwiedzi wobec SMH, powołując się na wysokie ryzyko koncentracji (szczególnie w Nvidii), bogatą wycenę (26x forward P/E) i potencjalne ryzyka dla wzrostu, takie jak nadwyżki zapasów, ograniczenia eksportowe i normalizacja wydatków inwestycyjnych na AI. Istnieje jednak debata na temat tego, czy zyski SMH mogą utrzymać się lepiej, niż sugerują szerokie cykle półprzewodnikowe, biorąc pod uwagę akceleratory AI o wysokich marżach i potencjalne niedobory mocy produkcyjnych.
Jeśli popyt na wydatki inwestycyjne na AI pozostanie silny, a niedobory mocy produkcyjnych się utrzymają, akceleratory AI SMH o wysokich marżach mogą nadal napędzać wzrost zysków, wspierając mnożnik funduszu.
Ryzyko koncentracji, w szczególności wysoka ekspozycja na Nvidię (18%) i sześć największych pozycji (55%), sprawia, że SMH jest podatny na słabe wyniki, jeśli te nazwy się potkną.