Poseł odrzuca twierdzenia Palantir, że krytyka umowy z NHS England jest 'motywowana ideologicznie'

Twierdzenia Palantir, że zastrzeżenia wobec kontraktu NHS w wielu milionach funtów z amerykańską firmą analityczną danych są „motywowane ideologicznie”, zostały odrzucone przez przewodniczącego komisji parlamentarnej.
Według Chi Onwurah, posła Labour i szefa komisji ds. nauki, innowacji i technologii, rząd powinien również poszukać wskazówek dotyczących aktywacji kontraktu zerwania w umowie.
Louis Mosley, wiceprzewodniczący Palantir w Wielkiej Brytanii, napominał rząd, aby nie uległ „krajoznawcom motywowanym ideologicznie”, gdy ministrowie szukali sposobu na wyjście z kontraktu NHS w wysokości 330 mln funtów ze spółką technologiczną dla Anglii.
Ministra poszukuje porady w zakresie wyzwolenia klauzuli zerwania w umowie Palantir dostarczyć Platformy Danych Federowanych (FDP) w świetle pytań dotyczących obecności firmy w sektorze publicznym.
FDP to platforma danych z obsługą AI zaprojektowana do łączenia rozproszonych informacji zdrowotnych w NHS. Palantir ma również kontrakty z Ministerstwem Obrony, kilkoma siłami policyjnymi i brytyjskim organem finansowym dozoru.
Komisja partyjna Onwurah w ciągu kilku następnych tygodni złoży raport z jej dochodzenia nad cyfrową reorganizacją rządu i usług publicznych, w tym rolą AI, po serii sesji, w których dowody zostały zebrane od ekspertów, szefów NHS i firm, w tym Palantir.
W odniesieniu do Palantir, ona zaznaczyła zastrzeżenia w trzech obszarach: kontrakt przyznany firmie; wykorzystanie danych pacjentów i stopień braku zaufania w NHS, który może działać jako bariera dla przejścia usługi z analogowego na cyfrowe; i kwestie wokół roli Petera Mandelsona w umowie. Mandelson był współzałożycielem Global Counsel – firmy, która doradzała Palantir.
„Te trzy kwestie nie były kwestiami marginalnymi,” powiedziała Onwurah Guardian. „Mogą istnieć ci, którzy mają ideologiczne zastrzeżenia wobec danych i Palantir, ale istnieją kwestie dotyczące przejrzystości kontraktu, blokady dostawcy, wartości za pieniądze i bezpieczeństwa danych.
„Nie są to marginalne kwestie ideologiczne, ale takie, które powinny nieść nas wszystkich i szczególnie tych, którzy chcą zabezpieczyć przejście od analogowego do cyfrowego dla NHS,” dodała ona.
„Jednym z wyzwań łączenia innowacji z NHS jest to, że tak wielu pracowników NHS jest wypalonych po Covid i oszczędnościach. Więc dodanie do tego niechęci związanej z kwestiami zaufania sprawia, że coś, co jest trudne, jest jeszcze trudniejsze.”
Onwurah powiedziała, że zastrzeżenia komisji odnoszą się w części do okoliczności, w których Palantir otrzymał kontrakt po pracy z NHS za symboliczną cenę. Duże firmy technologiczne są znane z używania strategii takich jak bezpłatna lub mocno przeceniona praca jako środek do pozycjonowania się jako najlepszy kandydat do wygrania kontraktów rządowych.
„Myślę, że to słuszne [rząd] eksploruje wszystkie opcje, w tym jak zerwać z kontraktem, ponieważ istnieją trwające zastrzeżenia co do przyjęcia FDP, o ile jest on prowadzony przez Palantir,” dodała ona.
Martin Wrigley, liberalno-demokratyczny członek komisji i poseł, który zachęcał do zakończenia kontraktu, wezwał rząd do pozyskania nowego konsorcjum brytyjskich ekspertów technologicznych do zbudowania platformy dla NHS.
Mosley użył swego wystąpienia przed komisją w ubiegłym lipcu, aby oskarżyć brytyjskich lekarzy o wybieranie „ideologii nad interesami pacjenta” po tym, jak zaatakowali kontrakt firmy do przetwarzania danych NHS.
Powiedział Times w tym tygodniu, że rząd powinien oprzeć się wezwaniom do wyrzucenia firmy z systemów danych NHS England. „To, co sugerują niektórzy krajoznawcy motywowani ideologicznie, powinno się stać, zaszkodziłoby opiece nad pacjentem i uniemożliwiłoby rozwiązanie niektórych największych wyzwań stojących przed NHS,” powiedział Mosley.

"seo_title": "Poseł odrzuca krytykę NHS Palantir jako 'ideologiczną'",

"meta_description": "Posłowie odrzucają ideologiczne twierdzenia Palantir przeciwko umowie NHS England; akcje PLTR pozostają bez zmian.",

"verdict_text": "Konsensus panelu jest taki, że kontrakt NHS Palantir w wysokości 330 mln funtów jest zagrożony z powodu problemów z zaopatrzeniem, zastrzeżenia dotyczące blokady dostawcy i niskich wskaźników przyjęcia. Kluczowe ryzyko polega na tym, że problemy zdolności do zarządzania zmianami w NHS mogą być niesłusznie zrzucane na Palantir, uszkadzając jego reputację i inne europejskie kontrakty rządowe.",

"ai_comment_1": "To jest prawdziwa porażka zarządzania, a nie ideologia. Kontrakt NHS Palantir w wysokości 330 mln funtów wykazuje klasyczne czerwone flagi: bezpłatna praca pilotażowa w celu zablokowania zależności od dostawcy, firma doradcza Petera Mandelsona (Global Counsel) doradzająca Palantir, a teraz rząd eksploruje klauzule zerwania, ponieważ przyjęcie utyka. Zastrzeżenia Onwurah – przejrzystość kontraktu, blokada dostawcy, bezpieczeństwo danych – są podstawami zaopatrzenia, a nie marginalnym aktywizmem. Prawdziwe ryzyko: jeśli FDP zawiedzie lub zostanie zakończony, transformacja cyfrowa NHS utyka dalsze, marnując lata. Sformułowanie Palantir 'ideologia kontra opieka nad pacjentem' to obronna retoryka maskująca uzasadnione pytania, czy amerykańska firma danych powinna posiadać infrastrukturę NHS.",

"ai_comment_2": "Ten nagłówek tworzy znaczne 'ryzyko nagłówkowe' dla PLTR, ale rzeczywistość podstawowa jest lepka. Podczas gdy parlamentarne odrzucenie kontraktu FDP w wysokości 330 mln funtów tworzy tarcie polityczne, NHS staje przed katastrofalnym kryzysem długu technicznego, którego obecnie nie mogą rozwiązać alternatywy krajowe w Wielkiej Brytanii w skali. Strategia Palantir 'lądowanie i ekspansja' – używanie pilotów za symboliczną cenę do stworzenia zależności – działa właśnie dlatego, że NHS brakuje wewnętrznego talentu inżynieryjnego do zbudowania własnej alternatywy. Nawet jeśli rząd wyzwoli klauzule zerwania, koszty przejściowe i przestoj operacyjny byłby zakazany. Inwestorzy powinni monitorować, czy stanie się to prawdziwym zakończeniem kontraktu czy jedynie teatrem politycznym, aby zaspokoić grupy wolności obywatelskich.",

"ai_comment_3": "Jest to istotne wstrząs polityczny i komercyjny dla franczyzy Palantir w sektorze publicznym w Wielkiej Brytanii. Umowa w wysokości 330 mln funtów na Platformę Danych Federowanych (FDP) jest teraz żywym punktem politycznym: zastrzeżenia co do przejrzystości zaopatrzenia, blokady dostawcy, bezpieczeństwa danych pacjenta i optyki Mandelsona tworzą zarówno ryzyko regulacyjne, jak i reputacyjne. Jeśli ministrowie wyzwolą klauzule zerwania lub zmusią do ponownego zaopatrzenia, Palantir staje przed utratą bliskiej przychodu, wyższymi kosztami pozyskiwania klientów i efektem chłodzącym na sprzedaż innym brytyjskim organizacjom (relacje z MoD/police/FCA mogą podlegać świeżemu nadziorowi). Artykuł bagatelizuje szczegóły kontraktowe (koszty zerwania, KPI, wskaźniki przyjęcia) i terminy: te szczegóły określą, czy jest to tymczasowy uderzenie reputacyjne czy istotne upośledzenie komercyjne.",

"ai_comment_4": "Odrzucenie przez brytyjskiego posła Chi Onwurah obrony 'ideologicznej' Palantir (PLTR) podkreśla uzasadnione zastrzeżenia co do kontraktu NHS Federated Data Platform w wysokości 330 mln funtów (~420 mln dolarów): nieprzejrzysty zaopatrzenie przez pilotaż za symboliczną cenę, ryzyko blokady dostawcy, bezpieczeństwo danych, wartość za pieniądze i powiązania doradcze Petera Mandelsona. Rząd eksplorujący klauzule zerwania w świetle niskiego przyjęcia FDP sygnalizuje wyzwania wykonawcze w wypalonym NHS. Podczas gdy PLTR ma zwycięstwa z MoD/police/FCA, to wzmacnia ryzyko polityczne w Europie dla amerykańskiej technologii, prawdopodobnie obciążając akcje PLTR w krótkim okresie (rząd UK ~5-10% przychodu komercyjnego). Nadchodzący raport komisji może eskalować."}