Smith: Polityczna Lewica, Multikulturalizm & Mroczny Sojusz Z Islamem

Smith: Polityczna Lewica, Multikulturalizm & Mroczny Sojusz Z Islamem

Napisane przez Brandona Smitha via Alt-Market.us

Przez 15 lat FBI prowadziło przełomowe śledztwo w sprawie największej islamskiej organizacji charytatywnej w Stanach Zjednoczonych, zwanej The Holy Land Foundation. Organizacja działała jako przykrywka dla muzułmańskich grup terrorystycznych, przekazując gotówkę z krajów zachodnich do Hamasu i Bractwa Muzułmańskiego, aż w końcu postawiono ich przed sądem w 2008 roku.

Skazani przywódcy byli znani jako „Holy Land Five” i wchodzili w ich skład Shukri Abu Baker, Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader, Abdulrahman Odeh i Mohammad El-Mezain. Wśród dokumentów zabezpieczonych od tych osób podczas śledztwa była strategiczna praca sporządzona przez starszego działacza Bractwa Muzułmańskiego, Mohameda Akrama, w 1991 roku.

Dokument nosił tytuł: „Memorandum Wyjaśniające w Sprawie Ogólnego Celu Strategicznego Grupy w Ameryce Północnej”. Określał on agendę zwaną „Procesem Cywilizacyjno-Dżihadystycznym”, znaną również jako „Dżihad Ukryty”.

Memorandum szczegółowo opisywał metody ustanowienia islamu jako „alternatywy cywilizacyjnej” na Zachodzie i „wielkiego dżihadu” mającego na celu wyeliminowanie i zniszczenie cywilizacji zachodniej od wewnątrz. Wzywało do „sabotażu” Zachodu i jego „nędznego domu” przez ręce domowe ORAZ ręce wierzących, aby Zachód został wyeliminowany i „religia Boga zwyciężyła nad wszystkimi innymi religiami”.

Plan wyraźnie odnosił się do wykorzystania własnych ludzi, instytucji, praw i nieświadomych sojuszników społeczeństwa zachodniego (postępowych grup i NGO, mediów, polityków, akademików lub organizacji praw obywatelskich) do promowania agendy islamskiej.

Taktyki obejmowały infiltrację edukacji, mediów, rządu, finansów oraz zawieranie sojuszy z nieislamskimi aktorami „gdy taktycznie korzystne”, przy zachowaniu ideologicznej separacji. Jest to również nazywane „długoterminowym osadnictwem” (tamkeen); formą demograficznej lub kulturowej subwersji, a nie bezpośredniego podboju. Często jest wymieniane w dokumencie jako „misja osadnicza”.

Powiązany dokument Bractwa Muzułmańskiego z 1982 roku (zwany „The Project”) opisuje 100-letni globalny plan o podobnych elementach: budowanie równoległych społeczeństw, wykorzystywanie zachodnich wolności i tworzenie pragmatycznych koalicji.

Jednym z problemów, z którym borykali się muzułmanie, była potrzeba zagranicznych sojuszy i zachodnich „adwokatów”, aby imigracja i integracja islamu w krajach docelowych stały się bardziej „oficjalne”. Dwadzieścia pięć lat temu w USA i Europie uważano to za niemal niemożliwe. Jednak od około 2014 roku fundamentalisci szariatu znaleźli gotowego i chętnego sojusznika w nowej „obudzonej” lewicy.

Dziś sama idea dyskusji nad agendą „Dżihadu Ukrytego” na publicznej scenie w 2026 roku jest przez postępowych aktywistów i lewicowych polityków oznaczana jako „rasistowska” (mimo że islam nie jest rasą). Gdybyście cofnęli się w czasie około 15 lat temu i wyjaśnili ludziom, co się dzieje dziś w kwestii imigracji z krajów trzeciego świata, prawdopodobnie śmialiby się wam w twarz i nazwaliby was teoretykami spiskowymi.

W 2026 roku w Europie plan jest niemal ukończony, a w USA jest w pełnym toku. Zmiana w postrzeganiu przez nasze społeczeństwo islamu jako tematu niepodważalnego jest w dużej mierze wynikiem mrocznego i wygodnego politycznego sojuszu między obudzoną lewicą a Dżihadem Ukrytym.

Dopiero niedawno problem imigracji muzułmańskiej wysunął się na pierwszy plan w relacjach medialnych, ale tylko dzięki pracy obywatelskich dziennikarzy, takich jak Nick Shirley, którzy ujawniają powszechną oszustwa wśród migrantów. Większość tych oszustw, czy to w Minnesocie, czy w Kalifornii, jest powiązana z somalijskimi imigrantami muzułmańskimi i popełniana z pomocą lewicowych NGO i polityków.

Pochodząc z kraju o średnim IQ 67, ci ludzie nie są zdolni samodzielnie wdrożenia takiego planu. Mieli pomoc i jest jasne, że Demokraci są głęboko zaangażowani w te operacje, być może w zamian za finansowe łapówki, ale na pewno w zamian za głosy (somalscy migranci w Minnesocie zagłosowali w 2024 roku w 80% na Demokratów).

Nie jest to zaskakujące, ale istnieje wiele podobieństw między postępowcami na Zachodzie a imigrantami z krajów trzeciego świata, muzułmanami, z Wschodu.

Polityczna lewica od dawna ma agendę podobną do Dżihadu Ukrytego. W marksizmie odnosi się do niej jako do „hegemonii kulturowej” lub „długiego marszu przez instytucje”. Jest to związane z pracą Antonio Gramsci, założyciela Włoskiej Partii Komunistycznej. Ciekawe, że jego idee hegemonii kulturowej są często studiowane jako środek do lepszego zrozumienia agendy Dżihadu Ukrytego.

Podejście Gramsci'ego (rozwinęte w jego „Zeszytach z Więzienia” w latach 20.–30. XX wieku) argumentowało, że w zaawansowanych społeczeństwach kapitalistycznych „klasa rządząca” utrzymuje władzę poprzez hegemonię kulturową. Aby to obalić, twierdził, że rewolucjoniści muszą prowadzić „wojnę pozycyjną”, a nie frontalny atak.

Oznaczało to infiltrację i przejęcie kluczowych instytucji (szkoły, uniwersytety, media, kościoły, sądownictwo, biurokracje rządowe), aby podkopać normy kulturowe, przekształcić świadomość publiczną i stworzyć kontrhegemonię, aż socjalizm/komunizm stanie się nową normą ideologiczną. Świadczyliśmy o tej koszmarnej wizji w żywych kolorach dzięki ruchowi obudzonej lewicy ostatniej dekady. Przez długi czas agendę odrzucano jako „teorię spiskową”.

Chciałbym również wskazać, że ogólne postawy migrantów z krajów trzeciego świata i lewicowców są zasadniczo takie same, jeśli chodzi o produkcję i przetrwanie: Oba grupy traktują producentów jako cele dla piractwa. Dlaczego mieliby się integrować z zachodnim społeczeństwem, ciężko pracować i budować na przyszłość, gdy mogą żyć z produkcji innych? Dlaczego mieliby tworzyć własne bogactwo, gdy jest tak znacznie łatwiej rabować majątek ludzi, którzy innowują, budują i oszczędzają?

Ale to partnerstwo wykracza daleko poza łatwy gotówkę i socjalizowane życie w sferę wojny ideologicznej i religijnej. Jak wspomniano, Dżihad Ukryty dotyczy wykorzystania zachodnich wolności i otwartych systemów jako środka do inwazji i wypędzenia rodzimych religii (chrześcijaństwa).

System wierzeń chrześcijański jest niezbędny dla cywilizacji zachodniej. Niezależnie od tego, czy osoba żyjąca na Zachodzie w nie wierzy, nie ma znaczenia; nadal korzystają z wrodzonego chrześcijańskiego dążenia do budowania, strukturyzowania i utrzymania moralnego i uporządkowanego społeczeństwa opartego na zasadach dla KAŻDEGO.

Można by pomyśleć, że partnerstwo między islamem a kultem obudzonej lewicy byłoby całkowicie sprzeczne. W końcu społeczeństwa muzułmańskie są zdefiniowane przez panowanie dominacji, plemienność i brutalną teokrację. W społeczeństwie islamskim nie ma zerowej tolerancji dla feminizmu, homoseksualizmu, teorii transpłciowości czy ateizmu. Świat marksistowski jest zakorzeniony w ateizmie i relatywizmie moralnym – dekonstrukcji norm społecznych i idei, że niekontrolowany hedonizm jest ostateczną formą wolności.

Jednak każda z grup jest korzystna dla drugiej; służą celom drugiej grupy. Mają również tego samego głównego wroga (chrześcijaństwo). To przecięcie korzyści i wspólnej nienawiści jest miejscem, w którym znajdujemy „Multikulturalizm” – agendę wymazania Zachodu, używając imigracji z krajów trzeciego świata jako buldożera.

Multikulturalizm jest po prostu zaktualizowaną wersją strategii marksistowskiej hegemonii kulturowej Gramsci'ego, połączonej z koncepcjami supremacji etnicznej lub religijnej z krajów trzeciego świata. Jeśli chcesz zrozumieć, co się dzieje w miejscach takich jak UE czy Wielka Brytania; jeśli chcesz wiedzieć, dlaczego te rządy całkowicie ignorują wolę społeczeństwa i jawnie pomagają islamskiej inwazji, to jest powód.

Są to lewicowe rządy z jasnym celem wyeliminowania konkurencyjnych ideali zachodnich i chrześcijańskich, aby ustanowić nową hegemonię kulturową, i robią to podstępnie, używając liberalnych wartości jako pałki. Współcześni Europejczycy, obawiający się kiedykolwiek oskarżenia o „bigoteryjność”, odmawiają przyznania, że popełniają wysokie samobójstwo. Ślepa akceptacja imigracji i niemożność logicznej dyskryminacji stawia Europę na drodze do całkowitego załamania.

Oto czego chcą marksiści, i oto czego chcą muzułmanie. Jest znacznie łatwiej pirać i zniewalać populację w trakcie kryzysu społecznego i gospodarczego.

W USA widzemy podobny plan, choć lewicowcy pracują znacznie ciężej, aby przedstawić muzułmańskich migrantów jako ideologicznie zbieżnych z liberalizmem. Kiedy konserwatyści widzą grupy takie jak „Queers for Palestine”, lub widzimy, że burmistrz Nowego Jorku Zohran Mamdani zatrudnia transpłciowców w swojej administracji, organizując jednocześnie muzułmańskie kolacje na podłodze swojego biura, jesteśmy świadkami teatralnej fasad „inkluzywności”.

W gruncie rzeczy ci ludzie nie dzielą poglądów, które mogą naprawdę „przecinać się”, ale ich krótkoterminowe cele są takie same. Lewicowcy nienawidzą konserwatystów i chrześcijan, ponieważ reprezentujemy porządek oparty na zasadach, który stoi na drodze ich wizji czystego hedonizmu. Muzułmanie widzą w konserwatystach i chrześcijanach przeszkodę dla globalnego islamu.

Gdyby konserwatywny Zachód został teoretycznie pokonany i zniknęlibyśmy, lewica i muzułmanie na pewno zwróciliby się przeciwko sobie. Każda z grup prawdopodobnie myśli, że będzie mogła kontrolować drugą grupę, gdy nadejdzie czas.

W miarę jak wojna w Iranie postępuje, nie mam wątpliwości, że zobaczymy eksplodujące powstanie ze strony lewicowców i muzułmanów w USA, co zmusi nas do zakwestionowania naszych fundamentalnych koncepcji „wolnego i otwartego społeczeństwa”. Będziemy zmuszeni do uznania, że te wyniesione idee nie mogą być stosowane do każdego. W szczególności, nie mogą być stosowane do ludzi, którzy chcą nas zniszczyć. W gruncie rzeczy „prawa” ludzi prowadzących na nas wojnę nie mają znaczenia.

Pytanie brzmi: czy możemy przetrwać taką wojnę i wyjść z niej z konstytucyjną republiką nienaruszoną? Myślę, że możemy, ale taki system musiałby rozdzielić i oddzielić się od grup ideologicznych, które widzą Zachód jako cel (Ojcowie Założyciele NIGDY nie tolerowalby antyzachodniej inwazji). Musimy w końcu zaakceptować, że nie możemy koegzystować w wolności z takimi ludźmi.

Poglądy wyrażone w tym artykule są opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy ZeroHedge.

Tyler Durden
Piątek, 20.03.2026 - 23:05