Autor Maksym Misichenko · BBC Business ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel zgadza się, że wzrost oszustw napędzanych przez AI stanowi znaczące ryzyko dla banków, a obowiązkowe zwroty mogą prowadzić do spadku marż i zaostrzenia kredytów detalicznych. Nie ma jednak zgody co do tego, czy sygnalizuje to zbliżający się upadek handlu cyfrowego, czy przesunięcie ryzyka w stronę platform.
Ryzyko: Ściskanie marż u kredytodawców z dominującym udziałem sektora detalicznego z powodu obowiązkowych zwrotów i potencjalnego zaostrzenia standardów kredytowych dla wrażliwych grup demograficznych.
Szansa: Potencjalne zmniejszenie wolumenu oszustw i złagodzenie presji na marże bankowe, jeśli platformy zostaną zmuszone do finansowania zapobiegania oszustwom.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Przypadki oszustw w Wielkiej Brytanii gwałtownie wzrosły, a przestępcy wykorzystują sztuczną inteligencję (AI) do manipulowania ludźmi, a nawet poślubiają ofiary oszustw romantycznych, aby ukraść więcej pieniędzy.
Według nowych danych, w ubiegłym roku zgłoszono ponad cztery miliony przypadków utraty pieniędzy – co odpowiada średnio prawie ośmiu przypadkom na minutę.
Całkowita kwota wzrosła o ponad milion w ciągu dwóch lat, a według rocznego raportu UK Finance, w 2025 roku oszuści ukradli prawie 1,3 miliarda funtów.
Branżowa organizacja bankowa stwierdziła, że ogromną skalę problemu można rozwiązać tylko wtedy, gdy firmy technologiczne zwiększą monitorowanie i bezpieczeństwo swoich platform.
Banki oświadczyły, że oszustwa stanowią „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”, biorąc pod uwagę wpływ na ofiary i ogromne sumy kradzione przez zorganizowane grupy przestępcze.
Raport, opracowany na podstawie danych bankowych i stanowiący najbardziej kompleksową ocenę strat spowodowanych oszustwami w Wielkiej Brytanii, ujawnia:
Oszuści wykorzystują również fałszywe profile w mediach społecznościowych i na portalach randkowych, aby spotykać się, manipulować, a ostatecznie okradać ofiary, które wierzą, że są w związku miłosnym.
UK Finance podało, że przykłady obejmowały nawet oszusta poślubiającego ofiarę, aby nadal kraść pieniądze.
„Wpływ wykracza poza straty finansowe; może powodować ogromne szkody emocjonalne, pozostawiając ofiary obciążone poczuciem winy i wstydu, dlatego musimy rozwiązać problem u jego źródła, aby chronić konsumentów” – powiedział Paul Davis, szef ds. przestępczości gospodarczej w Barclays. Eksperci uważają, że większość oszustw pozostaje niezgłoszona, więc nie pojawia się nawet w statystykach.
Oszuści są tak zakorzenieni, że pierwsi czterej mężczyźni, z którymi dopasowała się Julie Osgood, gdy wypróbowała portal randkowy, byli potencjalnymi oszustami, powiedziała niedawno 60-latka w BBC.
Zauważyła problem, zanim została oszukana, ale wiele tysięcy innych nie miało tyle szczęścia.
Kirsty Guest, kwiaciarka z North Yorkshire, została oszukana na 80 000 funtów po spotkaniu mężczyzny na portalu randkowym, który nazywał się Patrick.
Związek rozwijał się przez miesiące, ale opierał się na kłamstwie, ponieważ „Patrick” był oszustem używającym zdjęć innego, całkowicie niewinnego mężczyzny.
Po tym, jak twierdził, że miał wypadek podczas podróży służbowej, oszukał Kirsty, aby wysłała tysiące funtów, które następnie zostały skradzione.
„[Oszuści] są profesjonalistami i zarabiają ogromne ilości pieniędzy” – powiedziała BBC w maju. „Są inteligentni w tym, co robią”.
Banki twierdzą, że przestępcy angażują się w bardziej wyrafinowane oszustwa na większą skalę dzięki wykorzystaniu sztucznej inteligencji (AI).
Przestępcy wykorzystali AI do naśladowania głosów celebrytów, a nawet głosów członków rodziny i przyjaciół ofiar, co pozwoliło im na przeprowadzenie przestępstwa na większą skalę.
W rezultacie ludzie byli bardziej podatni na oszustwa – co często zdarzało się w wrażliwym momencie, nawet jeśli ofiara nie uważała się za podatną na oszustwo.
„Jedno kliknięcie i możesz stracić oszczędności życia” – powiedziała Ruth Ray, dyrektor zarządzająca ds. przestępczości gospodarczej w UK Finance.
„Sektor finansowy inwestuje ogromne środki w ochronę klientów, ale nie możemy być jedyną linią obrony”.
Powiedziała, że na platformy technologiczne, takie jak kanały mediów społecznościowych i rynki internetowe, należy nałożyć „silniejsze, egzekwowalne obowiązki”. Mogłoby to obejmować silniejsze zasady dotyczące usuwania nieuczciwych reklam, weryfikacji sprzedawców i bezpiecznych systemów płatności.
W przypadku tzw. oszustw polegających na autoryzowanych płatnościach (APP), większość ofiar ma obecnie prawo do zwrotu strat przez banki, ponieważ zostały oszukane do przelania pieniędzy. Jednak straty wzrosły o 19% w ubiegłym roku, a 12% skradzionych pieniędzy nie zostało zwrócone.
Przestępcy dostosowują swoje taktyki, a eksperci przewidują wzrost liczby oszustw związanych z męskim mundialem w piłce nożnej w nadchodzących dniach i tygodniach.
Dane pokazują, że w ubiegłym roku zanotowano spadek kilku rodzajów oszustw, takich jak 11% spadek oszustw polegających na podszywaniu się, gdzie przestępcy podają się za bank, policję lub organizację, aby przekonać ofiary do przelania pieniędzy na „bezpieczne konto”.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Rosnące koszty usuwania skutków oszustw i zgodności z przepisami będą stanowić trwały czynnik ograniczający marże banków detalicznych i operatorów płatności cyfrowych."
Wzrost oszustw napędzanych przez AI to nie tylko kryzys społeczny; to strukturalny podatek od gospodarki cyfrowej. Przy skradzionych 1,3 mld funtów obserwujemy pojawienie się „premii za tarcie”, gdzie banki i platformy technologiczne muszą intensywnie inwestować w defensywne AI, co obniża marże. Chociaż UK Finance wskazuje palcem na platformy technologiczne, prawdziwym ryzykiem jest kryzys zaufania do płatności cyfrowych. Jeśli konsumenci obawiają się, że każda interakcja – nawet rozmowa telefoniczna – jest deepfake, prędkość obiegu pieniądza zwolni. Banki już ponoszą znaczące koszty zwrotów w ramach Authorised Push Payment (APP), a dalsze nakazy regulacyjne prawdopodobnie skompresują marże odsetkowe netto dla kredytodawców zorientowanych na klientów detalicznych, takich jak Barclays i Lloyds.
Wzrost oszustw może faktycznie przyspieszyć wdrażanie lepszych rozwiązań uwierzytelniania biometrycznego i weryfikacji tożsamości w oparciu o blockchain, tworząc potężny wiatr sprzyjający wzrostowi dla firm z branży cyberbezpieczeństwa, takich jak CrowdStrike czy Okta.
"Wzrost ten odzwierciedla zachęty regulacyjne skłaniające przestępców do stosowania oszustw o wysokiej marży i niskiej odpowiedzialności (oszustwa inwestycyjne), a nie jakościowy przełom w dziedzinie AI — a banki sygnalizują, że chcą przenieść odpowiedzialność na platformy technologiczne, zamiast inwestować w wykrywanie."
Artykuł myli korelację z przyczynowością w kontekście roli AI. Tak, oszustwa wzrosły o 31% od 2023 roku, ale artykuł nie przedstawia żadnych skwantyfikowanych dowodów na to, że oszustwa napędzane przez AI są głównym motorem napędowym w porównaniu do prostego skalowania istniejących taktyk (oszustwa romantyczne, phishing, oszustwa APP). 11% spadek oszustw związanych z podszywaniem się pod kogoś sugeruje, że przestępcy nie przyjmują jednolicie AI – optymalizują to, co działa. Prawdziwa historia to arbitraż regulacyjny: brytyjskie banki podlegają nakazom zwrotu pieniędzy (oszustwa APP), więc przestępcy przenoszą się na oszustwa inwestycyjne (+40%), gdzie odpowiedzialność jest mniej jasna. Platformy technologiczne pozostają zwolnione z odpowiedzialności. To porażka polityczna, a nie kryzys AI.
Jeśli klonowanie głosu AI i deepfakes faktycznie przyspieszają wskaźniki konwersji ofiar na dużą skalę, 31% wzrost może być zaniżony — nieraportowane oszustwa mogą być powiązane z oszustwami wykorzystującymi AI właśnie dlatego, że są trudniejsze do wykrycia lub przyznania się do nich. Anecdotyczne dowody artykułu (czterech oszustów na jednej aplikacji randkowej) sugerują algorytmiczne targetowanie, którego surowe liczby przypadków nie obejmują.
"Obowiązkowe zwroty kosztów APP przy rosnących stratach w wysokości 1,3 mld GBP bardziej obciążą marże brytyjskich banków, niż sugeruje artykuł."
Straty w wysokości 1,3 mld funtów w 2025 r., wzrost o 31% od 2023 r. i skok o 19% w oszustwach APP stanowią bezpośrednie uderzenie w rachunki zysków i strat brytyjskich banków poprzez obowiązkowe zwroty, przy odzysku wynoszącym zaledwie 88%. Klonowanie głosu AI i oszustwa romantyczne na platformach randkowych zwiększają wolumen, jednak prawdziwa presja spoczywa na bankach, aby absorbowały koszty, jednocześnie lobbując za odpowiedzialnością platform. Niezgłoszone przypadki prawdopodobnie zawyżają rzeczywistą ekspozycję poza 4,1 mln incydentów. Sprzyja to wydatkom na cyberbezpieczeństwo, ale grozi kompresją marż dla pożyczkodawców, jeśli firmy technologiczne opóźnią aktualizacje weryfikacji przed falą oszustw związaną z Mistrzostwami Świata.
11% spadek oszustw polegających na podszywaniu się pod kogoś pokazuje, że istniejące mechanizmy kontrolne banków już zakrzywiają krzywą, a obowiązkowe zwroty mogą jedynie przyspieszyć samoregulację platformy bez trwałych strat banków.
"Wzrost jest katalizatorem inwestycji w technologie zapobiegania oszustwom i bezpieczeństwo platform, a nie sygnałem systemowego załamania w handlu cyfrowym."
UK Finance odnotowuje gwałtowny wzrost oszustw i manipulacji wspomaganych przez AI, z 4,1 mln przypadków i stratami w wysokości 1,3 mld funtów w 2025 roku. Jednak dane te mieszają liczbę incydentów z utratą środków pieniężnych z nadzoru prowadzonego przez banki, gdzie wykrywanie, zgłaszanie i zasady zwrotu kosztów wpływają na dane. Część wzrostu może odzwierciedlać lepsze raportowanie i rozszerzenie zakresu tego, co jest uznawane za stratę wynikającą z oszustwa – zamiast czystego wzrostu liczby ofiar. Rzeczywiste długoterminowe implikacje zależą od regulacji i odpowiedzialności platform za oszustwa, co może przesunąć ryzyko w stronę graczy zajmujących się cyberbezpieczeństwem, weryfikacją tożsamości i usługami płatniczymi, zamiast sygnalizować nieuchronny upadek handlu cyfrowego.
Skok ten może przede wszystkim odzwierciedlać lepsze wykrywanie i raportowanie, a nie fundamentalny wzrost oszustw; jeśli regulatorzy będą naciskać na odpowiedzialność platform, sektor może faktycznie odnotować szybsze, skuteczne inwestycje w zwalczanie oszustw, co sprawi, że liczby nagłówkowe będą zawyżone. W tym sensie dane mogą być sygnałem alarmowym, który przyspieszy wydatki na bezpieczeństwo, a nie ostrzeżeniem dla rynków.
"Obowiązkowe zwroty środków z tytułu oszustw wymuszą na bankach detalicznych zaostrzenie standardów kredytowych, co zmniejszy ogólną prędkość obiegu kredytu."
Claude, masz rację, że arbitraż regulacyjny jest prawdziwą historią, ale pomijasz wpływ drugiego rzędu na alokację kapitału. Jeśli banki będą zmuszone do finansowania „premii za tarcie” poprzez obowiązkowe zwroty APP, nieuchronnie zaostrzą standardy kredytowe dla tych grup demograficznych, które są najbardziej podatne na te oszustwa. To nie jest tylko porażka polityczna; to potencjalne ograniczenie dynamiki kredytów detalicznych, które bardziej zaszkodzi Lloyds i Barclays niż same straty z tytułu oszustw.
"Presja alokacji kapitału wynika z odpowiedzialności platformy, a nie z nakazów zwrotu środków przez banki – banki mogą okazać się beneficjentami netto, jeśli egzekwowanie prawa się utrzyma."
Teza Gemini o zacieśnianiu akcji kredytowej zakłada, że banki pasywnie absorbują straty. Jednak obowiązkowe zwroty w ramach APP są już prawem – banki uwzględniły to już poprzez wyższe oprocentowanie depozytów i węższe marże. Rzeczywiste dźwignie nie dotyczą kredytów detalicznych; dotyczą one *platformy* odpowiedzialności. Jeśli regulatorzy zmuszą aplikacje randkowe i platformy inwestycyjne do finansowania zapobiegania oszustwom, tam nastąpi przesunięcie alokacji kapitału. Banki mogą faktycznie skorzystać na zmniejszonej liczbie oszustw bez dalszego spadku marż.
"Odpowiedzialność platformy może bardziej złagodzić presję na marże banków niż ryzyko zaostrzenia akcji kredytowej przez Gemini, jeśli ograniczy nieujawnione oszustwa przed ważnymi wydarzeniami."
Claude zakłada, że obowiązkowe zwroty są w pełni uwzględnione w marżach, ale 19% wzrost oszustw APP i 88% wskaźnik odzysku sugerują ciągłe wycieki, których podwyżki stóp procentowych od depozytów nie zrekompensowały. Jeśli odpowiedzialność platformy wymusi ulepszenia weryfikacji przed Mistrzostwami Świata, może to zmniejszyć liczbę nieraportowanych przypadków i złagodzić presję na marże odsetkowe netto Lloyds bardziej, niż zaszkodziłoby zacieśnienie kredytowe.
"Odpowiedzialność platformy sama w sobie nie naprawi marż; przeniesie ona koszty obrony przed oszustwami na poszczególne sektory i obniży dynamikę kredytów detalicznych."
Koncentracja Groka na 88% odzysku i zmianach regulacyjnych pomija pośrednie koszty odpowiedzialności platform. Nawet jeśli platformy poniosą koszty oszustw, tarcia związane z wdrażaniem, surowsze KYC i zmiany w modelach ryzyka mogą obniżyć tempo kredytowania detalicznego, a nie tylko marże. Prawdziwym ryzykiem jest transfer kosztów międzysektorowych – banki, fintechy i platformy ponoszą wyższe koszty obrony przed oszustwami, co przekłada się na dostęp konsumentów. Okno Mistrzostw Świata przetestuje gotowość i trwałość marż.
Panel zgadza się, że wzrost oszustw napędzanych przez AI stanowi znaczące ryzyko dla banków, a obowiązkowe zwroty mogą prowadzić do spadku marż i zaostrzenia kredytów detalicznych. Nie ma jednak zgody co do tego, czy sygnalizuje to zbliżający się upadek handlu cyfrowego, czy przesunięcie ryzyka w stronę platform.
Potencjalne zmniejszenie wolumenu oszustw i złagodzenie presji na marże bankowe, jeśli platformy zostaną zmuszone do finansowania zapobiegania oszustwom.
Ściskanie marż u kredytodawców z dominującym udziałem sektora detalicznego z powodu obowiązkowych zwrotów i potencjalnego zaostrzenia standardów kredytowych dla wrażliwych grup demograficznych.