Wyrok przeciwko Meta i YouTube to zwycięstwo dzieci – i amerykańskiego systemu sprawiedliwości | Austin Sarat

Wyroki ławy przysięgłych mają mówić prawdę, a dzisiejszy wyrok w kalifornijskim sądzie mówił prawdę o szkodliwym wpływie platform takich jak Instagram i YouTube na młodych ludzi w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Ława przysięgłych uznała dwóch gigantów mediów społecznościowych, Meta i YouTube, za odpowiedzialnych za obrażenia odniesione przez 20-letnią kobietę w dzieciństwie.
Powódka, określana w sądzie jako KGM, twierdziła, że jej korzystanie z mediów społecznościowych rozpoczęło się, gdy miała sześć lat. W pozwie zarzuciła, że strony, z których regularnie korzystała, miały funkcje zaprojektowane tak, aby przyciągać jej uwagę i zachęcać do powrotu.
Szczegółowo opisano obrażenia, w tym dysmorfię ciała i myśli samobójcze, które przypisano tym funkcjom.
Orzeczenia o odpowiedzialności w sprawach takich jak ta przeciwko Meta i YouTube są z natury złożone. A krytycy wyroku w tej sprawie niewątpliwie będą krzyczeć o chciwych powodach szukających zysku od bogatych pozwanych i niekontrolowanych ław przysięgłych, które pozwoliły współczuciu kierować ich decyzjami.
Jednak wydaje się jasne, że firmy wiedziały o uzależniających właściwościach swoich stron i potencjalnych szkodach dla młodych ludzi. Wyraźnie postanowiły zignorować to, co było dla nich oczywiste, a ludzie tacy jak KGM zapłacili cenę.
Ława przysięgłych z Los Angeles nie zignorowała dowodów takiego zaniedbania. Dobrze dla nich.
I to może być tylko jeden moment w morzu prawnych kłopotów, które czekają Meta i YouTube w następstwie wyroku. Jak donosi New York Times: „Osiem innych spraw wniesionych przez indywidualnych powodów ma tam trafić na rozprawę. Zestaw spraw federalnych wniesionych przez stany i okręgi szkolne w Oakland w Kalifornii, w federalnym sądzie okręgowym północnej Kalifornii, jest zaplanowany do rozpraw przed ławą przysięgłych tego lata”.
Niszczycielski wpływ platform takich jak Instagram, Facebook i YouTube został dobrze udokumentowany. Raport z Brown University ujmuje to w ten sposób: „Media społecznościowe uzależniają. Kiedy grasz w grę lub wykonujesz zadanie, starasz się zrobić to jak najlepiej. Gdy odniesiesz sukces, twój mózg da ci dawkę dopaminy i innych hormonów szczęścia, sprawiając, że poczujesz się szczęśliwy”.
„Ten sam mechanizm”, kontynuuje raport, „działa, gdy publikujesz zdjęcie na Instagramie lub Facebooku. Gdy zobaczysz wszystkie powiadomienia o polubieniach i pozytywnych komentarzach pojawiających się na ekranie, podświadomie zarejestrujesz to jako nagrodę”.
Ten uzależniający efekt jest szczególnie silny u młodych ludzi, z których ogromna większość spędza wiele godzin dziennie na korzystaniu z mediów społecznościowych.
„Witryny mediów społecznościowych”, mówi raport Brown, „oferują narzędzia, które pozwalają ludziom zdobywać aprobatę innych dla ich wyglądu i możliwość porównywania się z innymi. Może to być związane z problemami z wizerunkiem ciała. 'Selfieholicy' i ludzie, którzy spędzają większość czasu na publikowaniu i przewijaniu, są najbardziej narażeni na to”.
Inne kraje dostrzegły te niebezpieczeństwa i działały zdecydowanie. Australia zakazała dzieciom poniżej 16 roku życia korzystania z mediów społecznościowych w grudniu ubiegłego roku. Kilka innych krajów rozważa podobne zakazy.
W tym kraju jesteśmy dalecy od zrobienia czegokolwiek podobnego.
Najbliżej, do czego doszliśmy, było w 2024 roku, kiedy Vivek H Murthy, ówczesny naczelny lekarz Stanów Zjednoczonych, wydał ostrzeżenie. Stwierdził, że korzystanie z mediów społecznościowych stanowi „poważne ryzyko szkody” dla młodych ludzi.
Pisząc w New York Times, powiedział: „Nastolatki, które spędzają ponad trzy godziny dziennie w mediach społecznościowych, mają podwójne ryzyko wystąpienia objawów lęku i depresji, a średnie dzienne użytkowanie w tej grupie wiekowej, według stanu na lato 2023 roku, wynosiło 4,8 godziny”.
Murthy zaproponował, aby firmy mediów społecznościowych były zobowiązane do umieszczania „etykiet ostrzegawczych” na swoich stronach.
Ale wraz ze zmianą administracji w Waszyngtonie ten pomysł umarł. Pod administracją Trumpa dyrektorzy mediów społecznościowych mieli nieproporcjonalny wpływ na opieranie się takim reformom.
Co ironiczne, tego samego dnia, w którym ława przysięgłych z Los Angeles uznała jego firmę za odpowiedzialną za szkody wyrządzone młodej kobiecie, prezydent USA mianował Marka Zuckerberga do rady doradczej prezydenta ds. nauki i technologii. Jak zauważa Reuters: „Najnowsze nominacje sygnalizują bliższe dopasowanie między administracją a dużymi firmami technologicznymi”.
Dlatego właśnie wyrok ławy przysięgłych z Los Angeles jest tak ważny. W tej sali sądowej ich pieniądze i władza nie mogły kupić wpływu.
Zuckerberg nauczył się tego w trudny sposób, gdy zasiadł na ławie świadków w lutym. Był poddany trudnemu przesłuchaniu przez prawnika powoda i zmuszony do konfrontacji z tym, co jego produkty mogą spowodować u młodych ludzi.
New York Times donosi, że prawnik i sześć innych osób „rozwinęło 50-stopowy kolaż selfie K.G.M. opublikowanych na Instagramie, wiele z nich z filtrami upiększającymi. Zapytał pana Zuckerberga, czy Meta kiedykolwiek zbadała jej konto pod kątem niezdrowych zachowań. Pan Zuckerberg nie odpowiedział na to pytanie”.
Jeszcze bardziej kompromitujące były dokumenty i e-maile, które pokazały, jak Zuckerberg i jego koledzy ignorowali ostrzeżenia od własnych pracowników, którzy chcieli zrobić więcej, aby chronić młodych użytkowników swoich platform. Nie jest to zaskakujące, ponieważ, jak wyjaśnia Times, „Meta od dawna zmaga się z tym, jak przyciągnąć i zatrzymać nastolatków, którzy są kluczową częścią strategii wzrostu firmy”.
Wyrok ławy przysięgłych nie jest pierwszym razem, gdy Zuckerberg musiał stawić czoła konsekwencjom strategii, która wydaje się stawiać zyski ponad ludźmi. Podczas przesłuchania przed Kongresem w 2024 roku senator Josh Hawley zaprosił go do wstania, zwrócenia się i przeproszenia rodziców, którzy wierzyli, że korzystanie z mediów społecznościowych przyczyniło się do śmierci ich dzieci.
Wyrok pieniężny, który nałożyła ława przysięgłych, może mniej zaboleć Zuckerberga niż te przeprosiny. Ale ława przysięgłych jego rówieśników wysłała mu i innym potentatom technologicznym jasny sygnał.
W sądzie będą sądzeni nie za to, kim są, ale za to, co robią. Wszyscy powinniśmy czerpać pocieszenie z tego faktu.
-
Austin Sarat, zastępca dziekana wydziału i profesor prawa i nauk politycznych im. Williama Nelsona Cromwella na Amherst College, jest autorem książki Gruesome Spectacles: Botched Executions and America’s Death Penalty