Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, a kluczowym ryzykiem jest scenariusz stagflacji z powodu utrzymującego się zamknięcia cieśniny Ormuz i taryf, a kluczową możliwością jest potencjał poprawy popytu/podaży napędzanej przez AI w celu podniesienia zysków. Panel zgadza się, że Shiller P/E jest podatny na wyższe stopy pod Fedem kierowanym przez Warsha, z mnożnikami potencjalnie kompresującymi się w kierunku 16x.
Ryzyko: Stagflacja z powodu utrzymującego się zamknięcia cieśniny Ormuz i taryf
Szansa: Poprawa popytu/podaży napędzana przez AI podnosząca zyski
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Chociaż Dow Jones Industrial Average, S&P 500 i Nasdaq Composite osiągnęły nowe maksima w 2026 roku, szybki wzrost inflacji zaczyna zbierać żniwo.
Historia sugeruje, że inflacja wywołana przez Trumpa pogorszy się, zanim będzie miała szansę się poprawić.
Historycznie jastrzębi prezes Fed w połączeniu z rosnącą inflacją i drogim rynkiem akcji to niebezpieczna kombinacja.
To był znakomity rok dla Wall Street. Niezmienny Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI), benchmarkowy S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) i zdominowany przez technologię Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) osiągnęły rekordowe poziomy dzięki rewolucji sztucznej inteligencji (AI) i manii pierwszych ofert publicznych (IPO).
Jednak był to również znaczący rok dla inflacji w USA, która osiągnęła faktycznie trzyletnie maksimum i zaczęła powodować turbulencje na głównych indeksach giełdowych Wall Street. Dwa jednoczesne szoki cenowe zbierają żniwo, oba mają jedno źródło: decyzje podjęte przez prezydenta Donalda Trumpa.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej "niezbędnym monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Chociaż prezydent upierał się, że presja cenowa na konsumentów będzie krótkotrwała, historia oferuje inną perspektywę na temat "Trumpflacji" – i nie ucieszy ona historycznie drogiego rynku akcji, który od kilku tygodni jest nerwowy z powodu rosnących cen.
Dla jasności, pewien poziom inflacji jest normalny i zdrowy dla gospodarki USA. Długoterminowy cel inflacyjny Rezerwy Federalnej wynoszący 2% był często uważany za złoty standard.
Jednak w ciągu ostatnich 13 miesięcy dwie decyzje podjęte przez Donalda Trumpa zapewniły wiatr w plecy, podnosząc inflację w ciągu ostatnich 12 miesięcy (TTM) do 3,8% w kwietniu. Termin "Trumpflacja" odnosi się konkretnie do tego, jak te decyzje wpłynęły na ceny.
Pierwszy z dwóch szoków cenowych rozpoczął się na początku kwietnia 2025 r., kiedy prezydent Trump ogłosił swoją politykę taryfową i handlową. Dodanie cła na nieprzetworzone towary importowane (określane jako cła na nakłady), takie jak stal, często prowadziło do wyższych krajowych kosztów produkcji, które następnie były przerzucane na konsumentów.
Obecnie były prezes Fed Jerome Powell zazwyczaj powoływał się na lepkość cen taryf Trumpa na sektor towarów, omawiając z reporterami, dlaczego inflacja pozostaje podwyższona po spotkaniach Federalnego Komitetu Otwartej Operacji Rynkowej (FOMC). Chociaż Sąd Najwyższy USA unieważnił większość taryf prezydenta w lutym 2026 r., nowe taryfy wprowadzone przez Trumpa po tym orzeczeniu nadal wpływają na ceny.
Drugi jednoczesny szok cenowy, i ten, który naprawdę napędza inflację TTM, to decyzja prezydenta o ataku na Iran. Krótko po rozpoczęciu tych ataków 28 lutego Iran ogłosił zamknięcie Cieśniny Ormuz dla praktycznie wszystkich statków handlowych. Zatrzymano codzienne przepływy około 20 milionów baryłek płynów naftowych (około 20% światowego popytu) i stanowi to największe zakłócenie dostaw energii we współczesnej historii.
⛽ Średnia cena benzyny w USA za galon 6 maja, wg AAA:
-- NBC News (@NBCNews) 6 maja 2026
• Zwykła: 4,54 USD (⬆️ 1,56 USD od rozpoczęcia wojny w Iranie 28 lutego)
• Premium: 5,39 USD (⬆️ 1,85 USD od rozpoczęcia wojny)
• Diesel: 5,67 USD (⬆️ 1,81 USD od rozpoczęcia wojny)
Nastąpiła natychmiastowa reakcja na rynkach energii, a ceny ropy naftowej gwałtownie wzrosły. Konsumenci byli świadkami najszybszego wzrostu cen benzyny od ponad trzech dekad.
Jednak to nie jest najgorsze dla gospodarki USA. Inflacyjne skutki szoków podażowych w sektorze energetycznym często opóźniają się o kilka miesięcy dla firm. Gdy skutki wyższych kosztów transportu i produkcji zostaną uwzględnione w miesięcznych danych gospodarczych, inflacja TTM może wzrosnąć jeszcze bardziej.
Narzędzie Inflation Nowcasting Banku Rezerwy Federalnej w Cleveland, które aktualizuje się w miarę raportowania nowych danych gospodarczych, aby zapewnić bieżącą ocenę inflacji w bieżącym miesiącu, prognozuje dalszy wzrost inflacji TTM o 38 punktów bazowych do 4,18% w maju. Innymi słowy, Trumpflacja może nie być tak krótkoterminowa, jak twierdzi prezydent.
Rosnąca inflacja jest znaczącym zmartwieniem dla Wall Street, ponieważ może zmusić Rezerwę Federalną do działania.
15 maja był ostatnim dniem drugiej kadencji Jerome'a Powella jako prezesa Fed. Chociaż Powell pozostaje w Radzie Gubernatorów, jego odejście toruje drogę dla nominowanego przez Trumpa następcy, Kevina Warsha, do objęcia przywództwa. Warsh wcześniej zasiadał w FOMC – 12-osobowym organie, w tym prezes Fed, odpowiedzialnym za ustalanie polityki pieniężnej kraju – od 24 lutego 2006 r. do 31 marca 2011 r.
Ale to właśnie to przeszłe doświadczenie powinno sprawić, że inwestorzy będą słusznie zaniepokojeni przyszłością.
Prowadząc gospodarkę USA przez kryzys finansowy, zapis głosowań FOMC Warsha pokazuje, że często ostrzegał przed niższymi stopami procentowymi. Obawiał się, że niższe stopy procentowe podniosą inflację. Nawet gdy stopa bezrobocia gwałtownie wzrosła podczas kryzysu finansowego, Warsh utrzymywał swoje jastrzębie podejście monetarne.
Jeśli założymy, że Warsh przedkłada stabilność cen ponad wszystko inne, wejście na stanowisko lidera przy inflacji TTM na kursie przekraczającym 4% w maju (jeśli nie znacznie więcej) jest paliwem do koszmarów dla Wall Street.
"Jeśli Trump chce kogoś łagodnego wobec inflacji, pomylił się z Kevinem Warsh."@AnnaEconomist pic.twitter.com/FGMfeSqHpU
-- Daily Chartbook (@dailychartbook) 31 stycznia 2026
Według narzędzia FedWatch Tool CME Group, istnieje coraz większe prawdopodobieństwo podwyżki stóp procentowych na każdym spotkaniu FOMC w ciągu najbliższego roku. Do kwietnia 2027 r. istnieje ponad 77% szans na podwyżkę stóp procentowych przez FOMC.
Wyższe stopy procentowe mogą być podwójnym ciosem dla historycznie drogiego rynku akcji. Po pierwsze, podnoszą koszt pożyczek, co może spowolnić budowę centrów danych AI, które napędzały ten rynek byka. Po drugie, podwyżki stóp powinny zwiększyć rentowność instrumentów o stałym dochodzie, skłaniając niektórych inwestorów do wyboru bezpieczeństwa obligacji zamiast akcji.
Historia również nie jest po stronie Wall Street. Wskaźnik ceny do zysku Shillera S&P 500 przekroczył ostatnio 42, co czyni go drugim najdroższym rynkiem akcji w historii, za bańką dot-com. Wliczając obecny okres, wskaźnik Shillera P/E przekroczył 30 tylko sześć razy w ciągu 155 lat, a pięć poprzednich przypadków poprzedzały spadki o 20% lub więcej w Dow Jones Industrial Average, S&P 500 i/lub Nasdaq Composite.
Trumpflacja wstrząsa Wall Street i jest mało prawdopodobne, aby szybko zniknęła.
Zanim kupisz akcje indeksu S&P 500, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a indeks S&P 500 nie był jedną z nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix trafił na tę listę 17 grudnia 2004 r.… jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 477 813 USD! Albo kiedy Nvidia trafiła na tę listę 15 kwietnia 2005 r.… jeśli zainwestowałbyś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 320 088 USD!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 986% – przewyższając rynek o 208% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
Zwroty z Stock Advisor* według stanu na 24 maja 2026 r.
Sean Williams nie posiada akcji żadnych z wymienionych spółek. The Motley Fool posiada i poleca CME Group. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Wyrażone poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Inflacja napędzana energią powyżej 4% plus jastrzębio nastawiony prezes Fed wymusi co najmniej jedną podwyżkę stóp do końca 2026 r., wywierając presję na wyceny na już drogim rynku."
Artykuł poprawnie wskazuje na podwójne szoki wynikające z utrzymujących się taryf i zamknięcia Cieśniny Ormuz spowodowanego przez Iran, które już podniosły ceny benzyny o ponad 1,50 USD za galon, a prognozy Cleveland Fed wskazują na inflację TTM na poziomie 4,18% do maja. Fed pod przewodnictwem Warsha, który historycznie priorytetowo traktował stabilność cen, zwiększa prawdopodobieństwo podwyżek, które uderzą w Shiller P/E powyżej 42. Jednak artykuł nie docenia, jak szybko szoki podażowe w sektorze energetycznym mogą się odwrócić, gdy presja geopolityczna ustąpi, i jak dynamika wydatków kapitałowych AI może nadal wspierać zyski, nawet przy nieznacznie wyższych stopach.
Zakłócenie w Cieśninie Ormuz może okazać się krótkotrwałe, jeśli rozmowy kanałami tylnymi otworzą cieśninę w ciągu 60-90 dni, ograniczając impuls inflacyjny i pozostawiając Fed w stanie wstrzymania, pomimo przeszłej jastrzębiej postawy Warsha.
"Wskaźnik TTM inflacji na poziomie 4,18% przy jastrzębio nastawionym prezesie Fed stwarza materialne ryzyko spadku dla rynku z Shiller P/E na poziomie 42, ale tylko jeśli utrzymają się zarówno szok podażowy w Iranie, jak i reżim taryfowy – co jest niebagatelnym założeniem, które artykuł traktuje jako nieuniknione."
Artykuł miesza trzy odrębne ryzyka – taryfy, konflikt w Iranie i jastrzębią postawę Fed – w jedną narrację „Trumpflacji” bez niezależnego testowania każdego z nich. Tak, ceny benzyny wzrosły o 1,56 USD za galon od 28 lutego, ale artykuł nie kwantyfikuje rzeczywistego wpływu CPI: energia stanowi około 8% koszyka, więc nawet 40% wzrost przekłada się na około 3,2% spadek wskaźnika nagłówkowego, a nie na egzystencjalne zagrożenie, jakie sugeruje. Porównanie Shillera P/E z 2000 r. jest trafne, ale ignoruje fakt, że technologia z 2000 r. nie generowała zysków; dzisiejsze Magnificent 7 handlują po 25-30x prognozowanych zysków przy 20%+ wzroście. Jastrzębia postawa Warsha w 2008 r. miała miejsce w warunkach ryzyka deflacji; inflacja na poziomie 4% jest zasadniczo inna. Prawdziwe ryzyko: jeśli zamknięcie cieśniny w Iranie się utrzyma ORAZ taryfy pozostaną, stagflacja staje się prawdopodobna. Ale artykuł zakłada, że oba te czynniki utrzymają się w nieskończoność.
Szoki energetyczne historycznie ustępują w ciągu 6-12 miesięcy, gdy podaż się dostosowuje (uwalnianie SPR, produkcja w Arabii Saudyjskiej, alternatywne trasy); jeśli Cieśnina zostanie otwarta do IV kwartału 2026 r., inflacja TTM gwałtownie spadnie, unieważniając cały łańcuch podwyżek stóp przez jastrzębiego Fed. Warsh może również uznać, że podnoszenie stóp przy bazowej inflacji na poziomie 2% (po wyłączeniu energii) grozi recesją, wymuszając zwrot.
"Połączenie 20% globalnego szoku podażowego ropy naftowej i zwrotu w kierunku jastrzębiego, odprowadzającego płynność prezesa Fed sprawia, że korekta wyceny o co najmniej 20% jest matematycznie prawdopodobna."
Rynek obecnie błędnie wycenia czas trwania szoku energetycznego. Chociaż artykuł poprawnie identyfikuje zamknięcie Cieśniny Ormuz jako 20% globalny spadek podaży, nie docenia potencjału szybkiego, nieliniowego spadku popytu w sektorach energochłonnych, takich jak transport i produkcja. Przy Shiller P/E na poziomie 42, ekspansja mnożnika napędzana przez AI jest wysoce podatna na środowisko wyższych stóp przez dłuższy czas pod rządami Kevina Warsha. Inwestorzy ignorują fakt, że jastrzębia postawa Warsha nie dotyczy tylko inflacji; dotyczy potencjalnego odpływu płynności. Spodziewaj się ostrej kompresji mnożników P/E dla S&P 500 do około 16x, ponieważ wzrost zysków nie zrekompensuje rosnącego kosztu kapitału.
Rozbudowa infrastruktury AI może być tak transformująca gospodarczo, że zadziała jako siła deflacyjna, pozwalając korporacjom utrzymać rekordowe marże pomimo wyższych kosztów energii.
"Rynek może pozostać odporny, a nawet przeprojektować się wyżej, jeśli wzrost zysków napędzany przez AI będzie się utrzymywał, a Fed pozostanie zależny od danych, co sprawi, że lepsze wyniki zysków będą kluczowym czynnikiem, a nie tylko nagłówki o inflacji."
Chociaż artykuł opiera się na tezie Trumpflacji, historia inflacji jest bardziej złożona. Taryfy i geopolityka stanowią przeszkody, ale szoki energetyczne nie są pojedynczym pokrętłem; już przyspieszyły poziomy cen, jednak szersze tło popytu pozostaje odporne. Prawdziwym testem dla akcji będzie to, czy poprawa popytu/podaży dzięki AI podniesie zyski na tyle, aby wesprzeć wysokie mnożniki, nawet gdy stopy będą rosły. Artykuł nadmiernie podkreśla pojedynczy wektor polityki, jednocześnie niedoceniając prawdopodobną zależność Fed od danych i potencjał ochłodzenia inflacji w miarę dostosowywania się łańcuchów dostaw. Jeśli ceny energii się ustabilizują, a wzrost pozostanie silny, wyceny mogą się przeprojektować, a nie załamać.
Inflacja może okazać się bardziej uporczywa niż zakładano, a normalizacja polityki bardziej agresywna, pozostawiając mnożniki podatne na ryzyko. Ostrożność Fed może się utrzymać, a szoki energetyczne lub ryzyka geopolityczne mogą skompresować akcje znacznie szybciej, niż przewiduje artykuł.
"Wzrost zysków AI może wchłonąć wyższe stopy z szoków energetycznych bez załamania mnożników, które prognozuje Gemini, chociaż taryfy pozostają nieprzetestowanym zagrożeniem dla marż."
Gemini niedocenia odporności marż, którą Claude podkreślił w przypadku spółek z grupy Magnificent 7. Nawet jeśli koszty energii napędzane przez Hormuz się utrzymają, wzrost EPS o 20%+ przy 25-30x prognozowanych zyskach może wchłonąć wzrost kosztu kapitału o 100-150 pb bez zmuszania Shillera P/E do 16x. Pomijany mechanizm transmisji polega na tym, czy taryfy podniosą koszty wejściowe dla sprzętu AI szybciej, niż pojawią się zyski produktywności w zwrotach z wydatków kapitałowych w 2026 r.
"Przerzucanie kosztów taryf na sprzęt kapitałowy AI jest pomijanym wektorem inflacji, który może zmusić Warsha do działania, zanim ustąpią szoki energetyczne."
Argument Groka o odporności marż zakłada, że przerzucanie kosztów taryf pozostaje ograniczone, ale to jest sedno sprawy. Jeśli taryfy na półprzewodniki osiągną 25%+ i producenci chipów AI nie będą w stanie pokryć kosztów, marże brutto skompresują się szybciej, niż pojawią się zyski z produktywności oprogramowania. 3,2% spadek CPI z energii podany przez Claude'a jest trafny, ale taryfy na sprzęt kapitałowy mogą niezależnie dodać 1-2% do inflacji nagłówkowej. Prawdziwe pytanie: czy Warsh toleruje 5,5%+ inflacji nagłówkowej, aby chronić wzrost, czy też z góry podejmuje działania zapobiegawcze? Ta dychotomia nie została jeszcze przetestowana.
"Połączenie agresywnych podwyżek stóp i rekordowej emisji długu napędzanej deficytem wyprze kapitał prywatny, wymuszając głębszą korektę wyceny niż sugeruje sama analiza zysków."
Claude i Grok pomijają mechanizm transmisji polityki fiskalnej. Nawet jeśli marże AI się utrzymają, prawdziwym ryzykiem jest pułapka płynności. Jeśli Warsh podniesie stopy w obliczu szoku podażowego wywołanego taryfami, nie tylko walczy z CPI; faktycznie zaostrza warunki finansowe, podczas gdy Skarb Państwa jest zmuszony do emisji rekordowego długu w celu sfinansowania deficytu. Tworzy to efekt wypierania kapitału prywatnego, sprawiając, że cel Gemini wynoszący 16x P/E wygląda na optymistyczny, a nie pesymistyczny. Premie za ryzyko kapitałowe muszą wzrosnąć.
"Przerzucanie kosztów taryf i ryzyko inflacji kapitałowej mogą podnieść inflację i zaostrzyć warunki finansowe na tyle, aby wywrzeć presję na mnożniki akcji poza obecnymi założonymi scenariuszami."
3,2% spadek CPI z energii podany przez Claude'a pomija nagłówek po skoku cen energii, ale ignoruje przerzucanie kosztów taryf i ryzyko inflacji kapitałowej. Jeśli koszty sprzętu AI wzrosną o 1-2% z powodu taryf na półprzewodniki, nawet odporność marż napędzana oprogramowaniem może nie wystarczyć; ścieżka Warsha zależy od danych, a nie jest binarnym wyborem między jastrzębiem a gołębiem. Co ważniejsze: koszty kapitałowe związane z taryfami mogą zaostrzyć warunki finansowe przed normalizacją Hormuz, wywierając presję na mnożniki poza zakresem 16-18x.
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, a kluczowym ryzykiem jest scenariusz stagflacji z powodu utrzymującego się zamknięcia cieśniny Ormuz i taryf, a kluczową możliwością jest potencjał poprawy popytu/podaży napędzanej przez AI w celu podniesienia zysków. Panel zgadza się, że Shiller P/E jest podatny na wyższe stopy pod Fedem kierowanym przez Warsha, z mnożnikami potencjalnie kompresującymi się w kierunku 16x.
Poprawa popytu/podaży napędzana przez AI podnosząca zyski
Stagflacja z powodu utrzymującego się zamknięcia cieśniny Ormuz i taryf