Um terceiro choque inflacionário em menos de uma década está a chegar: quem pagará o preço desta vez? | Aditya Chakrabortty

Talvez o escritor mais celebrado sobre mercados de petróleo seja Daniel Yergin. O seu trabalho ganhou um Pulitzer e o seu conselho é procurado por todos os presidentes, de Bill Clinton a Donald Trump. Comecemos por olhar para um exemplo.
Há quinze anos, antes de os EUA e Israel iniciarem a sua guerra contra o Irão, matando milhares de civis no processo, antes de o estreito de Ormuz se tornar tão infame como o Triângulo das Bermudas, e antes de especialistas declararem "a maior ameaça global à segurança energética da história", Yergin publicou The Quest: Energy, Security and the Remaking of the Modern World. Depois de ouvir Trump anunciar um fim "muito em breve" para o conflito pela segunda – ou foi terceira? – vez, desenterrei a minha cópia. Tal como me lembrava, dedica um capítulo ao Golfo Pérsico.
Já em 2011, Yergin estava ansioso com o estreito de Ormuz, que ele chama de "o ponto de estrangulamento número um para o fornecimento global de petróleo". Tanto os compradores como os vendedores de petróleo sabem quão rapidamente o Irão poderia fechar esta estreita via. Um general em Teerão adverte: "Os inimigos sabem que somos capazes de bloquear facilmente o estreito por um período ilimitado." Mesmo antes da disseminação de drones, a Guarda Revolucionária Islâmica tinha o poder de fogo para reconfigurar a geografia do Golfo. Um líder de um Emirado Árabe calcula que o seu país está apenas "a 46 segundos do Irão, medido pelo tempo de voo de um míssil balístico".
Não ofereço esta passagem como alguma grande façanha de previsão, mas sim o oposto. Yergin estava simplesmente a juntar o que era ameaçado publicamente, conhecido por observadores diligentes e produzido em jogos de guerra governamentais: use força militar contra Teerão e ele responderá infligindo agonia económica. Essa simples verdade era gritante, mas ainda assim Trump ignorou-a. O último mês pode ser resumido como um homem grande e laranja pisa um ancinho – e pergunta-se como apanhou um olho negro.
Mas agora que o líder supremo de Washington provocou o estrangulamento de 20% do fornecimento global de petróleo, o resto do mundo sofrerá as consequências. Para ter um gostinho do que está a chegar, olhe para a Ásia, que tipicamente compra 80% do petróleo transportado através do estreito de Ormuz. Países de toda a região foram atingidos primeiro e com força. Os governos estão a lutar para poupar energia, impondo limites à condução e encurtando a semana de trabalho. As populações estão a lutar com aumentos dramáticos nos preços dos alimentos e escassez de gasolina e gasóleo. No Bangladesh, o governo acredita que ficará sem petróleo e gás em poucas semanas. Para conservar combustível, alguns templos na Tailândia pararam as cremações. Mal passou um mês desde o início desta guerra, o continente mais populoso já foi mergulhado no caos.
A tempestade no fornecimento de energia pode muito bem atingir as nossas costas pouco antes das eleições do próximo mês. Não é de admirar que Keir Starmer esteja a convocar reuniões do Cobra, enquanto Rachel Reeves convoca líderes empresariais para Downing Street. Por agora, são apenas palavras e fotos e performance, mas as repercussões eleitorais garantem que em breve teremos ações. Starmer já enfrentava uma derrota em maio, mas certamente entende como o aumento dos preços aumentará as suas perdas. Afinal, ele deve o deslizamento de 2024 a uma combinação profana de Vladimir Putin, por aumentar os preços, e Liz Truss, por aumentar as taxas de juro. O primeiro-ministro que prometeu que em 2026 o país viraria a esquina, agora enfrenta o aumento de preços e taxas, seguido por uma queda.
Então, o que deve ele fazer? Deixe-me tirar uma folha do livro de Yergin e afirmar três verdades que muitos deputados e analistas já deveriam saber, mas podem ser tentados a esquecer.
Primeiro, não estamos todos juntos nisto. Uma crise do custo de vida não nos afeta a todos da mesma forma, porque não entramos todos nela com o mesmo rendimento ou riqueza. Esta está a configurar-se como a terceira crise nacional em pouco mais de meio década, e tal como com a Covid e o choque da Ucrânia, haverá invocações de união e espírito público.
No entanto, para aqueles com o emprego e a casa certos, a sua experiência da Covid foi muito mais tolerável do que a de uma família grande espremida num pequeno apartamento e que depende de um salário para conduzir um Uber ou cuidar de doentes. Para alguns, a pandemia significou pão de banana e muito Duolingo; para outros, significou enfrentar o risco diário de contrair uma doença grave.
Da mesma forma, o choque inflacionário de 2022-23 afetou os lares britânicos de maneiras drasticamente diferentes, como é ilustrado por um novo estudo de investigadores do grupo Foundational Economy. Entre 2019 e 2023, os 20% de lares com os rendimentos mais baixos tiveram de gastar mais 96% nas necessidades básicas de alimentação, habitação, transporte e energia. Os 20% com os rendimentos mais altos gastaram, na verdade, 45% menos: beneficiaram da garantia de preço de energia de Truss, mudaram de Waitrose para Aldi e cortaram em luxos. Desta vez, os produtores de alimentos preveem que os preços dispararão quase 10% este ano. De acordo com cálculos feitos exclusivamente para esta coluna pela Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU), isso adicionará £127 à conta anual de alimentos de um agregado familiar médio. Mas a ECIU também observa que, como os mais pobres gastam proporcionalmente mais do seu dinheiro em alimentos, serão atingidos muito mais duramente.
Claro, Nigel Farage e a direita estão a exigir ajuda com as tarifas aéreas e os preços da gasolina – porque, digam o que disserem, eles não se importam com as pessoas de baixos rendimentos. Pelo que se ouve do Tesouro, Reeves entende que a desigualdade significa que algumas pessoas precisam de muito mais ajuda do que outras. Bom.
Segundo, a nossa precificação de serviços públicos é regressiva. Por que razão uma família pobre deveria pagar o mesmo preço por energia, água ou os básicos do que uma família rica? Não aceitámos um imposto sobre a cabeça para o governo local; não deveríamos aceitar nas contas de serviços públicos. Já escrevi sobre a necessidade de tarifação progressiva para a água. O mesmo se aplica à energia. Há também a necessidade de um afastamento dos combustíveis fósseis e do atual sistema de propriedade. Artigos recentes no Guardian de Mathew Lawrence e Chaitanya Kumar cobrem bem este terreno.
Terceiro, os dias de depender de um milagre de crescimento acabaram. Há dois anos, Starmer ganhou uma eleição prometendo "o mais alto crescimento sustentado no G7". Há poucos dias, o think tank da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico previu que o Reino Unido teria o menor crescimento no G7, com exceção da Itália.
A primeira promessa foi sempre um pedaço de idiota de prémio, como eu e outros escrevemos na altura. Mas emergiu de uma recusa filisteu em pensar sobre o desempenho económico britânico e a ligação entre o crescimento do PIB e a prosperidade dos lares. Em vez disso, Starmer e Reeves pareciam pensar que, agindo mais como gestores, eles geririam melhor a economia e em breve dariam as boas-vindas a investidores de todo o mundo.
Isso não aconteceu antes deste choque petrolífero – e certamente não acontecerá agora. Quem quer que esteja em Downing Street após maio precisa de mudar o foco. Ele ou ela não faria pior do que ouvir o novo deputado de Gorton e Denton. Quando Hannah Spencer ganhou essa eleição suplementar em fevereiro, ela falou sobre "pessoas que trabalham arduamente mas não conseguem pôr comida na mesa. Não conseguem comprar uniformes escolares para os seus filhos. Não conseguem ligar o aquecimento." Isso ressoou, assim como a sua conclusão: "Não acho que seja extremo ou radical pensar que trabalhar arduamente deveria dar-lhe uma vida boa. E não acho que, se não for capaz de trabalhar, você [não deveria] ainda ter uma vida boa."
Ela tem razão: não é extremo nem radical. É uma verdade simples – uma que foi esquecida por muitos em Westminster.
-
Aditya Chakrabortty é colunista do Guardian
-
Tem alguma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação na nossa secção de cartas, clique aqui.