‘A responsabilização chegou’: duas derrotas judiciais nos EUA mostram maré a mudar contra Meta e companhia

No período de apenas dois dias, a empresa de mídia social mais poderosa do mundo enfrentou uma responsabilização pública mais severa do que teve nos últimos anos.
Jurados na Califórnia e Novo México deram veredictos consecutivos esta semana que, pela primeira vez, consideraram a Meta responsável por produtos que causam danos a jovens. Há anos, legisladores, pais e defensores alertam sobre como a mídia social pode prejudicar crianças, mas agora as empresas de tecnologia estão sendo responsabilizadas por meio de decisões judiciais que podem estabelecer precedentes duradouros.
Um júri em Novo México ordenou que a Meta pagasse US$ 375 milhões em indenizações na terça-feira, alegando que seus produtos levaram à exploração sexual infantil, entre outros danos. No dia seguinte, um júri na Califórnia ordenou que a Meta e o YouTube pagassem US$ 6 milhões, alegando que ambas as empresas projetaram deliberadamente produtos viciantes para atrair usuários jovens.
Esses casos foram os primeiros a ir a julgamento e em breve serão seguidos por mais julgamentos de dois grupos coordenados de mais de 2.000 autores, incluindo famílias, distritos escolares e procuradores-gerais estaduais, que entraram com ações judiciais contra a Meta, YouTube, TikTok e Snap.
Em uma rara censura na quarta-feira, os jurados no caso da Califórnia consideraram que a Meta e o YouTube agiram com dolo, opressão e fraude. Seu veredicto, alcançado por uma votação de 10 a 2 a favor do autor, sinaliza que a percepção pública da mídia social e seus criadores está mudando – agora atribuindo a culpa às práticas comerciais de uma indústria de trilhões de dólares que há muito opera com regulamentação mínima e poucas consequências nos EUA.
“Este veredicto é maior do que um único caso”, disseram os principais advogados dos autores do caso da Califórnia em uma declaração conjunta na quarta-feira. “Há anos, as empresas de mídia social lucram com o direcionamento de crianças, ao mesmo tempo em que ocultam seus recursos viciantes e perigosos. O veredicto de hoje é um referendo – de um júri, para toda uma indústria – que a responsabilização chegou.”
A Meta e o YouTube dizem discordar dos veredictos e irão recorrer. Um porta-voz do YouTube disse que o caso da Califórnia “não compreende” a empresa, que mantém ser uma plataforma de streaming de vídeo e “não um site de mídia social”.
Por sua vez, a Meta enfatizou os detalhes específicos do caso, em vez de litigar sua própria imagem pública. Um porta-voz da empresa disse: “A saúde mental de adolescentes é profundamente complexa e não pode ser vinculada a um único aplicativo. Continuaremos a nos defender vigorosamente, pois cada caso é diferente, e permanecemos confiantes em nosso histórico de proteção de adolescentes online.” O porta-voz também apontou que a decisão da Califórnia não foi unânime.
James Rubinowitz, advogado litigante e professor da Cardozo School of Law que observou o caso, mas não esteve envolvido no litígio, viu a decisão do júri como firmemente do lado dos autores.
“Dez dos 12 jurados votaram a favor do autor em todas as perguntas. Isso não é um veredicto de compromisso”, disse Rubinowitz. “É um júri que ouviu seis semanas de depoimentos, sentou-se por 44 horas de deliberação e chegou a uma conclusão retumbante de que essas plataformas foram defeituosamente projetadas e que ambas as empresas sabiam disso.”
Onda de ações se inspira em um playbook familiar
Defensores da segurança online estão se concentrando em uma tática de múltiplos aspectos para desafiar as práticas das empresas de tecnologia. Eles estão incentivando o Congresso a aprovar regulamentação, formando coalizões de pais, adolescentes e defensores que podem criar campanhas públicas chamativas e trazendo milhares de ações judiciais à tona. Mike Proulx, que lidera a equipe de pesquisa da Forrester, disse que a tática parece estar funcionando.
“Esses veredictos marcam um ponto de ruptura inesperado”, disse Proulx. “O sentimento negativo em relação à mídia social está crescendo há anos e agora finalmente transbordou.”
O objetivo é forçar as empresas de mídia social a redesenharem seus produtos e fazerem mais para proteger as crianças online. No grupo de casos consolidados na Califórnia, os júris só podem conceder indenizações e não ditar mudanças nas plataformas. Os advogados dos autores disseram que, se eles entrarem com casos suficientes e continuarem vencendo, eventualmente será mais simples para as empresas alterarem suas plataformas do que continuarem lutando nos tribunais.
As milhares de ações judiciais contra as empresas de mídia social ecoam aquelas movidas contra as grandes empresas de tabaco na década de 1990, que se concentravam nas qualidades viciantes dos cigarros e nas negações públicas de seus fabricantes, apesar do conhecimento de seus produtos nocivos. Os advogados dos autores em ambos os casos alegaram que alguns dos recursos que as empresas de mídia social construíram em suas plataformas, como um feed infinitamente rolável e reprodução automática de vídeo, são projetados para manter as pessoas nos aplicativos – tornando os produtos viciantes.
Neama Rahmani, ex-promotor federal e presidente da West Coast Trial Lawyers, que não esteve envolvido no litígio, comparou os veredictos ao que aconteceu com as grandes empresas de tabaco, chamando as decisões de “apenas o começo”.
“Eu sou velho o suficiente para me lembrar de quando tínhamos seções para fumantes em aviões e, agora, por causa do litígio, qualquer pessoa que compra um maço de cigarros vê avisos de câncer em toda a embalagem”, disse Rahmani. Tais veredictos “irão mudar dramaticamente a forma como vemos os aplicativos de mídia social”.
O caso da Califórnia se concentrou em uma autora, uma mulher de 20 anos que foi identificada por suas iniciais KGM. Ela testemunhou que se tornou viciada no YouTube aos seis anos e no Instagram aos nove anos, o que, segundo ela, causou problemas de saúde mental. Aos 10 anos, ela disse, estava deprimida e se envolvia em automutilação como resultado. Quando tinha 13 anos, a terapeuta de KGM diagnosticou-a com transtorno dismórfico do corpo e fobia social, que KGM atribui ao uso do Instagram e do YouTube.
O processo em Novo México foi movido pelo procurador-geral do estado, Raúl Torrez, e se concentrou na facilitação da Meta de predadores em suas plataformas, criando essencialmente um mercado de apoio para o tráfico sexual de crianças. O estado realizou operações secretas na plataforma da Meta para ilustrar como a empresa falhou em impedir tal exploração. O caso de Torrez também acusou a Meta de projetar suas plataformas para o máximo engajamento, levando a um comportamento viciante em jovens.
Os jurados ouviram depoimentos de executivos da empresa, denunciantes e testemunhas especialistas. Mas ambos os casos confiaram fortemente em documentos internos das empresas de tecnologia, que incluíam e-mails entre funcionários e pesquisas encomendadas pelas empresas. A maioria dos documentos estava sob sigilo até o início dos julgamentos.
Um documento interno do YouTube de 2021 lido no julgamento em Los Angeles levanta a pergunta: “Como estamos medindo o bem-estar?” e adiciona a resposta: “Não estamos.” Relatórios internos da Meta continham declarações como “os jovens são os melhores” para retenção de longo prazo e que direcionar adolescentes é um “portal” para atrair outros membros da família para se juntarem. Um e-mail tem um funcionário dizendo “direcionar [sic] 11 anos parece com empresas de tabaco algumas décadas atrás”.
Um e-mail que um membro da equipe de produtos da Meta enviou para Adam Mosseri, o chefe do Instagram, em 2019, foi lido no tribunal em Santa Fe, dizendo: “Os dados mostram que o Instagram se tornou o principal mercado de duas vias para o tráfico humano.”
O que vem a seguir nos casos contra as empresas de mídia social?
O caso de KGM foi o primeiro de mais de 20 casos “piloto”, que estão programados para ir a julgamento nos próximos anos e são usados para avaliar as reações dos júris e estabelecer precedentes legais. O fato de os jurados terem se posicionado do lado de KGM deve influenciar os resultados dos julgamentos nos casos restantes.
Para a próxima fase do processo em Novo México, começando em maio, Torrez disse que estava buscando mudanças obrigatórias por ordem judicial nas plataformas da Meta que “ofereçam proteções mais fortes para crianças”. Essas mudanças no design incluem “a implementação de uma verificação de idade eficaz, a remoção de predadores da plataforma e a proteção de menores contra comunicações criptografadas que protegem agentes maliciosos”.
Os advogados dos autores dizem que não estão diminuindo o ritmo de seus processos, chamando o efeito da mídia social sobre as crianças de “uma das questões marcantes do século 21”.
Uma série separada de ações judiciais federais com centenas de autores fazendo alegações semelhantes está programada para começar um julgamento em São Francisco em junho. O próximo caso piloto da Califórnia está programado para ir a julgamento em julho.
Josh Autry, advogado da Morgan & Morgan, que fazia parte da equipe de julgamento que representou KGM, disse que estava esperançoso de que sua estratégia legal esteja funcionando: “À medida que avançamos com julgamentos piloto adicionais contra essas e outras empresas de mídia social, esperamos que os júris continuem a proteger a saúde mental das futuras gerações.”