As ações de bancos foram esmagadas este ano. 2 de nossos nomes devem resistir à tempestade

<p>Uma tríade de incertezas — da guerra no Irã à disrupção da IA aos créditos privados — está esmagando as ações financeiras este ano. Embora as ações da Goldman Sachs e Wells Fargo tenham sido afetadas pela corrente descendente, seus negócios devem estar amplamente protegidos contra esses ventos contrários. Não obstante, as ações do Club Goldman Sachs e Wells Fargo foram pintadas com o mesmo pincel que o setor financeiro em geral. Em uma grande reversão em relação à força do ano passado, a Goldman Sachs caiu 11% em 2026, enquanto a Wells Fargo recuou mais de 20% até o momento. Não acreditamos que essas quedas nas ações reflitam os fundamentos do negócio. É um remédio amargo — mas temporário — e por isso acreditamos que esses titãs da Wall Street sairão bem do outro lado dos desafios atuais. Guerra com o Irã A guerra com o Irã tem levado à volatilidade nas ações dos bancos devido a preocupações de que os preços do petróleo em alta possam prejudicar tanto os clientes de consumo quanto os de negócios e levar à redução dos lucros. A alta dos preços do petróleo significa preços mais altos de gasolina e diesel nas bombas e preços mais altos de combustível necessários para voar em aviões — tudo isso pode criar um choque inflacionário. Nesse cenário, pode ser difícil para o Federal Reserve — mesmo sob o próximo provável presidente do Fed, Kevin Warsh — cortar as taxas de juros. Isso pode ser más notícias para os consumidores que buscam a redução dos custos de empréstimo, muito menos sendo espremidos ao pagar mais para dirigir e voar para lugares. Quando os consumidores estão se sentindo pressionados, eles tendem a conter os gastos, o que pode levar à redução da concessão de empréstimos ou ao não pagamento daqueles que já possuem. No lado dos negócios, esses custos mais altos de combustível podem pressionar as margens, pois a energia é um custo importante e inevitável para as empresas, também. Além disso, quando a confiança do negócio é abalada, os executivos podem ser mais hesitantes em fazer aquisições e realizar ofertas públicas iniciais. Isso significa que eles não precisam de serviços de banco de investimento tanto. Eles também podem procurar menos empréstimos. "Tudo isso essencialmente significa que a perspectiva de crescimento [para os bancos] pode ser mais lenta. Podemos ver mais inadimplências se entrarmos em algum tipo de ambiente de estagflação", disse o analista da Bank of America, Ebrahim Poonawala, à CNBC em uma entrevista recente. Estagflação é quando há um crescimento econômico lento, alta inflação e alto desemprego. Poonawala, que cobre a Goldman Sachs, acrescentou: "Isso aumenta a probabilidade de riscos de baixa em relação ao que seria assumido uma semana ou um mês atrás". Como um banco comercial mais tradicional, a Wells Fargo está mais exposta aos riscos de empréstimos e menos a um retrocesso na negociação de negócios, enquanto a Goldman Sachs está mais exposta a menos fusões e aquisições. A divisão de bancos globais e mercados da Goldman Sachs, que inclui suas taxas de negociação, representou aproximadamente 77% da receita total no último trimestre. A receita do banco de investimento, seu maior segmento, saltou 25% ano a ano no quarto trimestre. A fraqueza nos negócios é menos uma preocupação para o crescente negócio de banco de investimento da Wells Fargo. O BI está sediado na divisão de bancos corporativos e de investimento da empresa, que representou 21% da receita total no último trimestre. A Wells Fargo tem feito progressos para expandir sua presença no banco de investimento a fim de diversificar ainda mais seu resultado final e não depender tanto da receita baseada em juros, como empréstimos, que está à mercê das mudanças nas taxas do Fed. Claro, esses riscos estão lá fora. Mas, como Zev Fima, analista de portfólio do Investing Club, disse: "Ainda gostamos dos bancos porque achamos que este conflito com o Irã pode ser resolvido rapidamente o suficiente para evitar uma recessão". Em uma reviravolta irônica para o momento, as oscilações no mercado de ações são, na verdade, um bom augúrio para a mesa de negociação da Goldman Sachs, que arrecada taxas ao oferecer aos clientes opções e swaps complexas para proteger seus riscos. "Esta volatilidade é o mundo da Goldman Sachs", disse Jim Cramer na terça-feira. Ele acrescentou: "Eu realmente quero comprar aqui. Aqui mesmo". Na quinta-feira, elaboramos uma lista de ações para comprar, e a Goldman Sachs estava nela. Jeff Marks, diretor de análise de portfólio do Club, observou que a Goldman Sachs estava sendo negociada com um múltiplo preço/lucro mais baixo em anos — menos de 14 vezes seu lucro estimado por ação para os próximos 12 meses. Na sexta-feira, Jim disse à CNBC: "Eu acho que a Wells Fargo vai voltar. Eles estão tendo um bom trimestre". O P/E futuro da Wells Fargo também está em um múltiplo historicamente baixo de menos de 11 vezes. Riscos de disrupção da IA A crescente adoção da IA apresentou outra razão para preocupação entre os investidores de bancos. As ações financeiras caíram no mês passado devido a um relatório viral do Citrini Research, que delineou um cenário de fim de mundo para a adoção da IA. O relatório disse que as taxas de desemprego poderiam disparar para 10% até 2030 se as máquinas substituírem empregos de escritório, resultando em um grande golpe no crescimento econômico e muito menos gastos do consumidor. As preocupações com a IA são exageradas, de acordo com Jim, descrevendo o relatório do Citrini como um "conto distópico" e "um exagero". Ele argumentou que haverá muito mais empregos criados do que destruídos à medida que a IA se torna mais integrada à força de trabalho. Nós até compramos mais ações da Wells Fargo em 24 de fevereiro durante essa venda induzida pela IA e ações de volta para nossa classificação de compra equivalente a 1. Isso porque acreditamos que a IA pode realmente ser um positivo para os bancos e impulsionar os lucros. Tanto a Wells Fargo quanto a Goldman Sachs incorporaram a IA generativa em seus próprios negócios para torná-los mais eficientes. Em fevereiro, a CNBC relatou que a Goldman Sachs está trabalhando com a Anthropic para criar agentes de IA para automatizar uma série de funções internas. Antes disso, a Wells Fargo expandiu sua equipe de liderança em IA em janeiro com a nomeação de Faraz Shafiq como chefe de produtos e soluções de IA. Shafiq trabalhou anteriormente na Amazon Web Services, Verizon, AT & T e Google. Preocupações com o crédito privado A Wall Street tem estado apreensiva com o impacto do crédito privado nos bancos. Outra reação exagerada. "Eu sei que as coisas estão ruins com os bancos", disse Jim na sexta-feira. "É um monte de empréstimos, dos quais nem todos são ruins". Pedidos de resgate de fundos de crédito privado têm ocorrido ao longo de 2026. A Blue Owl restringiu os saques de um de seus fundos focados no varejo no mês passado, gerando temores sobre um descompasso de liquidez. Após a notícia da Blue Owl, os gestores de ativos Blackstone e BlackRock relataram pedidos de resgate elevados. A Morgan Stanley e uma empresa menos conhecida chamada Cliffwater também relataram aumentos nos pedidos de resgate. O mercado de crédito privado em rápido crescimento decolou nos últimos anos, à medida que os investidores buscam alternativas de empréstimo mais flexíveis e com maior rendimento em comparação com títulos do governo ou corporativos. Os maiores bancos da Wall Street estão envolvidos porque os fundos de crédito privado emprestam dinheiro deles para aumentar o tamanho dos empréstimos que oferecem. No entanto, a Goldman Sachs e a Wells Fargo estão bem capitalizadas, como visto nos resultados do teste de estresse do Fed no verão passado. Seus negócios também são diversificados, e os mercados privados não são os principais impulsionadores de taxas para nenhum dos bancos. Na verdade, Tomasz Piskorski, professor da Columbia Business School, disse que os bancos estão "razoavelmente bem protegidos" dos temores de contágio do crédito privado. Existe uma concepção errônea comum, de acordo com Piskorski, de que os fundos de crédito privado são um risco sério porque os bancos são apoiados em média por 10% de capital (capital) e 90% de dívida (passivos). Em teoria, isso significa que mesmo uma queda de 10% no valor dos ativos de um banco pode potencialmente colocar a empresa em risco de insolvência. O mesmo raciocínio, no entanto, não se aplica aos fundos de crédito privado, porque eles não são estruturados da mesma forma. Em vez disso, Piskorski argumentou que esses veículos requerem muito mais capital. Diferentemente dos bancos tradicionais, os fundos de crédito privado são financiados com aproximadamente dois terços de capital e um terço de dívida, em média. "Isso significa que o valor dos ativos teria que cair muito mais do que a metade antes que os bancos ... emprestando para os fundos de crédito privado sejam prejudicados", disse Piskorski em uma entrevista à CNBC. "Em outras palavras, os fundos de crédito privado têm grandes amortecedores de capital. Portanto, não são os bancos - os credores dos fundos de crédito privado que estão realmente expostos - são os sócios limitados que fornecem aos fundos de crédito privado com capital", acrescentou Piskorski. O crédito privado, no entanto, foi uma preocupação para nós quando se tratou da BlackRock — uma ação que abandonamos no início do mês porque essas preocupações se tornaram uma distração muito grande. Embora não seja uma parte importante de seus negócios, possuíamos a ação com a tese de que os mercados privados se tornariam mais populares entre os investidores de varejo. A recente fraqueza em todo o setor, no entanto, pode criar um obstáculo à adoção mais ampla. Reconhecendo os problemas com o crédito privado, Jim disse na sexta-feira: "Vamos olhar para trás e dizer que não era 2007". Naquele ano, os problemas de empréstimos e alavancagem estavam se acumulando antes do que se transformaria na crise financeira de 2008 e na Grande Recessão. (A Confiança Caritativa de Jim Cramer é longa GS, WFC. Veja aqui para uma lista completa das ações.) Como assinante do CNBC Investing Club com Jim Cramer, você receberá um alerta de negociação antes que Jim faça uma negociação. Jim espera 45 minutos após enviar um alerta de negociação antes de comprar ou vender uma ação no portfólio da confiança caritativa. Se Jim tiver falado sobre uma ação na CNBC TV, ele espera 72 horas após emitir o alerta de negociação antes de executar a negociação. AS INFORMAÇÕES DO INVESTING CLUB ACIMA ESTÃO SUJEITAS AOS NOSSOS TERMOS E CONDIÇÕES E POLÍTICA DE PRIVACIDADE, JUNTAMENTE COM O NOSSO AVISO LEGAL. NÃO EXISTE OBRIGAÇÃO FIDUCIÁRIA OU DEVER, OU É CRIADO, EM VIRTUDE DA SUA RECEPÇÃO DE QUALQUER INFORMAÇÃO FORNECIDA EM CONEXÃO COM O INVESTING CLUB. NENHUM RESULTADO OU LUCRO ESPECÍFICO É GARANTIDO.