Cortes na ajuda externa agravarão os choques para a economia global, diz David Miliband

Cortes na ajuda externa por países incluindo os EUA e o Reino Unido correm o risco de alimentar a instabilidade econômica global em meio à crise humanitária resultante da guerra no Irã, disse David Miliband.

O ex-secretário de relações exteriores britânico e chefe do International Rescue Committee (IRC) disse que o “abandono” do programa de ajuda dos EUA sob Donald Trump agravaria os choques para a economia global que afetariam países pobres e ricos por igual.

Miliband também disse que lamentava que o governo de Keir Starmer estivesse cortando o orçamento de ajuda do Reino Unido, porque apoiar os países mais pobres do mundo era a coisa certa a se fazer moralmente e um “bom investimento para a Grã-Bretanha”.

“Uma crise humanitária não tratada é um incubador de instabilidade política. Vivemos em um mundo mais conectado do que nunca”, disse o ex-ministro do Trabalho. “A guerra no Irã mostra como estamos conectados, mas as conexões vão no sentido contrário [dos países pobres para os ricos], também.”

Falando para o Guardian na reunião do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial em Washington, Miliband disse que o conflito no Oriente Médio aumentaria a pobreza global e arriscaria deslocar milhões de pessoas.

“Se você voltar a 2016 e a escala da crise de refugiados europeus – é muito difícil ser um catastrofista sobre isso, mas sabemos que o conflito impulsiona o movimento de pessoas”, disse ele.

Com a guerra e as ameaças à segurança alimentar aumentando em todo o mundo, os governos ocidentais cortando seus orçamentos de ajuda externa estavam removendo o apoio que poderia ajudar a prevenir a futura instabilidade econômica global, disse Miliband.

“Poderia-se dizer que mal poderia haver um momento pior para cortar o orçamento de ajuda. Porque você tem um número muito significativo de pessoas em extrema pobreza. Também temos cada vez mais evidências do que funciona na redução da pobreza, e as evidências sobre os impactos positivos da ajuda são, na verdade, mais fortes.”

Esta semana, as Nações Unidas disseram que 32,5 milhões de pessoas em todo o mundo poderiam ser lançadas na pobreza pelas consequências econômicas da guerra no Irã, com os países em desenvolvimento sendo os mais afetados.

Os preços globais de energia e fertilizantes dispararam desde o fechamento do Estreito de Ormuz, que Miliband rotulou de “bomba-relógio para a segurança alimentar”, com o potencial de causar fome generalizada em todo o mundo.

O conflito ocorre quando os governos ocidentais, incluindo os EUA, Alemanha, França e Reino Unido, estão cortando seus gastos com ajuda em meio a níveis elevados de empréstimos e dívidas em economias avançadas e uma pressão para aumentar os gastos com defesa.

Dados da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, publicados na semana passada, mostraram que os países ricos cortaram os gastos com ajuda em US$ 174,3 bilhões (£ 129 bilhões) em 2025, uma queda de quase um quarto de 2024.

Miliband, que está em Washington para reuniões no FMI e no Banco Mundial, e para discursar na conferência mundial da economia Semafor, disse que os EUA sob Trump abandonaram seu papel de longa data na liderança do desenvolvimento global.

“Por razões morais e estratégicas, [os EUA] queriam ser, não um império global, mas um âncora global. E esta administração tem sido explícita em sua determinação de abandonar esse papel”, disse Miliband.

“Existem todos os tipos de coisas que a América fez de errado nos últimos 80 anos, mas [a política de ajuda dos EUA] teve um impacto líquido positivo – esse papel de ser uma âncora global tem sido um positivo mais do que um negativo. É uma decisão histórica abandonar essa posição.”

Questionado sobre suas reflexões sobre como um governo trabalhista estava cortando o orçamento de ajuda do Reino Unido em bilhões de libras, Miliband disse que havia evidências que ligavam os níveis mais baixos de ajuda britânica ao aumento das fatalidades em todo o mundo.

“Existem mais maneiras do que o orçamento de ajuda em que o Reino Unido desempenha um papel [no apoio ao desenvolvimento global], mas me arrependo dos cortes no orçamento de ajuda do Reino Unido? Certamente”, disse ele.

“O orçamento de ajuda da Grã-Bretanha não é apenas a coisa certa a se fazer. É um bom investimento para a Grã-Bretanha. Provou o seu valor, não porque a ajuda compra amigos, mas porque a ajuda é uma forma pela qual você alinha suas palavras e seus atos.

“Acredito que o internacionalismo do Partido Trabalhista é uma parte importante de sua oferta ao público. É uma string positiva em nosso arco, não um arrasto.”