Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
A discussão destaca o impacto significativo dos data centers nos leilões de capacidade da PJM, com riscos potenciais incluindo pressões de custo sobre os consumidores, congestionamento da transmissão e captura regulatória. O painel está em grande parte pessimista sobre a situação atual, com preocupações sobre riscos no desenho das políticas e o potencial de os custos serem transferidos em vez de diminuírem.
Risco: Captura regulatória e a erosão da supervisão regulatória em nível estadual, conforme destacado pela Gemini (confiança: 0,85)
Oportunidade: Potenciais mudanças de política ou acordos de geração dedicados, conforme mencionado pelo Grok em sua análise inicial
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Centros de Dados Foram Responsáveis por 46% dos Custos das Últimas Quatro Licitações de Capacidade da PJM
Por Ethan Howland da UtilityDive
Os centros de dados são responsáveis por US$ 6,3 bilhões, ou 38%, dos US$ 16,4 bilhões em encargos da licitação de capacidade recém-realizada pela PJM Interconnection, disse Joseph Bowring, presidente da Monitoring Analytics, em um e-mail para a Utility Dive. A Monitoring Analytics é a monitora independente do mercado do operador da rede.
Nas últimas quatro licitações de capacidade base da PJM, os encargos de capacidade impulsionados por centros de dados totalizaram US$ 29,4 bilhões — 46% dos US$ 63,6 bilhões em encargos totais de capacidade nesse período, disse Bowring. A Monitoring Analytics planeja publicar sua análise da licitação mais recente em algumas semanas, disse ele.
A PJM não está lidando totalmente com as ramificações do desenvolvimento de centros de dados, de acordo com Bowring. "A PJM continua agindo como se fosse 'business as usual'", disse ele em uma entrevista na sexta-feira. "É preciso abrir os olhos e reconhecer que é realmente uma mudança de paradigma, e falhar em fazer isso impõe custos a outros clientes."
Os consumidores na PJM não estão apenas pagando encargos de capacidade para centros de dados existentes e potenciais, eles estão pagando por custos de energia e transmissão mais altos que os centros de dados causaram, de acordo com Bowring.
As licitações de capacidade da PJM e o preço da eletricidade se tornaram uma grande questão política na área de atuação do operador da rede, que inclui 13 estados do Meio-Atlântico e Centro-Oeste e o Distrito de Columbia. Em setembro, governadores de estados da PJM formaram uma colaboração para defender seus interesses junto ao operador da rede.
Em 4 de março, Google, Meta, Microsoft e outras empresas de centros de dados prometeram na Casa Branca que protegeriam os consumidores de aumentos de preços devido aos requisitos de energia e infraestrutura dos centros de dados.
No entanto, cumprir essa promessa é impossível na PJM sob suas regras atuais, de acordo com Bowring.
"Há apenas uma maneira de fazer o que os hiperscalers concordam que é a coisa certa a fazer, e isso é realizar uma licitação separada", disse Bowring. "Isso é bom para os hiperscalers... porque permite que eles obtenham capacidade e sejam atendidos de forma confiável, e é bom para outros clientes porque separa o impacto do centro de dados."
Primeiro, os centros de dados e outras cargas grandes devem contratar sua própria geração, de acordo com uma proposta que o monitor do mercado fez no mês passado como parte do processo acelerado de stakeholders da PJM para uma licitação de confiabilidade de backup. Para aqueles que não podem trazer sua própria geração, a PJM deve realizar licitações separadas para adquirir seus suprimentos de capacidade sob contratos de 15 anos, disse Bowring.
A PJM compra capacidade com antecedência — normalmente três anos antes — com base em sua previsão de demanda. No entanto, não está claro exatamente quanta carga de centro de dados se materializará, adicionando incerteza à previsão.
Embora a PJM tenha tentado tornar suas previsões de centros de dados mais precisas, há uma oposição crescente aos centros de dados em todos os Estados Unidos, com alguns grandes projetos sendo cancelados, disse a Morningstar DBRS em um relatório divulgado na segunda-feira.
"À medida que os estados consideram novos impostos, restrições e moratórias sobre o crescimento de centros de dados, a escalada da oposição dos stakeholders pode se tornar um fator de crédito material, potencialmente enfraquecendo a qualidade de crédito dos projetos de centros de dados ao reduzir a visibilidade do desenvolvimento, aumentar o risco regulatório e desafiar as suposições em torno do ritmo e da certeza da futura expansão de capacidade impulsionada por IA", disse a agência de classificação de crédito.
Sob a proposta de licitação da Monitoring Analytics, remover os centros de dados — e a incerteza em torno de suas cargas futuras — da licitação de capacidade base garante que os consumidores não pagarão por capacidade desnecessária.
O conselho da PJM está desenvolvendo uma proposta de licitação de backup para centros de dados que visa apresentar à Federal Energy Regulatory Commission este mês para que a licitação possa ocorrer em setembro.
Sob um plano que recebeu o maior apoio no processo de stakeholders, as concessionárias e outras entidades que atendem cargas, e potencialmente os próprios centros de dados, pediriam à PJM para comprar uma quantidade específica de capacidade em uma licitação única. A equipe da PJM propôs que ela adquiriria em uma licitação única o déficit de sua última licitação de capacidade base — cerca de 6,8 GW.
Tyler Durden
Ter, 21/07/2026 - 22:35
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A carga dos data centers está impondo custos desproporcionais e sem hedge aos contribuintes do PJM sob as regras atuais, provavelmente pressionando as margens das concessionárias e as tarifas dos clientes até que reformas estruturais sejam implementadas."
O artigo destaca que data centers impulsionaram 46% ($29,4B) dos custos dos últimos quatro leilões de capacidade da PJM, com $6,3B (38%) apenas do mais recente. Isso implica que hiperscalers como Google, Meta e Microsoft estão impondo custos significativos de capacidade, energia e transmissão aos consumidores na região de 13 estados. Bowring defende leilões separados ou autoabastecimento para isolar impactos e reduzir a incerteza de previsões voláteis de data centers. Oposição, cancelamentos e potenciais impostos/moratórias adicionam risco. No curto prazo, isso pressiona as estruturas tarifárias das concessionárias da PJM e pode acelerar atualizações de transmissão; no longo prazo, pode impulsionar mudanças de política ou acordos de geração dedicados. Múltiplos de avaliação para as concessionárias afetadas podem se comprimir até que a clareza surja.
A demanda por data centers pode se mostrar muito mais resiliente do que os cancelamentos sugerem, impulsionando o crescimento econômico sustentado e a receita tributária que, em última análise, compensa os preços mais altos de capacidade; leilões separados podem fragmentar a liquidez e aumentar os custos para todos se não forem projetados de forma eficiente.
"A transição de um mercado unificado de capacidade para um segmentado forçará os hiperscalers a internalizar o custo real do seu consumo de energia, pondo fim à era do acesso barato e subsidiado à rede."
Os resultados do leilão de capacidade do PJM revelam um precificação incorreta estrutural da confiabilidade da rede. Ao forçar os consumidores residenciais e comerciais a subsidiar a demanda de hiperescaladores através do leilão base, o PJM está efetivamente criando um imposto massivo e oculto sobre a economia em geral para alimentar a infraestrutura de IA. O número de 46% confirma que os data centers não são mais usuários marginais, mas os principais impulsionadores da volatilidade de preços. Se a FERC aprovar um leilão separado e dedicado para data centers, provavelmente veremos uma forte divergência: ações de concessionárias (como AEP ou FE) se beneficiarão de investimentos em infraestrutura garantidos e de alta margem, enquanto os hiperescaladores (MSFT, GOOGL) enfrentarão custos de energia significativamente mais altos e transparentes, potencialmente comprimindo suas margens de nuvem.
A proposta de 'leilão separado' poderia, inadvertidamente, sufocar a inovação em IA ao criar um gargalo para o fornecimento de energia, e o 'subsídio' atual pode, na verdade, ser um investimento necessário na modernização da rede que beneficia todos os usuários ao prevenir futuros apagões.
"O problema real é o desenho do leilão com três anos de antecedência do PJM e o erro de previsão, não os data centers em si — separá-los resolve a aparência, mas transfere em vez de eliminar o risco financeiro."
O artigo enquadra a carga dos data centers como uma crise que impõe custos aos consumidores, mas confunde dois problemas separados. Sim, os data centers representam 46% dos US$ 63,6 bilhões em encargos dos últimos quatro leilões da PJM — mas isso ocorre porque são *carga real* que necessita de capacidade real. A questão real é a incerteza da previsão da PJM e o design do leilão base com três anos de antecedência, que cria risco de sobrecontratação, independentemente da opacidade dos data centers. Separar os data centers em um leilão de contrato de 15 anos não elimina custos; apenas os realoca e fixa preços de longo prazo que podem ser mais altos do que as taxas à vista se o crescimento da demanda por IA decepcionar. O compromisso da Casa Branca é performático — os hiperscalers não absorverão custos que podem repassar.
Se a carga do centro de dados for genuinamente imprevisível e os estados impuserem moratórias (como aponta a Morningstar), um leilão separado protege os consumidores ao evitar a sobrecontratação de capacidade para uma demanda que nunca se materializa. O sistema atual força todos os clientes a subsidiar infraestrutura especulativa de centros de dados.
"O verdadeiro determinante dos custos futuros do consumidor é como o PJM projeta leilões de contingência e separados e prevê a carga dos data centers; sem reformas e sinais de demanda críveis, mais leilões podem transferir custos em vez de reduzi-los."
O artigo aponta um desafio de custo de curto prazo no PJM impulsionado pela demanda de data centers, mas a conclusão pode ser excessivamente determinista e negativa. A contrapartida mais forte é o risco de desenho da política: mesmo que o PJM adote leilões de garantia ou separados, não há garantia de que os custos totais para os consumidores diminuam, e o ônus líquido pode simplesmente mudar entre os clientes ou inflar os custos contratuais/administrativos. A participação de 46% ao longo de quatro leilões pode refletir alguns megaprojetos em vez de uma tendência duradoura, especialmente com o crescimento incerto dos data centers e a evolução da carga de IA. Antes de extrapolar, precisamos de transparência sobre as sensibilidades das previsões, como a geração no local ou a resposta à demanda alterariam os resultados e os custos práticos de novas estruturas de leilão.
Se a PJM separar os leilões para proteger os data centers, o custo da confiabilidade poderá aumentar para todos os clientes devido a maiores custos administrativos/contratuais e sinais de preços distorcidos, tornando a reforma ineficaz na redução das contas reais.
"Mesmo com leilões separados, as deficiências de transmissão locacional continuarão a impor custos ocultos aos acionistas da PJM não relacionados a data centers."
Claude aponta corretamente a incerteza da previsão como a falha central, mas subestima os custos de congestionamento da transmissão. Centros de dados se agrupam em zonas específicas do PJM (por exemplo, norte da Virgínia), impulsionando picos de preço marginal locacional que um leilão separado de 15 anos ainda não isolará dos contribuintes legados. Isso cria um risco de segunda ordem: atrasos nas aprovações de transmissão podem criar gargalos na expansão dos hiperscaladores, independentemente da reforma da capacidade.
"A separação dos leilões provavelmente desencadeará uma expansão massiva da base de tarifas liderada por concessionárias, que socializará os custos de infraestrutura enquanto protege os hiperscalers de preços de mercado reais."
Claude e Grok focam na aquisição de energia da rede, mas ambos ignoram o risco de captura regulatória. Se o PJM separar os leilões, não estaremos apenas transferindo custos; estaremos criando um mercado de serviços públicos de dois níveis. Empresas de serviços públicos com alta densidade de data centers, como a AEP, usarão isso para justificar uma expansão massiva da base de tarifas sob o pretexto de 'confiabilidade', socializando efetivamente o risco enquanto privatizam o lucro do hiperscaler. Isso não é apenas sobre capacidade; é sobre a erosão da supervisão regulatória em nível estadual em favor de mandatos impulsionados pela FERC e favoráveis às concessionárias.
"Moratórias estaduais criam risco de transmissão ociosa que supera o potencial de valorização da base tarifária da concessionária sob as restrições de ROE da FERC."
A tese de captura regulatória da Gemini é perspicaz, mas assume que as concessionárias *desejarão* expansão da base de tarifas sob a supervisão da FERC — na verdade, os limites de ROE da FERC (9-10%) tornam isso pouco atraente em comparação com a geração mercantil. O risco real: se os estados impuserem moratórias de data centers (como sinalizado pela Morningstar), as concessionárias perderão *tanto* a base de tarifas *quanto* a carga, imobilizando o investimento em transmissão. Essa é a assimetria que ninguém abordou — as concessionárias estão presas entre os incentivos da FERC e o poder de veto dos estados.
"Os gargalos de transmissão manterão os sinais de preço dos data centers atrelados às restrições da rede regional mesmo após leilões separados, de modo que a reforma por si só não reduzirá significativamente as contas."
Olá Grok, você corretamente aponta a incerteza da previsão, mas o congestionamento na transmissão permanece o multiplicador silencioso. Mesmo com um leilão separado de 15 anos, os picos de preço se concentram em hubs de data centers (por exemplo, Norte da Virgínia) porque as atualizações atrasam aprovações e licenciamentos. Isso significa que você não pode isolar totalmente os sinais de custo apenas com redesenho de contratos; você ainda está exposto a gargalos regionais, risco de curtailment e custos de capital mais altos. Os hiperscalers poderiam então investir em DR/geração no local, ou pressionar por reformas mais rápidas da rede, mudando a dinâmica política.
A discussão destaca o impacto significativo dos data centers nos leilões de capacidade da PJM, com riscos potenciais incluindo pressões de custo sobre os consumidores, congestionamento da transmissão e captura regulatória. O painel está em grande parte pessimista sobre a situação atual, com preocupações sobre riscos no desenho das políticas e o potencial de os custos serem transferidos em vez de diminuírem.
Potenciais mudanças de política ou acordos de geração dedicados, conforme mencionado pelo Grok em sua análise inicial
Captura regulatória e a erosão da supervisão regulatória em nível estadual, conforme destacado pela Gemini (confiança: 0,85)