Elon Musk está intensificando sua disputa com uma juíza de Delaware por um 'coração' em uma postagem no LinkedIn

Elon Musk é conhecido por suas disputas perenes com pessoas poderosas, como com o presidente Donald Trump, o CEO da OpenAI Sam Altman e o fundador da Amazon Jeff Bezos. Mas sua última disputa é com alguém cujo nome você não conhece: a chanceler (agora ex) que presidia dois processos contra a Tesla.
A chanceler do Tribunal de Chancelaria de Delaware Kathaleen McCormick está redistribuindo dois casos envolvendo Musk depois que a chanceler supostamente reagiu em apoio a uma postagem no LinkedIn que criticava o fundador da Tesla.
Na semana passada, os advogados de Musk exigiram que a chanceler do Tribunal de Chancelaria de Delaware se recusasse a atuar nos casos. Em uma nova carta divulgada na segunda-feira, McCormick negou o pedido de recusa, mas afirmou que estava redistribuindo os casos em vez disso. "O pedido de recusa se baseia em uma premissa falsa - de que eu apoio uma postagem no LinkedIn sobre o Sr. Musk, o que não é verdade", diz a carta. "O pedido de recusa é negado. Mas o pedido de redistribuição é concedido."
Tudo isso decorre de uma suposta 'reação' a uma postagem no LinkedIn. Em um print da postagem - que agora parece ter sido excluída, mas foi incluído no processo original dos advogados - um consultor de júri da Califórnia, Harry Plotkin, pediu desculpas sarcasticamente a Musk e seus advogados de longa data da Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan depois que um júri da Califórnia decidiu que o proprietário da X enganou investidores do Twitter antes de comprar a empresa em 2022. Plotkin, que não parece estar envolvido no processo de Delaware envolvendo a Tesla, trabalhou como consultor de júri para os autores no caso Pampena v. Musk na Califórnia, de acordo com os advogados de Musk.
"Desculpe, Elon. Desculpe, Quinn Emanuel. Obrigado US$ 2 bilhões pela sua ajuda neste julgamento. Foi um prazer trabalhar contra você", teria escrito Plotkin na postagem do LinkedIn, de acordo com o processo. "Parabéns à equipe de julgamento da Cotchett, Pitre & McCarthy, LLP e Bottini Law por defenderem o pequeno contra o homem mais rico do mundo", dizia a postagem.
A chanceler, de acordo com o processo, supostamente reagiu à postagem, e os advogados de Musk afirmaram que isso foi suficiente para tirá-la do caso. McCormick está presidindo dois casos derivativos separados envolvendo Musk. O primeiro caso envolve uma disputa sobre quanto em honorários advocatícios os advogados que venceram um caso contra Musk deveriam ser pagos. O outro é um caso em andamento contra o conselho de administração da Tesla que alega que eles se pagaram com pacotes de compensação excessivos.
Em um processo movido na semana passada, os advogados compartilharam um print de 23 de março que mostrava uma conta, que tinha o nome 'Katie McCormick' e incluía uma foto de perfil da chanceler, reagiu com 'apoio' - uma das cinco reações do LinkedIn que incluem curtir, celebrar, amar uma postagem, ou encontrar uma postagem perspicaz ou engraçada.
Os advogados de Musk acrescentaram que a maioria das pessoas que reagiram à postagem usou a função 'curtir' e não 'apoio'. O processo alega que mais tarde naquele dia, McCormick desativou sua conta. Os advogados de Musk citaram várias leis de casos do Supremo Tribunal de Delaware que protegem contra parcialidade judicial em casos e quando juízes são obrigados a se recusar.
"Diante do recente apoio público do Tribunal a postagens no LinkedIn que criam uma percepção de parcialidade contra o Sr. Musk nestes casos, a recusa é necessária e justificada", escreveram os advogados de Musk no processo.
McCormick negou o pedido de recusa, mas concordou em redistribuir os três casos envolvendo Musk que ela estava presidindo na segunda-feira.
Em uma carta aos autores e aos advogados de Musk na terça-feira, McCormick escreveu que não apoia a postagem e negou ter lido a postagem, além de um print que foi enviado a ela em 23 de março.
"Ou eu não cliquei no ícone 'apoio' de forma alguma, ou o fiz acidentalmente", escreveu McCormick na carta. Depois de ver um print da postagem e da suposta reação em 23 de março, ela relatou a 'atividade suspeita' ao LinkedIn, escreveu. Quando ela tentou fazer login na plataforma mais tarde, ela afirmou que sua conta foi bloqueada. Sua carta também confirmou o processo dos advogados de Musk de que ela desativou sua conta.
McCormick escreveu que havia planejado enviar a carta antes que os advogados de Musk movessem um pedido de recusa. Enquanto isso, a chanceler colocou os dois casos de acionistas em pausa, informou a Reuters.
Em outra alegação no processo, os advogados de Musk também alegaram que um funcionário do tribunal (cujo perfil do LinkedIn supostamente dizia que ela trabalhava para McCormick, de acordo com o processo) curtiu uma postagem que incluía um print de um artigo sobre o testemunho de Musk no caso da Califórnia, no qual ele testemunhou que acreditava que McCormick era parcial contra ele. Os advogados de Musk argumentam que isso é uma base adicional para recusa.
"As reações de apoio a essas postagens, por contas sob o controle do Tribunal e um membro da equipe do tribunal, criam independentemente uma percepção de parcialidade nestes casos de que o Tribunal apoia o resultado no caso Pampena e apoiaria um resultado semelhante para as alegações feitas aqui", escreveram os advogados de Musk no processo.
A Tesla, os advogados de Musk e McCormick não responderam imediatamente ao pedido de comentário da Fortune.
Não é o primeiro confronto deles
Musk e McCormick estão se enfrentando há anos sobre a compensação do conselho de administração da Tesla, incluindo a de Musk. Em 2024, McCormick decidiu a favor de acionistas da Tesla que processaram Musk sobre sua compensação de US$ 55 bilhões, que eles alegaram ser o produto de uma negociação simulada com o conselho, que não era independente dele. Em 2022, a chanceler presidiu o processo do Twitter contra Musk para completar sua compra de US$ 44 bilhões do Twitter depois que ele tentou desistir.
Os advogados de Musk argumentam que o histórico do casal é particularmente relevante devido ao histórico de McCormick com Musk e decisões contra seus pacotes de compensação.
Embora os supostos comentários de McCormick e sua funcionária envolvam apenas Musk, seus advogados argumentaram que a parcialidade contra ele poderia afetar seus co-réus e a Tesla. Eles apontam para decisões anteriores de McCormick, incluindo a sobre a compensação de Musk. A chanceler ordenou que a Tesla pagasse US$ 345 milhões em honorários advocatícios aos autores porque "[o] Autor teve que juntar o que aconteceu em um processo de transação envolvendo um grupo fechado de leais a Musk."
"[N]ós era improvável que ganhássemos o caso em Delaware porque o juiz era extremamente parcial contra mim", disse Musk em um testemunho em 4 de março na Califórnia. "Este foi, de fato, o mesmo juiz que anulou minha concessão de opções da Tesla que foi posteriormente revertida pelo Supremo Tribunal de Delaware. Então é preciso dizer que aquele juiz não era favorável a mim. Não objetivo."