Lutando Enquanto Conversam, Cavalos E Segurança

Lutando Enquanto Conversam, Cavalos e Segurança

Por Peter Tchir da Academy Securities

Lutando Enquanto Conversam, Cavalos e Segurança

Algumas atualizações rápidas sobre temas recentes. O mais recente sobre o Irã está em primeiro plano, e se você perdeu o Around the World desta semana, vale a pena conferir. Não apenas uma atualização sobre o Irã, mas também cobrimos Cuba, Rússia/Ucrânia, o Summit China e Nigéria (eu certamente preciso me atualizar mais sobre a África). Examinaremos a Renda Básica Universal e o Mercado de Trabalho na seção que decidimos rotular de Cavalos. Embora pareça que estamos falando sobre ProSec em uma forma ou outra há mais de um ano (porque estamos), em vez de ficar "com os dentes gastos", está apenas começando a ganhar força.

Lutando Enquanto Conversam

A definição de "cessar-fogo" é o que ambos os lados fazem com ela. É fácil pensar em um "cessar-fogo" como simplesmente ambos os lados "cessarem o fogo" um no outro, mas não é assim que funciona no mundo real.

O conceito de continuar ataques (tipicamente, mas nem sempre, de escopo limitado) enquanto discutem acordos existe desde que as pessoas começaram a pegar pedras e jogá-las umas nas outras. Da perspectiva dos EUA, era uma política explícita de Nixon e Kissinger ao lidar com o Vietnã do Norte. Negociar em Paris. Bombardear no Vietnã.

À medida que o anúncio muito aguardado após a reunião de "sala de situação" na sexta-feira não se concretizou, estamos lendo relatos de ataques do Irã a bases dos EUA no Kuwait. Isso, é claro, da perspectiva iraniana, é em resposta a alguns ataques dos EUA na semana passada em Bandar Abbas e no Estreito de Ormuz.

Só podemos assumir que as negociações estão em andamento, pois nenhum dos lados parece preparado para voltar a um nível mais alto de atividade militar, então isso é apenas ambos os lados lembrando um ao outro que poderiam ir nessa direção, se quisessem.

Além disso, do nosso GIG, ficou muito claro que o bloqueio dos EUA do Estreito surpreendeu o Irã e criou uma alavancagem que os ataques militares iniciais não tinham.

Só posso dizer sobre as negociações que acho que a maioria das pessoas se cansou, na melhor das hipóteses, do fluxo interminável de anúncios de "estamos perto". Perdemos a conta de quantas vezes os mercados se recuperaram com tais anúncios (frequentemente, mas nem sempre na forma de postagens de mídia social). Na pior das hipóteses, está crescendo um cinismo de que os anúncios são meramente momentos de busca de atenção política, acoplados a uma "oportunidade" de negociar. O número de pessoas que imediatamente pesquisam sites de mercados de previsão ou procuram grandes negociações em futuros de petróleo ou ações para ver se há algum tipo de "confirmação" de que o título é novo e real, é quase surpreendente.

Embora a ponta dos futuros de petróleo bruto (que não é o mesmo contrato que quando esta guerra começou) responda muito bem aos anúncios de acordos de paz, a extremidade mais longa da curva não é tão responsiva. Tenho escolhido o contrato WTI de janeiro de 2027 porque é WTI (portanto, se beneficia da independência energética dos EUA e é 2027). Ainda está em US$ 77. Abaixo de sua alta de US$ 83, mas não muito abaixo. Não ultrapassou US$ 77 pela primeira vez até o final de março. Estava abaixo de US$ 60 antes da guerra. Acho que esta é uma maneira longa de dizer Preços de Energia Mais Altos por Mais Tempo.

O consenso é que não veremos uma reescalada séria, mas tanto os EUA quanto o Irã parecem estar tendo dificuldade em enquadrar um acordo como uma vitória (o Irã, porque foi duramente atingido, e os EUA, porque parece que nos distanciamos muito de um "rendição incondicional").

A única coisa que posso dizer é que acho que está começando a se infiltrar que preços de energia mais altos por mais tempo são reais, mesmo com um acordo, e isso é problemático para um mundo que luta com a acessibilidade.

Cavalos

Que diabos estamos falando de cavalos? O que cavalos têm a ver com alguma coisa, muito menos com IA? Vimos discursos de formatura em que os graduados universitários vaiaram a menção de IA. Tivemos o termo bastante infeliz (em minha opinião) "capital humano de menor valor" entrar no léxico. Meus editores se encolhem com algumas das coisas que escrevo e digo, mas uau!

Não surpreendentemente, vimos muitos do setor minimizar os riscos para empregos. Até mesmo alguns líderes que, até recentemente, haviam previsto perdas de empregos, especialmente para funcionários de escritório, mudaram de rumo e agora estão prevendo contratações com base no aumento da eficiência.

Acho que o júri ainda está deliberando sobre isso. Existem alguns exemplos que vi que parecem indicar o potencial de crescimento do emprego.

Uma história que vi, mas não consegui rastrear para o relatório, é "a capacidade da IA de analisar raios-X levou a mais radiologistas". Parece plausível e certamente se encaixa na história da eficiência (embora possa haver outras razões pelas quais temos mais radiologistas).
Outro relatório que foi circulado e que encontrei nas redes sociais discutiu como o número de caixas nos EUA aumentou mesmo com a introdução de caixas eletrônicos. Você pode encontrar a postagem no Twitter pesquisando por AI ATM Tellers. Isso foi divulgado como um exemplo de como as pessoas (caixas neste caso) se adaptam a novas tecnologias e se tornam mais eficientes. A razão pela qual não incluí um link para essa ideia é que acho que ela é bastante falha e não me senti à vontade para começar uma briga. Não normalizou para o grande crescimento no número de pessoas trabalhando nos EUA durante a fase em que os caixas eletrônicos foram lançados, presumivelmente criando uma necessidade maior de bancos. Não discutiu que durante os primeiros 20 anos do caixa eletrônico, o PIB dos EUA quintuplicou. Foi também um período em que a periferia cresceu. Eu argumentaria que, se você controlasse o número de pessoas que precisavam de contas, a crescente complexidade das finanças pessoais e a mudança de população, isso provavelmente mais do que compensa o motivo pelo qual os caixas não se saíram tão mal quanto temiam inicialmente com a introdução de caixas eletrônicos. De qualquer forma, tenho divagado demais sobre este assunto, mas acho que é importante pensarmos criticamente sobre o que várias tecnologias fizeram ou não para o emprego.
Fabricantes de chicotes de buggy. Se você fizer um curso introdutório de administração de empresas, provavelmente ouvirá sobre o "flagelo" dos fabricantes de chicotes de buggy.

Um ótimo negócio até a invenção do automóvel. O automóvel, em um período relativamente curto de tempo, destruiu esse negócio. Mas o automóvel foi ótimo! As empresas automobilísticas se saíram espetacularmente bem! (Embora muitas das primeiras, mesmo as bem conhecidas, tenham falhado, mas esse é um conceito para outro dia). O país se saiu bem à medida que o automóvel (e o caminhão) remodelaram a economia para melhor! Não é este o exemplo perfeito de como uma nova tecnologia eficiente impulsiona o crescimento e os empregos como um todo, mesmo que alguns setores percam?

Mas o que há dos cavalos? De acordo com o Grok, havia mais de 25 milhões de cavalos e mulas nos EUA por volta de 1920. Os "cavalos" eram "empregados" em fazendas e para transporte urbano. As estimativas recentes colocam a população de cavalos em menos de 7 milhões hoje. Agora, os cavalos que estão vivos hoje são principalmente para recreação, esportes e reprodução, em vez de trabalho. Muito menos cavalos hoje, mas aqueles cavalos que estão por aí vivem a vida de Riley em comparação com o que seus ancestrais viviam.

Se a IA for como o que os automóveis foram para os humanos, estamos em um ótimo passeio!
Se a IA for como o que os automóveis foram para os cavalos, podemos estar em apuros, embora aqueles que estão trabalhando estejam em ótima forma!
Eu provavelmente estou mais no primeiro acampamento, mas esta tecnologia parece muito diferente (ou talvez pareça diferente apenas porque está sendo aplicada diretamente em áreas que conheço e com as quais lido?). Eu não quero pensar que podemos ser a primeira população a "criar nosso próprio evento de extinção", mas li muita ficção científica para manter esse pensamento completamente fora de vista.

Em qualquer caso, se alguém que lê isso puder até mesmo entreter esses pensamentos, você sabe que os políticos tentarão encontrar maneiras de capturar essa animosidade. Minha suposição é que o "grupo de controle" de pessoas que leem o T-Report estão todos explorando a IA. Todos tentando descobrir como usá-la. Muitos, incluindo eu e a Academy Securities, estão se beneficiando do crescimento da IA. Data centers, IA e chips são uma parte central do ProSec, mas posso ver a crescente angústia acontecendo em tempo real.

A interferência de políticos na indústria pode se tornar um risco para o crescimento e a lucratividade. Ainda não está lá (este admin é extremamente solidário não apenas com o crescimento da IA, mas também com a geração e transmissão de eletricidade para alimentar a indústria). O que pode ser o momento perfeito para trazer à tona esta pequena seção, que não se encaixa muito bem neste tema, mas parece relevante.

Fique de olho na Coreia do Sul. Estamos vendo uma onda de "bônus de IA" sendo pagos. Isso está sendo pago aos funcionários de empresas que estão indo bem por causa da explosão de IA e data centers (chips, memória, etc.). Esse é o "normal" nos EUA, mas soa incomum na Coreia do Sul. As histórias provavelmente não teriam chamado minha atenção, já que é tão lógico de uma perspectiva dos EUA, mas este é um país que, apenas algumas semanas atrás, havia começado a ver figuras políticas discutir o pagamento aos cidadãos dos lucros/receitas fiscais gerados pelo sucesso da IA - o que parece um "caminho escorregadio" potencial para introduzir a Renda Básica Universal (UBI). Ou, eu acho, se você é um defensor do UBI, o ponto de lançamento potencial para uma redistribuição de riqueza muito necessária.
Eu recentemente falei em uma conferência para gerenciamento de riscos (principalmente para grandes instituições financeiras). Eu conversei com o organizador da conferência sobre o número de apresentações de IA, ciber e IA agentic. Parecia que cerca de metade da conferência estava focada nesses assuntos. O organizador confirmou que era correto e era mais ou menos o mesmo que no ano anterior, quando eles realmente se esforçaram para direcionar a conferência nessa direção. O que foi interessante, porém, foi que em 2025, o público estava entusiasmado para aprender tanto. Era uma área relativamente nova e o tópico ressoava. Ninguém precisa ser dito o quão importante eles são. Quão rapidamente estão crescendo. Basta dar uma olhada no mercado de ações e você saberá disso. O que as pessoas queriam saber este ano era como as pessoas estão usando-os e qual é a experiência delas! Achei isso interessante e ressoa comigo, pois provavelmente estou no mesmo acampamento. Alguns sucessos misturados com às vezes me perguntando por que me incomodei em tentar a IA em primeiro lugar. Eu não sei o que isso significa, mas é interessante (e pode explicar por que os treinadores de IA estão recebendo uma fortuna).

Se isso parecer um pouco mais como pensar em voz alta do que ter uma opinião forte, é porque provavelmente é. Mas pensar em voz alta parece uma boa maneira de entender essa incrível evolução.

Colocando em Produção a Segurança

Nós terminamos uma ótima semana de reuniões em Londres na semana passada. Ouvi um pouco demais sobre "títulos de defesa" e um pouco demais pouco sobre títulos ProSec para o meu gosto (Mike Rodriguez, Head de Finanças Sustentáveis da Academy, tem um ótimo deck sobre o conceito). Estou apenas brincando sobre isso (não o deck, que é ótimo, mas que ouvi muito sobre títulos de defesa).

A Europa está mudando rapidamente em direção à segurança e resiliência

Poderíamos divagar e divagar sobre o quanto as coisas mudaram na postura do ESG na Europa e o quão rapidamente estão se movendo para algo que se alinha com o ProSec, mas é o fim de uma semana curta, mas complicada nos mercados, então não vamos incomodá-lo com detalhes.
O que faremos, em vez disso, é apresentar o que o Secretário do Tesouro Bessent (@SecScottBessent) divulgou em um tweet na sexta-feira (o negrito é meu trabalho):

Por muito tempo, nossa classe política tratou a eficiência como um substituto para a resiliência e o consumo como uma medida de prosperidade.
A política comercial, a capacidade industrial e a segurança nacional são inseparáveis. E permitir que dependências estrangeiras degradem qualquer um desses domínios é permitir que eles definam o futuro da América. Sob a liderança do @POTUS, estamos reconstruindo a produção doméstica para restaurar a soberania americana.
Admito que há muita política em sua declaração, mais do que eu gostaria, mas ela destaca e encapsula mais do que temos dito e escrito sobre ProSec.

Eu realmente acho que há MUITO MAIS ESPAÇO para trabalhar com aliados e vizinhos próximos do que essa declaração sugere, mas isso evoluirá com o tempo, mesmo com a administração atual.

Em uma conversa informal com o CEO de um player do setor de energia, me apeguei ao conceito de que o Canadá de todos os lugares pode ser dado com uma das raras oportunidades para um "do over". Digamos, 15 anos atrás, tanto os EUA quanto o Canadá estavam bem posicionados para expandir seus negócios de GNL. Os EUA o fizeram e estão colhendo os dividendos disso! O Canadá ficou atolado em regulamentação e praticamente ficou na linha de partida. Mas agora, com o mundo procurando alternativas ao Oriente Médio, o Canadá tem outra chance de sair da linha de partida e tentar aproveitar as necessidades em mudança.

Embora eu já esteja um pouco irritado com a retórica do admin dos EUA que soa como Apenas a América, a Europa não vê isso dessa forma. Em parte, a Europa não tem abundância de todos os recursos naturais de que pode precisar, então será forçada a trabalhar com parceiros de confiança. Os EUA podem e vão fazer parte disso, mas a semântica e os slogans importam com o tempo. Novas alianças serão formadas ou solidificadas e há uma ótima oportunidade, em todo o mundo, de se juntar ao tema ProSec (eu quase disse movimento, porque isso é um pouco político, mas...).

Aqui está um link para ProSec 2026 se você não o viu ou quer uma atualização.
Se você tiver interesse em ver nossos pensamentos sobre o framework para um Título ProSec, entre em contato com seu oficial de cobertura na Academy.
Estamos nos estágios iniciais de transição de uma ordem estável (regras-baseadas com a China desrespeitando as regras, para outra, com mais (mas não total) independência). Veja Coquetéis Molotov.

Conclusão

Na próxima semana, devemos:

Aprender mais sobre o status entre os EUA e o Irã. Em qualquer caso, acho que o tema de preços de energia mais altos por mais tempo se infiltrará e começará a se precificar nos mercados ainda mais do que já está.
Obter mais clareza sobre o mercado de trabalho (dentro do tipo de margem de erro incrivelmente grande que acabamos apenas aprendendo a lidar).
Estou mantendo a visão de que temos uma história de duas economias: a economia de IA, data center e chip versus a economia da acessibilidade. Elas estão interligadas, com um certo grau de sobreposição.

A economia de IA, data center e chip está bem para empregos por enquanto (a construção de data centers e a infraestrutura para apoiá-los criam muitos empregos). Tem sido ÓTIMO para índices de mercado de ações.
A economia da acessibilidade é um fardo para algum consumo e confiança. Esta parte da economia está arrastando mais famílias para ela, aqui e no exterior, e isso não é bom.
Os rendimentos dos títulos caíram na semana passada, o que foi bom e, em boa parte, ajudado pela contínua barragem de manchetes "abra o Estreito".

Espero que isso reverta à medida que nos aproximamos do final da faixa nos 10s e agora estou totalmente no grupo que acredita que os 10s atingirão 5% antes de atingirem 4%, pois é cada vez mais difícil apresentar uma narrativa para apoiar um corte de taxa. Essa é uma visão muito diferente da que eu tinha antes do início da guerra (e alguns grandes números de NFP de emprego foram divulgados).

Seria bom obter alguma resolução com o Irã para que possamos voltar a todas as incertezas usuais, como gastos, empregos, IA, inflação, o Fed, etc.

Tyler Durden
Dom, 05/31/2026 - 16:20