Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda que o setor de crédito privado, particularmente em portfólios com forte peso em software, está enfrentando desafios significativos devido à disrupção impulsionada pela IA e à contabilidade "marca-a-modelo". Eles esperam mais compressão de NAV e cortes de dividendos à medida que os fundos se alinham com as avaliações do mercado público. O risco chave é o potencial de inadimplências de covenants e reestruturações técnicas, que poderiam levar a uma compressão irreversível de NAV.
Risco: Inadimplências de covenants e reestruturações técnicas levando a compressão irreversível de NAV
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Gundlach alerta que "bagholders" "perderão dinheiro" em crédito privado enquanto BDCs cortam valores de ativos, JPM enfrenta perda de US$ 500 milhões no maior negócio "hung" deste ano
Adicione outro aviso vocal ao coro que canta sobre os perigos do crédito privado.
O CEO da DoubleLine, Jeffrey Gundlach, que tem sido especialmente crítico do crédito privado no último ano, alertando em novembro passado que o espaço "tem os mesmos trajes da repacotagem de hipotecas subprime em 2006", levantou novas preocupações sobre consultores financeiros e outros diretores que levaram investidores de varejo ao crédito privado e outros fundos chamados semi-líquidos, sugerindo que eles foram motivados por altas taxas tanto quanto pelos interesses de seus clientes.
“É claro que os prospectos falavam sobre o mecanismo de gating, mas tenho a sensação de que os intermediários financeiros, não todos eles, é claro, mas o suficiente deles, não explicaram”, disse ele na quarta-feira em um painel no Milken Institute Global Conference em Beverly Hills.
Os produtos foram "mantidos opacos e não descritos granularmente", disse ele, de acordo com a Bloomberg. "É por isso que todo mundo quer seu dinheiro de volta: eles estão começando a perceber que podem ser os bag-holders."
Gundlach discordou das empresas de crédito privado que chamam seus fundos de natureza "semi-líquida". "Semi-líquido é um nome diabólico", disse Gundlach. "Metade do tempo é líquido. É líquido quando você não quer seu dinheiro, e é ilíquido quando você quer seu dinheiro." Um pouco como "meio dinheiro, meio ações", na linguagem de nossos tempos.
Conforme documentado extensivamente, as empresas de crédito privado foram atingidas por uma onda de pedidos de resgate, um abalo em uma indústria que via os investidores de varejo como uma nova fonte de capital para complementar as instituições; em vez disso, está se esforçando para fechá-los enquanto eles buscam seu dinheiro de volta à medida que as rachaduras surgiram na arquitetura do crédito privado. No Milken e em outros lugares, os gestores de ativos agora estão questionando a sabedoria - ou pelo menos, a mensagem de marketing - de vender investimentos ilíquidos para as massas.
Gundlach também comparou o mercado de crédito privado atual aos ciclos de boom e bust da era dot-com e de títulos lastreados em hipotecas e outros derivativos. O crédito arriscado pode se esconder no mercado privado, disse ele, observando que a qualidade no mercado público de alto rendimento é muito melhor do que antes da crise financeira global.
“Este será um período interessante porque os pontos de dados não são tão frequentes quanto eram com as dot-coms e o mercado hipotecário”, disse Gundlach. “Não sei o que significa sistêmico, mas as pessoas vão perder dinheiro aqui.”
Certamente perderão, e hoje a empresa no epicentro da crise do crédito privado, Blue Owl, nos lembrou disso quando dois de seus fundos de crédito privado recompraram US$ 85 milhões em ações, pois a volatilidade nos mercados de tecnologia e a venda de empréstimos negociados publicamente derrubaram seu valor.
A empresa cortou o valor de seu fundo de desenvolvimento de negócios focado em tecnologia de US$ 14,1 bilhões em cerca de 5% para US$ 16,49 por ação nos três meses encerrados em 31 de março, de acordo com um registro na quarta-feira. O valor de sua Blue Owl Capital Corporation, de US$ 15,3 bilhões, caiu quase 3% para US$ 14,41 por ação.
Sempre um animador alegre para seu produto em dificuldades, o copresidente da Blue Owl, Craig Packer, disse que as tendências de crédito subjacentes permaneceram sólidas para ambos os fundos. “Continuamos a ver um desempenho de crédito sólido em nosso portfólio de negócios duráveis e de missão crítica, com muitos já tomando medidas para se adaptar ao ambiente de IA em evolução”, disse Packer em um comunicado, referindo-se à Blue Owl Technology Finance Corp.
A Blue Owl observou que as recompras de ações ajudaram a impulsionar o valor patrimonial líquido dos fundos no trimestre. Ao mesmo tempo, a empresa, que tem enfrentado uma crise de liquidez, cortou o dividendo do fundo maior de 37 para 31 centavos por ação, citando um "período prolongado" de taxas em declínio e prêmios de risco mais baixos. O dividendo total para o fundo de tecnologia permaneceu estável em 40 centavos.
A Blue Owl, que no início deste ano precipitou a crise no mercado de crédito privado de US$ 1,8 trilhão e fechou resgates em outros dois fundos de crédito privado ao enfrentar US$ 5,6 bilhões sem precedentes em pedidos de retirada, enviando as ações para um mínimo recorde no mês passado, disse na quarta-feira que reduziu a alavancagem em seu fundo negociado publicamente maior, dando-lhe flexibilidade para agir rapidamente quando surgirem oportunidades de compra em um mercado em melhoria para credores.
A Blue Owl não foi a única a sofrer com empréstimos mal avaliados. Um fundo de crédito privado supervisionado pela Apollo Global relatou um prejuízo trimestral, citando a queda nas avaliações em meio à volatilidade do mercado e fraqueza em alguns negócios específicos.
A MidCap Financial Investment Corp., uma empresa de desenvolvimento de negócios focada em empréstimos diretos, relatou um prejuízo líquido por ação de 30 centavos, em comparação com um ganho de 32 centavos no mesmo período do ano anterior, disse em um comunicado. O valor patrimonial líquido por ação caiu para US$ 13,82 em comparação com US$ 14,18 no final de dezembro, abaixo das expectativas dos analistas.
Os lucros das BDCs estão atraindo um escrutínio mais acirrado, pois os gerentes lidam com a exposição a empresas de software que enfrentam o potencial disruptivo da IA. A Oaktree Capital Management disse esta semana que cortou o valor de um de seus fundos de crédito privado em quase 4%, pois a empresa reavaliou seus ativos de software, enquanto a Sixth Street Specialty Lending reduziu seu dividendo e relatou um declínio no valor patrimonial líquido por ação.
“Nosso prejuízo líquido para o trimestre foi impulsionado por uma combinação de ajustes de avaliação não realizados refletindo um alargamento mais amplo dos spreads de crédito, bem como fraqueza de crédito em certas posições”, disse o CEO da MFIC, Tanner Powell, em um comunicado.
Os empréstimos marcados como não produtivos - geralmente significando que o mutuário perdeu pagamentos de dívidas - subiram para cerca de US$ 167 milhões em base de custo amortizado, de US$ 48,5 milhões no mesmo período do ano passado, de acordo com uma apresentação. A empresa disse que seu portfólio de software tinha um valor justo de US$ 327 milhões, respondendo por cerca de 11% de suas participações totais. A MidCap é "altamente seletiva" nesses investimentos, evitando categorias onde os fluxos de trabalho são facilmente automatizados, disse ela.
Enquanto isso, em um sinal de que ainda mais dor está por vir para o setor, a Bloomberg relatou que um grupo de bancos liderado pelo JPMorgan deve arcar com perdas contábeis de mais de US$ 500 milhões em um acordo de dívida para a empresa de software Qualtrics International. Os bancos estão se preparando para usar seus próprios balanços para financiar US$ 5,3 bilhões em dívidas para a aquisição pela Qualtrics da Press Ganey Forsta. Isso faria dele o maior negócio "hung" no mercado de finanças alavancadas este ano.
De acordo com a Bloomberg, os credores decidiram não lançar uma oferta formal após pausarem as discussões iniciais sobre o negócio em março, quando os investidores nos mercados de empréstimos alavancados e títulos de alto rendimento hesitaram devido à exposição da Qualtrics à queda do setor de software. Naquela época, o empréstimo de aproximadamente US$ 1,5 bilhão da Qualtrics com vencimento em 2030 havia caído para cerca de 86 centavos por dólar, de perto de par apenas um mês antes. Nesses níveis, os investidores achariam mais atraente comprar dívida existente do que participar de uma nova emissão, o que também aumentaria acentuadamente os custos de empréstimo para a empresa.
O esforço de financiamento, liderado pelo JPMorgan, estava vinculado à aquisição pela Qualtrics da Press Ganey Forsta por US$ 6,75 bilhões, com o pacote esperado para incluir um empréstimo alavancado de US$ 3,3 bilhões e outros US$ 2 bilhões em títulos de alto rendimento ou crédito privado.
A Qualtrics, que fabrica ferramentas de pesquisa online, emergiu como um dos exemplos de maior destaque da dor que assola as empresas de software no centro da crise do crédito privado, à medida que os investidores reavaliam os modelos de negócios em toda a indústria, dadas as rápidas inovações em inteligência artificial.
A razão pela qual o JPMorgan capitulou em lançar uma oferta formal é que o empréstimo existente está sendo negociado atualmente a cerca de 84 centavos por dólar, criando um obstáculo muito grande para superar ao precificar qualquer novo negócio.
Os bancos normalmente fornecem compromissos de financiamento ponte para apoiar aquisições com a intenção de vender a dívida a investidores institucionais como parte de um processo de sindicação, e ganhar uma taxa por fazê-lo. Eles tentam se livrar dos empréstimos rapidamente - antes que a transação seja fechada - porque ficar com a dívida em seus balanços significa que eles não podem comprometer essa capacidade para novos negócios.
No caso da Qualtrics, a empresa implodiu muito mais rápido do que qualquer um esperava, deixando o sindicato bancário com perdas contábeis massivas.
A aquisição da Press Ganey pela Qualtrics, um negócio de pesquisa online e análise de dados, deve ser fechada já neste mês. Os bancos estão discutindo uma série de potenciais mudanças estruturais com o patrocinador de PE Silver Lake para tornar o negócio mais palatável para os investidores, e planejam levar a oferta de dívida ao mercado em uma data posterior, possivelmente na esperança de que a euforia atual do mercado dure o suficiente para encontrar um novo e ingênuo lote de compradores que estariam dispostos a assumir o risco do balanço dos bancos. Se isso acontecer, é possível que algumas das perdas contábeis que os bancos terão que registrar ao financiar o negócio da Qualtrics sejam revertidas quando eles trouxerem a transação de volta ao mercado.
A Qualtrics é o maior negócio a ter problemas este ano. Em fevereiro, um grupo liderado pelo Deutsche Bank não conseguiu vender cerca de US$ 1,2 bilhão em empréstimos apoiando uma aquisição pela Conga Corp., apoiada pela Thoma Bravo, outra empresa de software. Mais recentemente, bancos liderados pelo UBS financiaram a união de duas empresas de logística após pausarem as conversas iniciais para vender um empréstimo de US$ 765 milhões a investidores.
E à medida que mais e mais empresas revelam o quão mal elas marcaram seus livros ao longo dos anos na esperança de atrair investidores de varejo com ganhos de marcação a modelo que, em retrospecto, se mostraram fictícios, algumas estão tomando medidas proativas para restaurar a confiança no espaço. A Apollo é uma delas: o gestor de ativos alternativos planeja oferecer aos investidores avaliações diárias de seus fundos de crédito privado até o final de setembro, uma medida que pode ajudar a aliviar as preocupações sobre a saúde de um mundo opaco de empréstimos.
A gigante do mercado privado divulgou seus planos na quarta-feira durante uma ligação com analistas após relatar seus resultados do primeiro trimestre.
“Este é o início da padronização em todo este mercado”, disse o CEO Marc Rowan na ligação, relatada pelo WSJ.
Como a maioria dos fundos de investimento privados fornece avaliações de seus ativos aos investidores trimestralmente, o público investidor tem que esperar pelo menos três meses para ter uma noção atualizada de como o portfólio está performando. As marcas (ou avaliações) são usadas para calcular taxas e dar aos investidores uma noção de seus retornos não realizados. Ao contrário de ações ou dívidas públicas, os investidores não têm atualizações em tempo real sobre o desempenho de seus investimentos.
Rowan disse que a empresa observaria outras negociações, ativos comparáveis e tendências de mercado para produzir um preço para os ativos. Por outro lado, se tudo o que a Apollo fizer for apenas divulgar o que algum modelo do Excel acha que o livro de empréstimos vale diariamente em vez de a cada três meses, nada mudará, a menos que o processo de marcação real também seja corrigido.
Tyler Durden
Qua, 06/05/2026 - 22:10
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A mudança de "marca-a-modelo" trimestral para avaliação diária provavelmente exporá deficiências sistêmicas mais profundas em portfólios de crédito privado que foram ocultadas pela opacidade contábil."
O setor de crédito privado está enfrentando uma correção "marca-para-realidade" há muito esperada. A dependência da contabilidade "marca-a-modelo" está mascarando uma deterioração significativa do crédito, particularmente em portfólios com forte peso em software, onde a disrupção impulsionada pela IA está comprimindo as margens. Quando BDCs como Blue Owl e MidCap relatam declínios no NAV juntamente com o aumento de não-acruais, isso sinaliza que a promessa "semi-líquida" é efetivamente uma armadilha estrutural para o capital de varejo. O negócio "preso" da Qualtrics liderado pelo JPM é o canário na mina de carvão; os bancos agora são forçados a deter dívidas que o mercado público considera tóxicas, efetivamente congelando a liquidez e forçando uma reprecificação do risco em toda a classe de ativos de US$ 1,8 trilhão. Espere mais cortes de dividendos e compressão de NAV, pois esses fundos são forçados a se alinhar com as avaliações do mercado público.
O crédito privado continua sendo uma classe de ativos "hold-to-maturity", o que significa que a volatilidade temporária de marcação-a-mercado é irrelevante para investidores de longo prazo, a menos que haja um pico sistêmico em inadimplências reais, em vez de apenas perdas em papel.
"O aumento de não-acruais e desvalorizações de NAV em BDCs como MFIC e Blue Owl revelam marcação excessiva sistêmica de empréstimos de software, acelerando saídas de varejo e iliquidez."
Os paralelos de subprime de Gundlach atingem o alvo: BDCs como Blue Owl Capital Corp (OBDC, NAV -3% para US$ 14,41/ação, dividendo cortado em 16% para US$ 0,31) e Blue Owl Technology Finance (NAV -5% para US$ 16,49/ação) estão reavaliando empréstimos de tecnologia em meio a temores de IA, enquanto a MFIC registra perda de 30¢ (vs +32¢ YoY), NAV US$ 13,82 (de US$ 14,18), não-acruais subindo para US$ 167 milhões de US$ 48,5 milhões. Oaktree e Sixth Street ecoam isso com cortes. A perda em papel de US$ 500 milhões do JPM no negócio "preso" de US$ 5,3 bilhões da Qualtrics (empréstimo a 84¢/dólar) sinaliza falhas mais amplas de sindicação em dívidas de software. Fundos de varejo "semi-líquidos" restringindo resgates expõem a opacidade — espere mais vendas forçadas, erosão de NAV.
Essas desvalorizações são em sua maioria perdas não realizadas de marcação-a-mercado devido à volatilidade de empréstimos públicos, não inadimplências; os rendimentos de 9-11% das BDCs e descontos de NAV de mais de 20% já precificam a dor, posicionando os sobreviventes para uma reavaliação à medida que o hype da IA diminui e o "dry powder" é implantado.
"O verdadeiro problema do crédito privado é a opacidade e a má alocação de varejo, não o endividamento sistêmico oculto — mas a perda de US$ 500 milhões do JPM sinaliza que os bancos finalmente estão precificando o risco corretamente, o que é saudável, não catastrófico."
O artigo confunde três problemas distintos: (1) restrição de varejo em BDCs semi-líquidos — uma falha de design estrutural, não risco sistêmico; (2) inflação de marcação-a-modelo em crédito privado — real, mas em grande parte contida em participações ilíquidas; (3) perda em papel de US$ 500 milhões do JPM na Qualtrics — um único negócio "preso", não uma crise de sindicação. A comparação de Gundlach de 2006 é retoricamente poderosa, mas factualmente imprecisa: o subprime estava embutido em mais de US$ 2 trilhões em títulos classificados; o crédito privado é de US$ 1,8 trilhão, em grande parte detido por instituições que podem absorver perdas. A verdadeira questão é a transparência da avaliação, não a solvência. O movimento diário de NAV da Apollo é cosmético, a menos que mude a metodologia de marcação subjacente — o que o próprio artigo duvida.
Se a exposição a software em BDCs for genuinamente de 8-12% e a disrupção da IA acelerar, as desvalorizações podem se espalhar mais rapidamente do que os lucros trimestrais revelam, forçando restrições que bloqueiam o varejo precisamente quando eles precisam de liquidez — mas esta é uma crise de liquidez, não uma crise de crédito, e não ameaça o sistema financeiro mais amplo.
"O risco é um desdobramento de NAV impulsionado pela liquidez, potencialmente prolongado, no crédito privado, não apenas desvalorizações isoladas, como exemplificado pela "hang" da Qualtrics e os resgates em andamento."
A peça destaca riscos reais de liquidez e transparência no crédito privado, apoiados por dados tangíveis: NAV do fundo de tecnologia da Blue Owl em queda de ~5% para US$ 16,49 e seu NAV do fundo público ~3% menor a US$ 14,41; o financiamento liderado pelo JPMorgan para a Qualtrics foi pausado com o empréstimo sendo negociado em torno de 84 centavos por dólar; a mudança da Apollo para avaliações diárias pode reduzir a precificação incorreta, mas também injetar mais volatilidade. A dúvida central permanece: isso é uma ampla dislocação de mercado ou um subconjunto de exposições estressadas relacionadas a software/tecnologia? A resposta depende da dinâmica de resgate e se as avaliações convergem para resultados realizados à medida que uma precificação mais frequente emerge. Espere dispersão contínua entre os gestores, com risco de estresse de NAV mais duradouro se os resgates persistirem.
O estresse pode ser concentrado o suficiente para que os NAVs se estabilizem assim que a venda forçada diminuir; avaliações diárias podem, na verdade, acelerar uma reprecificação e restaurar a confiança em nomes de crédito privado de alta qualidade.
"O crédito privado enfrenta uma onda de inadimplências técnicas à medida que a compressão de margem impulsionada pela IA aciona violações de covenants, tornando a estratégia "hold-to-maturity" ineficaz."
Claude, seu foco em 'liquidez vs. solvência' perde o efeito de segunda ordem: covenants. Se os mutuários com forte peso em software enfrentarem compressão de margem devido à IA, seus covenants baseados em EBITDA serão acionados, forçando inadimplências técnicas. Estas não são apenas 'perdas em papel' ou questões de 'transparência de avaliação'; são restrições reais de fluxo de caixa. Quando os gestores de crédito privado são forçados a reestruturar esses empréstimos, a tese de "hold-to-maturity" entra em colapso porque o valor intrínseco da empresa do mutuário foi permanentemente prejudicado, não apenas flutuou.
"Amortecedores de covenants atrasam inadimplências, mas as taxas de pagamento das BDCs sinalizam cortes acelerados de dividendos."
Gemini, os covenants de crédito privado são tipicamente baseados em ocorrência ou alavancagem líquida com amortecedores de PIK (por exemplo, os empréstimos de software da Blue Owl permitem 1-2x de folga), atenuando inadimplências técnicas apesar dos impactos de margem da IA. O apoio da Silver Lake à Qualtrics implica que o capital próprio do patrocinador cura em vez de reestruturações. Risco não sinalizado: sustentabilidade dos dividendos das BDCs — o rendimento de 11,5% da OBDC agora consome uma taxa de pagamento de 105% após o corte, forçando mais cortes se os não-acruais atingirem 5%+.
"Amortecedores de covenants compram tempo, mas não evitam fadiga do patrocinador ou penhascos de refinanciamento quando a compressão de margem da IA persiste além de um ciclo."
O argumento do amortecedor de covenants do Grok precisa ser testado sob estresse. PIK toggles e 1-2x de folga assumem que o capital próprio do patrocinador permanece comprometido — mas se a disrupção da IA acelerar mais rápido do que os resets trimestrais, os patrocinadores enfrentarão diluição versus cura. O apoio da Silver Lake à Qualtrics não impediu o negócio "preso". O risco real: isenções de covenants se tornam o novo "estender e fingir", mascarando a deterioração até que as janelas de refinanciamento se fechem. É quando a compressão de NAV se torna irreversível.
"O alívio de covenants não salvará o crédito privado se a compressão de margem impulsionada pela IA reduzir o EBITDA e as recapitalizações de patrocinadores falharem; o risco pode mudar para solvência, não apenas liquidez."
Claude, o enquadramento liquidez vs. solvência perde a alavancagem do outro lado: alívio de covenants e amortecedores de PIK não são um passe livre se a compressão de margem impulsionada pela IA reduzir o EBITDA e os patrocinadores hesitarem em recapitalizações. Se as isenções se tornarem escassas e as janelas de refinanciamento se fecharem, as inadimplências técnicas podem se transformar em reestruturações, pressionando o NAV e forçando desvalorizações adicionais, mesmo enquanto as marcações diárias continuam. Em resumo, o risco não é apenas a restrição de liquidez — é o risco iminente de solvência.
O painel concorda que o setor de crédito privado, particularmente em portfólios com forte peso em software, está enfrentando desafios significativos devido à disrupção impulsionada pela IA e à contabilidade "marca-a-modelo". Eles esperam mais compressão de NAV e cortes de dividendos à medida que os fundos se alinham com as avaliações do mercado público. O risco chave é o potencial de inadimplências de covenants e reestruturações técnicas, que poderiam levar a uma compressão irreversível de NAV.
Inadimplências de covenants e reestruturações técnicas levando a compressão irreversível de NAV