‘Sempre considerei as redes sociais um mal’: denunciante do big tobacco sobre os produtos viciantes da tecnologia

Um denunciante fundamental nos julgamentos históricos da indústria do tabaco na década de 1990 tem acompanhado de perto as recentes batalhas judiciais das grandes empresas de tecnologia. Jeffrey Stephen Wigand, um bioquímico que ajudou a revelar como as empresas de tabaco visavam crianças e escondiam o quão viciantes os cigarros eram, tem sentido uma sensação de familiaridade. O veredicto da semana passada em um importante julgamento de mídia social que a Meta e o YouTube projetaram deliberadamente produtos viciantes só fortaleceu as comparações com a repressão legal à grande indústria do tabaco. Wigand também vê isso. Seu primeiro pensamento, ao saber da ação judicial na Califórnia, foi que as empresas de mídia social, por meio de seus anúncios, estavam tentando viciar crianças – assim como a indústria do tabaco fazia.
Um júri de Los Angeles considerou a Meta e o YouTube negligentes na semana passada. Os advogados dos autores confiaram fortemente em documentos internos e correspondências para demonstrar que a liderança da empresa descartou preocupações sobre como os recursos de mídia social poderiam ser prejudiciais. A Meta também foi considerada responsável em um julgamento separado em Novo México, alegando que havia falhado em impedir a exploração sexual infantil. Esses veredictos são a primeira vez que a Meta é considerada responsável por como seus produtos afetam os jovens – após anos de críticas, muitas delas de pais irritados que sentem que a mídia social prejudicou a saúde mental de seus filhos.
Denunciantes, como o ex-funcionário da Meta Arturo Béjar, desempenharam um papel fundamental nos casos de mídia social. Ao longo dos anos, eles forneceram documentos internos importantes sobre o funcionamento interno das grandes empresas de tecnologia, fortalecendo o argumento de que essas empresas não fizeram o suficiente para proteger as crianças.
Wigand desempenhou um papel semelhante na década de 1990, em relação à indústria do tabaco. Ele foi contratado em 1989 pela empresa de tabaco Brown & Williamson (B&W) para desenvolver um cigarro mais seguro. Como vice-presidente de pesquisa da empresa de tabaco, ele levantou preocupações sobre uma substância cancerígena em cigarros que, segundo ele, foram descartadas pela liderança. Ele acabou sendo demitido e o programa para criar um cigarro mais seguro foi cancelado. Depois que o chefe de Wigand disse ao Congresso que acreditava que os cigarros não eram viciantes, Wigand declarou publicamente que a indústria era um “negócio de entrega de nicotina” e ajudou o governo federal em suas investigações.
The Guardian falou com Wigand sobre os paralelos que ele vê entre os julgamentos do tabaco e da mídia social e seu conselho para os trabalhadores de tecnologia que estão pensando em se tornarem denunciantes.
Esta entrevista foi editada para fins de comprimento e clareza.
Volte para a década de 1990; o que significou para você declarar publicamente que a indústria do tabaco sabia e escondia os efeitos nocivos do tabagismo? Todos esses anos depois, você teria feito algo diferente?
Não. Eu me sentia desconfortável sabendo que estava participando do vício de crianças. E decidi que precisava fazer algo. Eu li um relatório do Programa Nacional de Toxicologia que um dos aditivos em cigarros – cumarina – tinha uma propriedade cancerígena. Eu escrevi para o CEO da B&W, alertando-o de que essa substância e nossos produtos poderiam causar câncer. Ele me disse para encontrar um substituto para a cumarina, mas acabou decidiu que remover do cigarro tornava o produto menos saboroso – e que perderíamos consumidores. Eles haviam preenchido todo o lugar com pessoas que seguiam o mantra da empresa, e eu rompi com eles.
Então, vamos para o presente. Qual foi seu primeiro pensamento ao começar a acompanhar esses julgamentos de mídia social de grande repercussão?
O primeiro pensamento foi vício.
O que o deixou tão certo?
Eu olhei para essas empresas de mídia social e como direcionam seus anúncios. Eles são destinados a adolescentes. Isso estava claramente em seus próprios documentos.
A indústria do tabaco – semelhante às empresas de mídia social – viciou intencionalmente as pessoas, especialmente crianças, para que pudessem usá-las como fluxo de caixa. Quando você começa a se viciar, precisa de cada vez mais da substância que lhe dá a sensação de euforia. Eles desenvolvem deliberadamente e intencionalmente programas que atacam as vulnerabilidades de nossos filhos.
Parece que você está dizendo que o resultado final para o tabaco e a mídia social é o mesmo.
Sim.
Você pode elaborar sobre isso? Críticos da tecnologia têm saudado o veredicto da mídia social como um “momento do tabaco”. Quais são algumas das semelhanças e diferenças-chave?
É certamente diferente. O tabaco é algo que é queimado e consumido. O que eles veem na tela são transmissões eletrônicas.
As empresas de mídia social sabiam que era viciante. Eles sabiam que precisavam criar uma base que fosse fácil de manipular. Eles escolheram crianças, assim como as empresas de tabaco.
O que há nas crianças que as torna tão vulneráveis?
Desenvolvimento do cérebro. Crianças – especialmente as mais jovens – têm um cérebro muito maleável. É fácil entrar nele. No vício, você desenvolve tolerância: precisa de cada vez mais e mais para continuar sentindo a mesma coisa.
No caso do tabaco, as alegações de dano eram focadas em jovens?
Grande parte do caso se concentrou em crianças. Você acha que o Joe Camel era para um adulto de 25 anos? Eles usaram psicólogos para desenvolver a embalagem. Eles tinham ícones que se encaixavam no cérebro de uma criança. Eles são um alvo fácil. Se você olhar alguns dos documentos antigos da indústria, é com crianças que eles querem. Por que ter um desenho animado anunciando cigarros?
Quanto tempo depois da ação legal vimos reformas na indústria do tabaco e o que isso pode nos dizer sobre o caminho a seguir para as empresas de mídia social?
Podem ser implementadas salvaguardas e barreiras em relação à idade e ao conteúdo. É a mesma coisa que o tabaco: podemos tentar aumentar a idade em que os jovens têm acesso à mídia social. A indústria do tabaco hoje está em uma posição muito melhor do que em 1996. [Muitas plataformas de mídia social definem a idade mínima para uma conta como 13 anos, mas foram criticadas por não fazer o suficiente para garantir que crianças mais novas não estejam em suas plataformas.]
Como criança, é difícil entender o que é prejudicial. Eles pensam: se é divertido e se sente bem, por que não continuar fazendo isso? Esse é o problema do vício. Ele o prende em um padrão de comportamento, onde você tem que buscar constantemente a substância que o faz se sentir bem.
Alguns observadores disseram que estão felizes em ver a tecnologia sendo responsabilizada, mas temem que isso possa eventualmente alimentar limites na mídia social de uma forma que viole a liberdade de expressão. O que você acha?
Esse é sempre um problema quando você tem uma ação corretiva. Eu não uso Facebook ou YouTube. Não me atrai. Não tenho problema em usar o Google ou o bate-papo com IA, quando estou procurando informações específicas. Mas eu nunca deixei meus filhos se envolverem com a mídia social. Eu sempre considerei isso como maligno.
Há algo que você gostaria de acrescentar sobre os paralelos entre os julgamentos do tabaco e da mídia social?
Eu tinha conhecimento íntimo de como a B&W usava advogados para proteger documentos que seriam inflamatórios. A empresa editou documentos para remover qualquer coisa que sugerisse dano. O que realmente afundou o navio foram os documentos que eles têm internamente que falam sobre como viciar usuários.
Agora, até onde a mídia social vai? Eu acho que eles podem promulgar algumas etapas lógicas que colocam barreiras no acesso para crianças. Também é uma boa quantia de dinheiro que eles terão que abrir mão.
Isso abre a porta para ainda mais pagamentos, certo?
Eu não acho que seja o ponto final. A mídia social sabia o que estava fazendo o tempo todo e esperava se safar com isso.
Em ambos esses casos, temos denunciantes como você que se opuseram às empresas em que costumavam trabalhar. Quais são os desafios que as pessoas enfrentam quando decidem se tornar denunciantes?
Eu tive ex-agentes do Serviço Secreto protegendo eu e minha família 24 horas por dia, 7 dias por semana. Eles abriram meu correio porque recebi ameaças de morte. Minha família também. Meus filhos não podiam andar de bicicleta em nenhum lugar que quisessem.
Eu não ganhei nada com isso. Eu não obtive nada do acordo, além da crença de que agora cumpri meu dever moral. Depois de aprender todas as complexidades da indústria do tabaco, me senti cada vez mais desconfortável e, na verdade, sujo. Eu estava envolvido diretamente na criação de dano e morte. E isso me incomodou muito. No final das contas, ajudei o Departamento de Justiça a responsabilizar a indústria do cigarro: US$ 365 bilhões. Agora, isso mudou totalmente? Não, a indústria do tabaco tem uma nova maneira de fazer isso. Agora eles têm sachês de nicotina e EZ-puffs e outras artimanhas para continuar entregando o que sabem ser a essência do negócio: nicotina.
Que mensagem você daria para as pessoas dentro das empresas de tecnologia que podem estar considerando se tornar denunciantes?
Você tem que equilibrar: o que vale sua carreira versus o que vale sua alma ou caráter. Fui criado como cristão. Isso faz parte do meu núcleo, do meu DNA. Minha mensagem para outras pessoas que veem o que a indústria está fazendo é que se manifestem. A melhor coisa que você pode fazer é salvar outras vidas. Eu diria que se você está pensando em se tornar um denunciante, pense com cuidado e muito. Porque sua vida nunca, nunca mais será a mesma e você tem que se preparar para isso financeiramente, emocionalmente, psicologicamente. É uma decisão difícil porque, para a maioria dos denunciantes, eles se colocam em perigo para beneficiar outra pessoa. E sinta-se bem com isso. Eu fiz o que acredito ser certo, também.
Isso é muito poderoso. Há algo que eu não perguntei a você?
As pessoas devem considerar seu papel na criação de dano. Eles sentem que têm um impacto negativo como programador ou gerente de projetos? Eles têm que considerar o que estão fazendo. Eu nunca pensei que estaria criando dano quando fui para a B&W. Fui lá para desenvolver um cigarro mais seguro. É isso que eles me pediram para fazer. Eles pegaram minha experiência médica de duas décadas e a aplicaram a um produto que, quando usado conforme as instruções, pode não apenas matar seu usuário, mas também prejudicar inocentes. Esse nunca foi meu objetivo.