Júri em Los Angeles considera Meta e YouTube negligentes em julgamento sobre vício em redes sociais

Um júri em Los Angeles determinou na quarta-feira que a Meta e o YouTube do Google foram negligentes e falharam em alertar os usuários sobre os perigos associados ao uso de suas plataformas, em um caso que pode ter repercussões em todo o cenário das redes sociais.
O julgamento por lesão pessoal começou no final de janeiro no Tribunal Superior de L.A. Uma jovem identificada como K.G.M., ou Kaley, alegou que se tornou viciada em aplicativos como Instagram e YouTube quando criança. As deliberações começaram na sexta-feira, 13 de março.
Os jurados finalmente decidiram a favor da autora, que alegou que a negligência da Meta e do YouTube desempenhou um "fator substancial" na causa de danos relacionados à saúde mental. Os danos compensatórios foram avaliados em US$ 3 milhões, com a Meta responsável por 70% e o YouTube pelos 30% restantes. A próxima fase do julgamento, que começará em breve, determinará os danos punitivos.
"O veredicto de hoje é um momento histórico — para Kaley e para os milhares de crianças e famílias que esperavam por este dia", disseram os advogados que representam a autora em um comunicado após o veredicto. "Ela mostrou coragem extraordinária ao apresentar este caso e contar sua história em tribunal aberto. Um júri de seus pares ouviu as evidências, ouviu o que a Meta e o YouTube sabiam e quando sabiam, e os responsabilizou por sua conduta."
Um porta-voz da Meta disse em um comunicado: "Respeitosamente discordamos do veredicto e estamos avaliando nossas opções legais."
É um dos vários julgamentos que ocorrem este ano e que especialistas caracterizaram como o momento "Big Tobacco" da indústria de redes sociais, comparando-o aos anos 90, quando as empresas de tabaco foram forçadas a pagar bilhões de dólares por mentir ao público sobre a segurança e os perigos potenciais de seus produtos.
Na terça-feira, jurados em Santa Fé, Novo México, consideraram que a Meta violou intencionalmente as práticas injustas do estado após o Procurador-Geral Raúl Torrez alegar que a empresa falhou em proteger adequadamente seus aplicativos contra predadores online que visavam crianças. A Meta foi ordenada a pagar US$ 375 milhões em danos com base no número de violações. A empresa disse que apelaria do caso.
O caso do Novo México é separado de outros processos de redes sociais que procuradores-gerais estaduais moveram contra empresas como Meta e TikTok.
Durante o julgamento de seis semanas em L.A., os jurados tiveram a tarefa de determinar se a Meta e o YouTube implementaram certos recursos de design em seus aplicativos, como algoritmos de recomendação e reprodução automática, que contribuíram para o sofrimento mental debilitante de K.G.M. A mulher de 20 anos alegou que sofria de dismorfia corporal severa, depressão e pensamentos suicidas devido ao seu uso quase constante dos aplicativos e às notificações constantes que dificultavam sua interrupção.
Meta e YouTube negaram as alegações da autora e disseram que levam a sério as preocupações de segurança e saúde e implementaram recursos destinados a minimizar os danos potenciais. Advogados que representam os gigantes da tecnologia alegaram que os problemas de saúde mental de K.G.M. surgiram de uma infância turbulenta e questões familiares relacionadas, e que ela usou os serviços como uma forma de lidar com o trauma.
O tribunal escolheu o caso da autora como um "bellwether" para ajudar a determinar veredictos em litígios semelhantes e conectados em todo o estado da Califórnia, sob os chamados Procedimentos de Coordenação do Conselho Judicial. Embora TikTok e Snap estivessem originalmente envolvidos no caso, eles chegaram a um acordo com a autora antes do início do julgamento e ainda estão envolvidos em outros processos legais.
Um julgamento federal está programado para começar neste verão no Distrito Norte da Califórnia, envolvendo reivindicações semelhantes e consolidadas de distritos escolares e pais em todo o país. Eles alegam que aplicativos da Meta, YouTube, TikTok e Snap ajudaram a promover danos prejudiciais à saúde mental de jovens usuários.
Uma estratégia legal central para promotores e advogados de autores é focar em supostas falhas de design relacionadas a aplicativos como Instagram e YouTube, em vez de conteúdo específico, para combater argumentos de empresas de tecnologia de que elas não devem ser responsabilizadas por certo conteúdo de terceiros em suas plataformas devido à Seção 230, que rege a fala.
O julgamento de L.A. apresenta depoimentos de vários executivos de alto escalão, incluindo o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, o chefe do Instagram, Adam Mosseri, e o vice-presidente de engenharia do YouTube, Cristos Goodrow.
Mosseri refutou no mês passado a noção de vício em redes sociais, caracterizando-o como uso "problemático". O depoimento de Zuckerberg na semana seguinte incluiu a revelação de que o cofundador do Facebook contatou o CEO da Apple, Tim Cook, para discutir o bem-estar de adolescentes e crianças e o processo de tomada de decisão da empresa relacionado a filtros digitais que promovem cirurgia plástica e outras questões.
Goodrow disse em seu depoimento que o YouTube "não foi projetado para maximizar o tempo".
Advogados representando ambas as partes fizeram seus argumentos finais há cerca de duas semanas.
— Jillian Frankel da MS Now e Stephen Desaulniers da CNBC contribuíram para este relatório.
ASSISTA: Meta expande produção de chips.