Meta deve pagar US$ 375 milhões por violar lei do Novo México em caso de exploração infantil, decide júri

Um júri decidiu na terça-feira contra a Meta em um importante julgamento no Novo México, após o procurador-geral do estado alegar que a empresa falhou em proteger sua família de aplicativos contra predadores infantis.
O julgamento civil, cujos argumentos iniciais começaram em 9 de fevereiro em um tribunal de Santa Fe, foca em alegações de que a Meta violou as leis estaduais de proteção ao consumidor e enganou os residentes sobre a segurança de aplicativos como Facebook e Instagram. O procurador-geral do Novo México, Raúl Torrez, processou a Meta em 2023 após uma operação secreta envolvendo a criação de um perfil falso em redes sociais de uma menina de 13 anos que ele anteriormente disse à CNBC "foi simplesmente inundado com imagens e solicitações direcionadas" de abusadores de crianças.
As deliberações começaram na segunda-feira, e os jurados foram encarregados de decidir a favor ou contra a ré Meta. Os jurados consideraram que a Meta violou deliberadamente a lei de práticas injustas do estado. O júri decidiu que a Meta o fez ao se envolver deliberadamente em uma prática comercial desleal.
O júri decidiu, por fim, que a Meta deveria pagar US$ 375 milhões em danos com base no número de violações.
Linda Singer, advogada representando o Novo México, instou os jurados durante as declarações finais na segunda-feira a impor uma penalidade civil contra a Meta que poderia ultrapassar US$ 2 bilhões.
"Discordamos respeitosamente da decisão e vamos recorrer", disse um porta-voz da Meta. "Trabalhamos duro para manter as pessoas seguras em nossas plataformas e somos claros sobre os desafios de identificar e remover maus atores ou conteúdo prejudicial. Continuaremos a nos defender vigorosamente e permanecemos confiantes em nosso histórico de proteção de adolescentes online."
A Meta negou as alegações do estado do Novo México e disse anteriormente que está "focada em demonstrar nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens".
"A decisão do júri é uma vitória histórica para cada criança e família que pagou o preço pela escolha da Meta de colocar os lucros acima da segurança das crianças", disse Torrez em um comunicado. "Os executivos da Meta sabiam que seus produtos prejudicavam crianças, desconsideraram avisos de seus próprios funcionários e mentiram ao público sobre o que sabiam. Hoje, o júri se juntou a famílias, educadores e especialistas em segurança infantil para dizer que já chega."
Quando a segunda fase do julgamento do Novo México, conduzida sem júri, começar em 4 de maio, um juiz determinará se a Meta criou um problema de saúde pública e deve financiar programas públicos destinados a abordar os supostos danos. Os advogados do estado também estão instando a Meta a implementar mudanças em seus aplicativos e operações, incluindo "implementar verificação de idade eficaz, remover predadores da plataforma e proteger menores de comunicações criptografadas que escondem maus atores".
Durante o julgamento, os promotores do Novo México revelaram documentos legais detalhando mensagens internas de funcionários da Meta discutindo como o anúncio de 2019 do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, de tornar o Facebook Messenger criptografado de ponta a ponta por padrão afetaria a capacidade de divulgar às autoridades cerca de 7,5 milhões de relatórios de material de abuso sexual infantil.
Em uma entrevista à CNBC na terça-feira, antes da divulgação da decisão, Torrez discutiu o argumento da Meta durante o julgamento de que os promotores selecionaram materiais específicos para pintar um quadro injusto sobre o gigante das redes sociais, e que a empresa tem atualizado seus vários aplicativos com recursos de segurança.
Embora Torrez não pudesse prever a decisão do júri, ele disse que não "acha que o júri será convencido de que eles fizeram o máximo que podiam ou deveriam ter feito, e que eles devem ser responsabilizados por isso."
"Uma das coisas em que estou realmente focado é como podemos mudar os recursos de design desses produtos, pelo menos dentro do Novo México, e isso criaria um padrão que poderia então ser modelado em outros lugares do país e, francamente, em todo o mundo", disse Torrez à margem do Common Sense Summit realizado em São Francisco.
Torrez disse que um processo semelhante relacionado à exploração infantil envolvendo a Snap, movido por seu escritório em 2024, ainda está nas fases de descoberta e que sua equipe "conseguiu superar moções da seção 230" tanto no caso da Meta quanto no da Snap. A indústria de tecnologia argumentou que a provisão da Seção 230 da Communications Decency Act deveria impedi-los de serem responsabilizados pelo conteúdo compartilhado em seus respectivos serviços, resultando em promotores testando novas estratégias legais focadas no design dos aplicativos em vez disso.
"Também acho que há uma possibilidade distinta de que esses casos motivem o Congresso a reexaminar a seção 230 e, se não eliminá-la, dramaticamente, revisá-la", disse Torrez sobre os vários casos de redes sociais. "Acho que júris concedendo penalidades e responsabilizando empresas são um sinal importante para os formuladores de políticas em Washington de que há uma urgência na comunidade que precisa ser abordada em torno dessas questões."
Em relação à crítica da Meta de que os promotores estão selecionando seletivamente certos documentos corporativos e materiais relacionados, Torrez disse: "O interessante é que eles nos acusam de fazer isso, mas tudo o que estamos fazendo é mostrar ao mundo o que eles sabiam a portas fechadas e não estavam dispostos a contar aos seus usuários."
"O que eu acho que eles realmente não querem que as pessoas entendam é o fato de que especialistas em segurança dentro da empresa estavam levantando uma bandeira vermelha, e então eles estavam fazendo recomendações sobre como implementar mudanças de produto", disse Torrez. "A empresa, incluindo Mark Zuckerberg, foi forçada a escolher um lado, e eles sempre parecem escolher o lado do engajamento do usuário em detrimento da segurança, e é disso, fundamentalmente, que se trata."
"Portanto, não é, não é seleção seletiva, é apenas ser honesto sobre o que a empresa estava fazendo a portas fechadas", disse Torrez.
O caso do Novo México é um de múltiplos julgamentos relacionados a redes sociais que ocorrem este ano e que especialistas compararam aos processos da Big Tobacco dos anos 1990, em parte devido a alegações de que as empresas enganaram o público sobre a segurança e os potenciais danos de seus produtos.
Jurados em um julgamento separado de lesão pessoal envolvendo Meta e YouTube do Google estão deliberando em um tribunal superior de Los Angeles desde a última sexta-feira como parte de um grande julgamento em que as empresas são acusadas de enganar o público sobre a segurança e o design de seus respectivos aplicativos. O júri de LA deve determinar se uma ou ambas as empresas implementaram certos recursos de design que contribuíram para o sofrimento mental de uma autora conhecida como K.G.M., que alegou ter se tornado viciada em aplicativos de redes sociais quando era menor de idade.
Esse caso de Los Angeles é conhecido como um "bellwether" (indicador de tendência), pois seu resultado ajudará a determinar vereditos em processos semelhantes e conectados na Califórnia sob os chamados Procedimentos de Coordenação do Conselho Judicial.
Um julgamento federal separado no Distrito Norte da Califórnia começará mais tarde este ano, no qual vários distritos escolares e pais em todo o país alegam que as ações e aplicativos da Meta, YouTube, TikTok e Snap causaram danos negativos relacionados à saúde mental a adolescentes e crianças.
Esta é uma notícia de última hora. Por favor, volte para atualizações.
ASSISTA: Ficaria surpreso se os cortes na força de trabalho da Meta fossem tão grandes quanto relatado, diz Mark Mahaney da Evercore.