Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é baixista em relação à avaliação atual da Micron, citando dinâmicas cíclicas do mercado de memória, potencial excesso de oferta e riscos associados a contratos de longo prazo e à sustentabilidade da demanda por HBM.
Risco: A rápida expansão de capacidade por parte dos concorrentes ou mudanças na demanda por HBM podem levar a um colapso de preço mais rápido do que o esperado e à compressão de margens para a Micron.
Oportunidade: Nenhum identificado
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Neste episódio de Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores da Motley Fool Travis Hoium, Lou Whiteman e Rachel Warren discutem:
- A jornada da Micron rumo a $1 trilhão.
- A sequência de vitórias da Eli Lilly.
- Os resultados da Zscaler.
Para acessar episódios completos de todos os podcasts gratuitos da The Motley Fool, visite nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, confira esta lista dos top 10 ações para comprar.
Perdeu a Nvidia em 2009? Este Sinal Raro Está Piscando Novamente. Em 2009, um sinal “Double Down” piscou para uma fabricante de chips pouco conhecida chamada Nvidia. Pela primeira vez em anos, esse mesmo sinal “Total Conviction” está piscando para uma empresa 1/100 do tamanho da Nvidia. Continue »
A transcrição completa está abaixo.
Antes de comprar ações da Micron Technology, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que acredita serem as 10 melhores ações para investidores comprarem agora… e a Micron Technology não estava entre elas. As 10 ações que passaram na seleção podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004… se você tivesse investido $1.000 na época da nossa recomendação, você teria $443.191! Ou quando Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005… se você tivesse investido $1.000 na época da nossa recomendação, você teria $1.258.838!
Agora, vale notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 941% — um desempenho esmagador em relação aos 211% do S&P 500. Não perca a lista top 10 mais recente, disponível com o Stock Advisor, e junte‑se a uma comunidade de investimento criada por investidores individuais para investidores individuais.
**Retornos do Stock Advisor em 6 de junho de 2026. *
Este podcast foi gravado em 27 de maio de 2026.
Travis Hoium: Temos um novo membro do clube de $1 trilhão. Motley Fool Hidden Gems Investing começa agora. Bem‑vindo ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Sou Travis Hoium, acompanhado hoje por Lou Whiteman e Rachel Warren. Pessoal, temos um novo membro do clube do trilhão de dólares. Acredito que agora existam 14 empresas que valem mais de $1 trilhão. Isso costumava ser um número realmente grande, e agora parece que ganhamos uma nova empresa a cada semana. Mas, Lou, a empresa de que estamos falando é Micron. Passou de $1 trilhão. Achei interessante. Olho para os resultados financeiros deles de cinco trimestres atrás; eles tinham fluxo de caixa livre negativo. Agora são a ação mais quente do mercado. Esta é uma indústria cíclica. Normalmente, uma indústria cíclica, mas agora também é uma das empresas mais valiosas do mundo. Será que desta vez é diferente para a Micron?
Lou Whiteman: Talvez. Mas vamos pausar um segundo e olhar o que eles fizeram. Era uma empresa de $350 bilhões em 1º de janeiro. Pessoal, ainda é maio. Eles tiveram uma carreira impressionante em poucos meses. Subiram 19% ontem, basicamente por causa de um movimento de preço‑alvo de analista. Estes não são tempos normais. Dito isso, há um “lá lá”. Esses modelos de IA precisam de memória. A Micron fez um bom trabalho ao mudar seu negócio longe desse ciclo brutal de commodities e em direção a um produto de maior valor. Eles são especiais entre os players de memória. A nota em questão, a nota que disparou esse movimento acima de $1 trilhão. Esse analista vê contratos de longo prazo até 2029. Se isso estiver correto, e eu acho que eles estão direcionalmente corretos de qualquer forma, isso não é um acaso. Não é algo pontual. É o mercado respondendo a demanda real, e com IA, os números são todos enormes, mas a demanda também é enorme.
Travis Hoium: Rachel, parece que desta vez é um pouco diferente. Eles estão em um segmento de valor um pouco mais alto do mercado, mas há também mais players entrando. No fim das contas, memória é onde oferta e demanda realmente importam, mas fluxo de caixa livre também importa, e parece que eles terão um ano muito bom.
Rachel Warren: Absolutamente. É interessante dar um passo atrás porque historicamente, memória era esse canto pouco glamouroso e brutal da tecnologia. Empresas como a Micron fabricavam DRAM padrão para PCs e smartphones, a demanda caía, o estoque se acumulava, os preços despencavam. Era um ciclo de commodity puro. Muitas coisas mudaram nos últimos anos, e muito disso volta à memória de alta largura de banda. Aceleradores modernos de IA, como os chips Black LOD da Nvidia, por exemplo, não funcionam sem enormes quantidades de memória premium ultra‑rápida empilhada diretamente ao lado do processador. A Micron mudou de vender o que era essencialmente, em comparação, uma commodity barata para vender esse ativo estratégico de altíssima margem e altamente customizado. Estamos realmente vendo a realidade física da fabricação de chips criando um gargalo massivo, o que na verdade beneficia a Micron. Eles venderam todo o seu suprimento de chips de memória de alta largura de banda para 2026 sob contratos fixos de longo prazo. O CEO diz que só podem atender cerca de 50% a 67% da demanda atual dos clientes, e como a construção dessas fábricas de semicondutores leva anos, o novo suprimento das expansões domésticas só chegará ao mercado em 2028. Isso está criando ventos favoráveis tremendo para o negócio. Acho que estamos vendo muito desse entusiasmo se confirmar, certamente naquela nota de analista e, claro, na resposta mais ampla do mercado.
Travis Hoium: Lou, quero tocar na avaliação deles também. Essa é uma daquelas empresas que você olha a ação com um múltiplo preço‑lucro muito baixo, especialmente em base projetada. Tem estado até em dígitos únicos baixos, não apenas dígitos únicos, mas quatro ou cinco há algumas semanas. Acho que estamos um pouco acima disso agora. Mas historicamente, estamos tentando dar um pouco de contexto histórico aqui. Quando essas empresas cíclicas chegam a esse ponto onde todos podem ver que estão incrivelmente baratas, é também quando as coisas ficam realmente perigosas para os investidores, porque a parte “E” do múltiplo preço‑lucro costuma estar começando a pico. O que devemos observar nesses mercados de commodities? Sei que HBM não é um mercado de commodities hoje, mas pode se commoditizar no futuro. Existem maneiras de os clientes usarem menos HBM, de serem menos dependentes de empresas como a Micron. O mercado reagirá em algum momento. O que devemos observar como investidores?
Lou Whiteman: Sinto que voltamos à conversa que tivemos há 24 horas sobre como algo tem que ceder aqui. Nem tudo pode continuar subindo indefinidamente. Onde cede? Acho que, ao observar esse mercado agora, a questão é: como os clientes reagem? Pode ser que eles não possam agora. Mas isso “por enquanto” faz muito sentido na frase. Todo esse cenário, eu poderia dizer com grande confiança que não vai durar para sempre. O que procuramos é quando isso vai virar? Tudo que realmente sabemos agora é que não é agora. Há um “lá lá” sustentável ao longo deste ano. Você não fica rico chamando de bolha. Ninguém ficou rico declarando bolha. Ficaram ricos agindo sobre ela, e muita gente não ficou rica porque agiu no momento errado. Agora, acho que isso se sustenta até deixar de se sustentar, para dizer o óbvio. Qualquer sinal de um pivô num sentido ou outro, ou mais capacidade entrando em operação, ainda acho que serão os CFOs que alguns dos hyperscalers disseram, vamos apenas frear levemente. Mas acho que precisamos ver um recuo. Até que isso aconteça, o impasse continua.
Travis Hoium: Os contratos de longo prazo parecem ótimos. Eu acompanhei a indústria solar por muito tempo. Aqueles contratos de longo prazo eram de silício e um pouco diferentes, mas o mesmo conceito de garantir suprimento. Você precisava travar a longo prazo. Isso acabou se tornando problemático para ambas as partes. As empresas que assinavam esses acordos a preços muito altos acabaram tendo parte de sua queda. Se os clientes deixam de comprar esses produtos, isso gera problemas para os fabricantes também. Acho que você está certo, Lou, que isso não será o mesmo para sempre, pelo menos no futuro previsível. Nos próximos trimestres, parece que a memória será um negócio que vai bombar. Veremos quando isso virar. Quando voltarmos, vamos focar no espaço farmacêutico e no que está acontecendo com a Eli Lilly. Você está ouvindo Motley Fool Hidden Gems Investing.
Bem‑vindo de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Recebemos notícias potencialmente grandes da Eli Lilly, que parece estar em chamas agora. Eles divulgaram alguns resultados de ensaios, resultados iniciais que podem impactar o futuro das doenças cardíacas. Rachel, isso está um pouco acima da minha cabeça. Explique esse ensaio e exatamente o que eles estão fazendo para mim. Como se eu fosse meu filho de 9 anos.
Rachel Warren: Claro. Eli Lilly acabou de divulgar dados de ensaio fase 1B. Estamos nos estágios iniciais de teste, neste ponto, de uma terapia de edição genética, que ainda não tem nome. É chamada apenas de VERVE‑102. Eles adquiriram esse ativo no ano passado de uma empresa chamada Verve Therapeutics. Compraram a Verve Therapeutics por cerca de $1 bilhão. Este é um candidato que a FDA já acelerou, então isso pode significar que o veremos desenvolvido e no mercado em um ritmo muito mais rápido. Ensaios fase 2 estão programados para começar até o final deste ano. Mas por que esse candidato é tão notável? Neste ensaio inicial, fase 1B, você teve uma única infusão intravenosa que reduziu o colesterol LDL. Lembre‑se, o colesterol “ruim”, reduziu‑o em até 62%. Houve uma redução duradoura no colesterol ruim, durando até 18 meses e ainda em contagem nos participantes do ensaio. O fármaco usa uma forma muito precisa da tecnologia CRISPR chamada edição baseada em vivo. Basicamente usa nanopartículas minúsculas que viajam direto para as células hepáticas do paciente e, lá, agem como uma borracha genética, mudando uma única letra do DNA para desligar permanentemente um gene que, de outra forma, impede o fígado de eliminar o colesterol ruim do sangue naturalmente.
Por que isso é tão importante? Historicamente, controlar doenças cardíacas significa tomar uma estatina todos os dias pelo resto da vida. Dados deste ensaio inicial mostraram que cerca de metade dos pacientes parou de tomar seus remédios diários de colesterol. Esta terapia está realmente mudando a medicina que poderia estar disponível para esses pacientes, de um manejo crônico contínuo para uma medida preventiva única e permanente. Ainda é muito, muito precoce. Teremos que acompanhar de perto, mas é realmente uma notícia empolgante.
Travis Hoium: Vi um comentário dizendo que isso poderia eliminar doenças cardíacas. Isso provavelmente é um exagero. Mas parece que os médicos que analisam isso estão incrivelmente impressionados com os resultados. Outra coisa, e você mencionou, mas quero destacar. Foi uma única infusão. Não foi tomar uma pílula todo dia. Não foi fazer uma injeção todo dia. Foi uma infusão única que dura pelo menos um ano, 18 meses. Ainda estamos no início de como isso seria na prática para pacientes comerciais. Mas isso pode ter um impacto dramático na vida e longevidade das pessoas com invasividade relativamente mínima.
Rachel Warren: Absolutamente. Outra coisa que acho importante notar é que a Eli Lilly está em uma sequência de aquisições. Mais um ponto ao que eu dizia, eles acabaram de anunciar que estão adquirindo três novas empresas. Eles estão cheios de caixa graças aos sucessos dos GLP‑1 que desfrutaram. Claro, têm um portfólio amplo fora disso. Mas estão gastando até $4 bilhões em três desenvolvedores de vacinas em estágio clínico. Um é a empresa Curevo, que desenvolve uma vacina de próxima geração contra herpes zóster. Outro é projetado para comprar sua vacina contra o vírus Epstein‑Barr. Não há vacina aprovada para esse vírus, que causa mononucleose. Está ligado a condições crônicas como esclerose múltipla. O terceiro, estão adquirindo a LimmaTech Biologics. É uma empresa suíça que foca no desenvolvimento de vacinas contra patógenos bacterianos graves. A empresa está em alta agora, mas se você observar o que estão fazendo com o negócio, com a lucratividade e o caixa que têm, é um uso estratégico do capital.
Travis Hoium: Lou, isso parece a situação em que eles estão numa sequência, construindo um fosso ao redor do negócio. Nem falamos do Rtotrutide, que pode chegar no próximo ano ou assim. Acho que está em fase 3. Isso é um GLP‑3, como eles chamam, resultados fenomenais. Parece que tudo está indo incrivelmente bem para a Eli Lilly agora.
Lou Whiteman: Não sei se estão construindo um fosso porque não sei como seria, mas estão construindo opcionalidade, e isso é o que realmente importa. Olha, VERVE‑102, espero o melhor aqui. Estou em estatinas desde os 20 anos. Entendo isso. Não vai curar doenças cardíacas. O coração falha de muitas maneiras diferentes, mas pode realmente ajudar em uma das principais causas de morte. Isso é o que importa. Também, como Rachel disse, foi um estudo de 35 pacientes ao longo de 18 meses. Temos um longo caminho pela frente. Veremos. O ponto é, e isso foi o foco da Rachel, e está absolutamente correto. Há todas essas aquisições. A Verve foi apenas uma aquisição há um ano. A Lilly tem esse monte de caixa por causa dos GLPs, e está garantindo opções para o futuro, quando patentes expirarem ou quando os GLPs não forem mais o grande negócio. Eles estão fazendo muitas apostas estratégicas, apostas inteligentes. Não estão apenas jogando dinheiro na parede, mas comprando tecnologias promissoras. Honestamente, se uma dessas quatro virar um blockbuster, terão superado a maioria. É quase impossível investir em apenas uma dessas coisas. Mas para uma empresa farmacêutica com todos os riscos, com todos os obstáculos desse negócio, com todas as expirações de patentes, o que você quer é que eles aproveitem os momentos em que têm caixa para expandir o portfólio e encontrar bons usos para esse caixa, e a Lilly recebe notas muito altas nisso.
Travis Hoium: Falamos sobre construir portfólios na Motley Fool, diversificar seu risco. É exatamente isso que a Eli Lilly está fazendo. Parece que tudo está indo incrivelmente bem em múltiplas frentes. Veremos se isso continua para os investidores. Quando voltarmos, vamos falar sobre os resultados da Zscaler e a reação do mercado. Você está ouvindo o Motley Fool Hidden Gems Investing.
Bem‑vindo de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. A Zscaler divulgou resultados após o fechamento do mercado ontem, e Rachel, a ação está caindo 30% enquanto gravamos. Os números não pareceram terríveis, mas os investidores estão
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A avaliação da Micron depende de um superciclo perpétuo de demanda por memória AI que pode não se materializar, deixando o FCF e os múltiplos em risco se a precificação cíclica da memória se reafirmar e a capacidade se expandir."
A ascensão da Micron acima de $1 trilhão reflete ventos favoráveis da memória AI e contratos de longa duração, mas a memória é um negócio cíclico, impulsionado por capex. O artigo trata o cenário de demanda como durável; na realidade, concorrentes podem adicionar capacidade, a pressão de preços pode se reafirmar e as fábricas não desaparecerão do nada — os ramp-ups de oferta em 2027–2028 podem superar a demanda se o crescimento da computação AI desacelerar. A narrativa em torno do HBM como uma barreira quase irreversível parece otimista diante de possíveis mudanças tecnológicas e substituição. Lilly e Zscaler parecem interessantes, mas o risco de queda específico da MU — execução, margens e ciclos macro — merece cautela.
O argumento mais forte em sentido contrário é que esse “mega‑tailwind” não é garantido; a demanda por memória de IA pode diminuir, e contratos de longo prazo podem prender clientes a preços altos, agravando a situação quando a oferta alcançar.
"A Micron está atualmente precificada para um afastamento permanente de seu ciclo histórico de commodities, uma tese que ignora a inevitável resposta do lado da oferta e a fragilidade dos contratos de preço fixo de longo prazo."
A avaliação de $1 trilhão da Micron é um exemplo clássico de euforia de pico de ciclo disfarçada de mudança secular. Embora a HBM (High Bandwidth Memory) seja um vento de cauda legítimo, o mercado está precificando uma execução perfeita até 2029, ignorando a volatilidade inerente dos ciclos de capital de semicondutores. A narrativa do “contrato de longo prazo” é uma espada de dois gumes; se hyperscalers como Amazon ou Google enfrentarem sua própria desaceleração de demanda, esses compromissos de preço fixo rapidamente se tornarão passivos em vez de ativos. Investir em MU nesses múltiplos, após um retorno de 200% no ano até a data, requer ignorar a realidade histórica de que os fabricantes de memória não têm poder de precificação quando o equilíbrio oferta-demanda inevitavelmente volta ao excesso de oferta.
Se a HBM realmente se tornar um componente personalizado, não-commodity, em vez de um chip de memória padrão, a Micron poderá transitar para um múltiplo de avaliação de margem mais alta, semelhante ao de software, que os ursos estão atualmente ignorando.
"A avaliação de $1T da MU precifica a escassez sustentada de HBM que a nova oferta de 2028 está estruturalmente posicionada para erosionar."
Micron (MU) ultrapassou a capitalização de $1T em maio de 2026 após subir de $350B em 1º de janeiro, impulsionada pela demanda por HBM para GPUs da Nvidia e oferta de 2026 esgotada em contratos fixos. Ainda assim, a memória permanece cíclica; novas fábricas domésticas em operação até 2028 aliviarão o déficit de demanda de 50‑67 % citado pelo CEO. O forward P/E ainda está próximo de um dígito, mas o E desse múltiplo atingiu pico em todos os ciclos anteriores quando a capacidade finalmente chega. Os investidores devem observar os comentários de capex dos hyperscalers para detectar qualquer sinal precoce de retração, em vez de assumir que a demanda por IA supera a matemática da oferta.
Os contratos datados de 2029 e a capacidade HBM de 2026 já esgotada podem isolar a MU do clássico crash de estoque, sustentando as margens mesmo que o DRAM mais amplo amoleça.
"A avaliação da Micron assume que a escassez de suprimento de HBM persista até 2028, mas os ciclos de memória recompensam os vendedores iniciais, não os detentores tardios — e contratos de preço fixo assinados no pico da escassez frequentemente destroem margens quando a demanda se normaliza."
A avaliação de $1T da Micron repousa em três pilares frágeis: (1) escassez de oferta de HBM até 2028, (2) contratos fixos de longo prazo que garantem os preços premium atuais, e (3) compressão do forward P/E de 4‑5x para os níveis atuais. O artigo trata esses fatores como permanentes, mas os ciclos de memória são implacáveis. A analogia solar que Travis levanta é pertinente — fornecedores que travaram contratos de alto preço durante ciclos de escassez frequentemente foram esmagados quando a demanda se normalizou ou os clientes contornaram a restrição. A alegação da Micron de demanda não atendida de 50‑67% não pode ser verificada aqui e pode refletir marketing em vez de escassez estrutural. O risco real: clientes otimizam modelos de AI para menores requisitos de HBM, ou concorrentes (SK Hynix, Samsung) aceleram mais rápido que 2028.
Se o HBM realmente for o gargalo para a escalabilidade da IA (não a computação, não a entrega de energia) e se o cronograma de fornecimento da Micron para 2028 for real, então o poder de precificação atual pode persistir até 2027‑28, justificando avaliações de curto prazo apesar do histórico cíclico.
"A cifra de “demanda não atendida de 50‑67 %” é marketing não verificável, e as margens da MU podem se comprimir antes do cenário pessimista se a capacidade de 2027‑28 elevar os preços da memória flash."
A tese de risco da Claude centra‑se na escassez de HBM e na precificação de longo prazo; eu contestaria a alegação de “50‑67% não cumprido” como não verificável e potencialmente motivada por marketing. Mesmo que os gargalos de HBM persistam, o ciclo de memória tende a superar a demanda assim que o capex aumenta — mais rápido do que este artigo sugere. Um rápido aumento de capacidade em 2027‑28 pela Samsung/SK Hynix ou a Nvidia diversificando o uso de memória poderia romper os preços, comprimir as margens e expor a MU ao “excesso de ciclo” mais cedo do que o caso de baixa admite.
"O efeito chicote nas cadeias de suprimento de memória desencadeará um colapso de preços independentemente das proteções contratuais de longo prazo existentes."
Grok, seu foco na capacidade esgotada de 2026 ignora o “efeito chicote” inerente às cadeias de suprimentos de semicondutores. Quando os hyperscalers perceberem que encomendaram em excesso para garantir o fornecimento, não apenas interromperão novos pedidos; eles descarregam agressivamente o estoque, fazendo os preços spot despencarem. Mesmo com contratos fixos, o impacto no mercado secundário sobre os preços médios de venda (ASPs) será brutal. Você está assumindo que a rigidez contratual se mantém quando a demanda subjacente por computação de IA inevitavelmente atinge um platô.
"Contratos fixos limitam o despejo de estoque em efeito chicote mais do que o Gemini permite, transferindo o risco para os potenciais movimentos de otimização de HBM da Nvidia."
O cenário de bullwhip da Gemini ignora como os HBM esgotados em 2026 e os contratos fixos de vários anos com hyperscalers reduzem a capacidade de inundar os mercados secundários. Uma vez que a capacidade é alocada sob esses acordos, o despejo agressivo de estoque torna‑se restrito contratualmente, em vez de automático. O ponto de pressão real, porém, está no roadmap da Nvidia: qualquer mudança para designs de GPU com HBM menor contornaria totalmente os contratos e afetaria os ASPs mais rapidamente do que um ciclo clássico de excesso de oferta de DRAM.
"A flexibilidade arquitetônica da Nvidia representa uma ameaça maior ao fosso de contratos da Micron do que a dinâmica de estoque no mercado secundário."
O argumento de restrição contratual da Grok é mais forte que a estrutura de efeito chicote da Gemini, mas ambos perdem a válvula de pressão real: o incentivo da Nvidia a projetar em torno dos gargalos de HBM não é hipotético — é uma necessidade de engenharia. Se a Nvidia lançar GPUs competitivas com proporções de HBM menores até 2027, esses contratos fixos se tornarão capacidade encalhada, e o colapso do ASP da Micron acelera independentemente da rigidez contratual. Esse é o risco de execução subestimado.
O consenso do painel é baixista em relação à avaliação atual da Micron, citando dinâmicas cíclicas do mercado de memória, potencial excesso de oferta e riscos associados a contratos de longo prazo e à sustentabilidade da demanda por HBM.
Nenhum identificado
A rápida expansão de capacidade por parte dos concorrentes ou mudanças na demanda por HBM podem levar a um colapso de preço mais rápido do que o esperado e à compressão de margens para a Micron.