SAVE America Act Tem Failsafe Para Garantir a Aplicação

SAVE America Act Tem Failsafe Para Garantir a Aplicação

Autoria de Petr Svab via The Epoch Times (ênfase nossa),

Escondida no stalled SAVE America Act está uma provisão destinada a garantir que seu requisito de prova de cidadania seria aplicado mesmo que futuras administrações escolhessem não o fazer.
O edifício do Capitólio dos EUA em Washington em 17 de março de 2026. Madalina Kilroy/The Epoch Times

O projeto de lei, que passou pela Câmara em fevereiro, mas ficou preso no Senado, exigiria que novos eleitores registrados apresentassem prova de cidadania, como passaporte, REAL ID ou certidão de nascimento. Tem sido muito divulgado pelos republicanos como um baluarte necessário contra a fraude eleitoral. Os democratas chamaram-no de tentativa de supressão de eleitores.

O projeto de lei codificaria que o procurador-geral pode processar funcionários que registram eleitores sem a verificação de cidadania. No entanto, a questão permaneceu o que aconteceria se o procurador-geral se recusasse a aplicá-lo.

O projeto de lei tenta resolver essa questão incluindo um direito de ação privado. Isso significa que cidadãos privados também poderiam entrar com ações judiciais com base em violações da lei.

“O direito de ação privado é vital”, de acordo com Hans von Spakovsky, especialista em direito eleitoral e ex-membro da Federal Election Commission atualmente no think tank Advancing American Freedom.

“Administrações democratas se recusarão a aplicá-lo, e particularmente não contra estados azuis. Partes privadas serão forçadas a fazer isso”, disse ele ao The Epoch Times em uma mensagem de texto.

A ressalva é que o direito de processar é escrito como uma emenda ao National Voter Registration Act de 1993, que diz que apenas uma pessoa “prejudicada por uma violação” pode processar e apenas se a violação ocorreu dentro de 30 dias antes de uma eleição federal. Caso contrário, a pessoa precisa primeiro notificar o principal oficial eleitoral do estado e então processar apenas se o estado não resolver a violação por algum tempo — 120 ou 20 dias, dependendo de quão perto da eleição.

Quem é ‘Prejudicado’?

Diferentes tribunais federais chegaram a interpretações um tanto diferentes de quem é “prejudicado” por uma violação das leis eleitorais. Muito recentemente, o Nono Circuito rejeitou um processo de eleitores republicanos que alegava que seus votos corriam o risco de diluição por eleitores inelegíveis nas listas de eleitores do Arizona. O tribunal decidiu que o dano aos eleitores era “inteiramente hipotético” e, portanto, falhava nos requisitos do Artigo III da Constituição. O artigo foi interpretado pelos tribunais para exigir que o dano aos litigantes seja “concreto e particularizado”, bem como “real ou iminente”.

Organizações de defesa têm usado a alegação de que foram prejudicadas porque tiveram que desviar recursos de suas funções principais, mas uma decisão da Suprema Corte de 2024 restringiu essa teoria legal.

“Uma organização que não sofreu um dano concreto causado pela ação de um réu não pode gastar seu caminho para a legitimidade simplesmente gastando dinheiro para coletar informações e defender-se contra a ação do réu”, disse a opinião do Juiz Brett Kavanaugh.

Pelo menos algumas organizações ainda podem ser capazes de entrar com tais ações. O Comitê Nacional Republicano, por exemplo, afirmou que registros eleitorais inadequados na Carolina do Norte os forçaram a desviar recursos de sua função principal de alcance de eleitores para seus esforços de segurança eleitoral. O Quarto Circuito concordou em 2024 que essa alegação foi suficiente para estabelecer o dano.

Faltando Votos

Embora o SAVE America Act goze do apoio enérgico do Presidente Donald Trump, ele atingiu um obstáculo formidável no Senado, onde os republicanos não têm os 60 votos para superar o filibuster democrata. Além disso, alguns senadores do GOP já indicaram que não apoiam o projeto.

Trump exigiu que o SAVE Act fosse incluído em um projeto de lei para financiar o Departamento de Segurança Interna, que está sem financiamento há mais de sete semanas. Os democratas bloquearam o financiamento, exigindo reformas nas práticas de deportação do Immigration and Customs Enforcement.

Há um mês, o Presidente também disse que não assinaria nenhuma outra legislação até que o SAVE Act fosse aprovado.

O Líder da Minoria no Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), não cedeu.

“Se Trump está dizendo que não assinará nenhum projeto de lei até que o SAVE Act seja aprovado, então que assim seja: haverá um impasse total no Senado”, disse ele em um post no X. “Os democratas do Senado não ajudarão a aprovar o SAVE Act sob nenhuma circunstância.”

O Líder da Maioria no Senado, John Thune (R-S.D.), levou o projeto de lei ao plenário no mês passado para uma votação para forçar os democratas a se manifestarem sobre sua oposição. Os democratas o fizeram unanimemente.

O Senado está em recesso de duas semanas desde 26 de março e espera-se que reinicie a agenda legislativa em 13 de abril.

Alguns republicanos, incluindo Trump, pediram um chamado filibuster falante, forçando os democratas a falar sem parar para bloquear a aprovação do projeto. Thune disse no mês passado, no entanto, que não tem os votos entre os republicanos para invocá-lo.

Tyler Durden
Qua, 08/04/2026 - 20:05