Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
A conclusão líquida do painel é que a trajetória de preço do Bitcoin é incerta, com riscos incluindo venda de mineradores, decepção regulatória e potenciais ventos contrários macroeconómicos superando potenciais catalisadores como entradas de ETFs e o halving.
Risco: Venda estrutural de mineradores e potenciais liquidações forçadas devido ao desdobramento do basis trade
Oportunidade: Nenhum explicitamente declarado
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Entrando no segundo semestre de 2024, o Bitcoin (CRYPTO: BTC) já não é o investimento óbvio que era no início do ano. Desde que o Bitcoin atingiu um novo máximo histórico de $73.750 em meados de março, tem lutado para ultrapassar o nível de preço de $70.000 e atualmente negocia a apenas $61.000.
Sem surpresas aqui, mas algumas pessoas estão a começar a perguntar-se se o Bitcoin está de alguma forma quebrado e estão a voltar a sua atenção para outros potenciais investimentos em criptomoedas. Mas eu acho que isso seria um erro. Existem duas boas razões para comprar Bitcoin enquanto está abaixo de $70.000.
Primeiro e mais importante, os novos fundos negociados em bolsa (ETFs) de Bitcoin à vista continuam a atrair novas entradas de investidores. Enquanto o dinheiro estiver a entrar nestes ETFs, não há motivo para preocupação. Embora as entradas de dinheiro no Bitcoin não pareçam ser tão fortes como quando os ETFs foram lançados no início do ano, esta pressão de compra constante ajuda a sustentar o preço do Bitcoin.
Embora alguns investidores institucionais já estejam a comprar estes ETFs de Bitcoin, ainda não vimos a chegada em larga escala de fundos de pensão, dotes e fundos soberanos. De acordo com a BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, estes estão a chegar em breve.
E quando o fizerem, o fluxo de dinheiro para os ETFs poderá aumentar dramaticamente. Dado que a BlackRock é a empresa por trás do ETF de Bitcoin à vista mais bem-sucedido até à data -- o iShares Bitcoin Trust (NASDAQ: IBIT) -- há definitivamente espaço para otimismo.
Assim que os investidores institucionais decidirem aumentar a sua alocação em Bitcoin para além de apenas 1%, é aí que realmente começaremos a ver entradas maciças nos novos ETFs. Isso é uma boa notícia para o Bitcoin tanto a curto como a longo prazo. Portanto, a história do ETF de Bitcoin está longe de terminar. Na verdade, poder-se-ia argumentar que está apenas a começar.
O halving do Bitcoin, que ocorreu a 19 de abril, deveria ser um novo catalisador massivo para a valorização do preço do Bitcoin. Mas, até agora, tem sido um "nada". Por isso, é fácil de entender porque é que algumas pessoas já estão a dizer que o halving do Bitcoin foi amplamente exagerado.
Mas, novamente, acho que isso seria um erro. Desistir do halving após apenas dois meses revela um mal-entendido fundamental do que é o halving do Bitcoin e como ele funciona. Pode levar meses para que o impacto do halving seja sentido.
Os primeiros a sentir o impacto são os mineradores de Bitcoin, que estão atualmente a ser forçados a vender as suas participações em Bitcoin para compensar o corte de 50% nas suas recompensas de mineração. Nas primeiras duas semanas de junho, os mineradores de Bitcoin venderam mais de $200 milhões em Bitcoin, por isso não é de surpreender que tenha havido tanta pressão de venda recente no Bitcoin.
Ainda não está convencido? Considere o que aconteceu durante o ciclo anterior de halving do Bitcoin, que começou em maio de 2020. Como pode ser visto no gráfico abaixo, o Bitcoin começou o ciclo de halving a negociar em torno de $8.500. Nos primeiros meses, teve uma dificuldade tremenda em ultrapassar o nível de $10.000. Só em outubro é que o movimento ascendente explosivo realmente começou. Mas quando começou, não houve quem o parasse. Até ao final do ano, o Bitcoin estava a negociar perto de $30.000.
Por isso, acho que ainda há tempo para o ciclo de halving atual. Embora o desempenho passado não seja garantia de desempenho futuro, os ciclos anteriores de halving do Bitcoin de 2012 e 2016 mostram um padrão semelhante. Assim, os investidores precisam de ser pacientes e deixar que o impacto do halving se processe em todo o ecossistema Bitcoin. Com isso em mente, pode levar até outubro para o Bitcoin ter mais um dos seus lendários ralis.
Em vez de se concentrar nos movimentos de curto prazo do mercado, no entanto, é melhor concentrar-se na perspetiva de longo prazo para o Bitcoin. E é aí que as coisas ficam realmente excitantes, porque o Bitcoin está finalmente a começar a entrar no mainstream. O primeiro passo foi conquistar os investidores, tanto de retalho como institucionais, que nunca tinham investido em cripto antes. Isso está a acontecer agora com o sucesso dos ETFs de Bitcoin à vista.
O próximo passo será conquistar os legisladores e reguladores. Pela primeira vez, o Bitcoin está a emergir como uma questão de campanha presidencial, e há um momentum crescente em Washington, D.C., para criar o tipo de ambiente regulatório onde o Bitcoin pode prosperar. Por isso, pare de se preocupar com as flutuações de curto prazo do mercado do Bitcoin e, em vez disso, concentre-se no quadro geral. O Bitcoin, ao seu preço atual de apenas $61.000, parece estar significativamente subvalorizado.
Antes de comprar ações de Bitcoin, considere isto:
A equipa de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e o Bitcoin não estava entre elas. As 10 ações que entraram na lista podem produzir retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Nvidia entrou nesta lista a 15 de abril de 2005... se tivesse investido $1.000 na altura da nossa recomendação, teria $761.658!*
O Stock Advisor fornece aos investidores um plano de sucesso fácil de seguir, incluindo orientação sobre a construção de um portfólio, atualizações regulares de analistas e duas novas recomendações de ações por mês. O serviço Stock Advisor quadruplicou mais do que o retorno do S&P 500 desde 2002*.
*Retornos do Stock Advisor em 2 de julho de 2024
Dominic Basulto tem posições em Bitcoin. O Motley Fool tem posições e recomenda Bitcoin. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A alta do BTC depende de catalisadores incertos (entradas contínuas de ETFs e regulação favorável) que podem não se materializar, arriscando mais quedas se não o fizerem."
O artigo argumenta que o Bitcoin abaixo de $70k é uma compra graças às entradas contínuas de ETFs à vista e ao halving, mais uma tendência regulatória de longo prazo. No entanto, o caso baseia-se em suposições frágeis: a demanda por ETFs pode estagnar, o progresso regulatório pode decepcionar e a venda de mineradores pode persistir, compensando qualquer alta do halving. Ventos contrários macro (taxas mais altas, força do dólar) e o aumento da concorrência de altcoins ou CBDCs podem limitar a alta. A peça também trata 'subvalorizado a $61k' como um dado adquirido sem abordar o risco de cenário, surtos de liquidez ou potenciais quedas se os catalisadores desaparecerem. Uma postura cautelosa é justificada até que as entradas de ETFs se provem duradouras e a clareza regulatória seja sustentada em todos os regimes.
O contra-argumento mais forte é que as entradas de ETFs e o otimismo regulatório não são garantidos; se esses catalisadores desaparecerem ou reverterem, o BTC pode cair abaixo dos níveis atuais e recuar significativamente, deixando o halving como um impulsionador atrasado ou irrelevante.
"A ação de preço atual é impulsionada por excessos de oferta de curto prazo de mineradores e liquidações governamentais que a narrativa do 'ciclo de halving' não consegue explicar."
O artigo baseia-se numa narrativa de 'esperar para ver' que ignora a realidade macroeconómica atual. Embora as entradas de ETFs tenham proporcionado uma injeção de liquidez no primeiro trimestre, o mercado está agora a enfrentar uma ressaca de 'vender a notícia' agravada por receios de distribuição da Mt. Gox e vendas do governo alemão. O autor assume que a adoção institucional é um caminho linear, mas os fundos de pensão são notoriamente avessos ao risco; eles não estão à espera de um sinal, estão à espera de clareza regulatória e menor volatilidade. A $61.000, o Bitcoin está a negociar com um prémio sobre o seu preço realizado, e o argumento do 'ciclo de halving' é historicamente fraco, baseando-se numa amostra de três eventos que ocorreram sob condições de liquidez global vastamente diferentes.
Se as entradas de capital institucional de fundos soberanos se materializarem como a BlackRock sugere, o desequilíbrio entre oferta e demanda pode forçar uma reavaliação massiva, independentemente dos ventos contrários macroeconómicos atuais.
"O artigo confunde momentum narrativo com demanda fundamental; os ciclos de halving não são destino, e as condições macroeconómicas atuais (taxas mais altas, liquidez mais apertada) são estruturalmente diferentes de 2020."
O artigo confunde duas narrativas de alta separadas — entradas de ETFs e ciclos de halving — sem testar nenhuma delas. As entradas de ETFs já desaceleraram acentuadamente em relação aos picos de janeiro; a previsão da BlackRock sobre a alocação de fundos de pensão/dotações é especulativa e assume clareza regulatória que permanece incerta. Sobre o halving: a comparação de 2020 é escolhida a dedo. O Bitcoin sofreu halving em maio de 2020 a $8.500 em meio a estímulos pandêmicos e taxas próximas de zero; estamos a ter halving em abril de 2024 a $63.000 com taxas do Fed de 5,3% e liquidez mais apertada. Mineradores a despejar $200 milhões em duas semanas sugere que a pressão de oferta não é transitória — é estrutural até que a dificuldade se ajuste. O artigo ignora que a narrativa de 'mainstream' do Bitcoin já precificou o otimismo regulatório; uma menção à campanha de Trump não garante uma política pró-cripto pós-eleição.
Se a adoção institucional estagnar abaixo de 1% de alocação e os mineradores continuarem a venda forçada durante o terceiro trimestre, o roteiro histórico do halving desmorona completamente — podemos ver $45K-$50K antes que qualquer narrativa de recuperação ganhe força.
"A aprovação de ETFs à vista provavelmente comprimiu o cronograma do ciclo de halving, tornando a tese de rali de outubro do artigo menos confiável do que em ciclos anteriores."
O argumento do artigo para comprar BTC abaixo de $70k baseia-se em entradas contínuas de ETFs e um efeito de halving atrasado, citando o IBIT da BlackRock e paralelos do ciclo de 2020. No entanto, subestima como a aprovação de ETFs à vista em janeiro já antecipou grande parte do catalisador de halving, deixando as atuais vendas mensais de mineradores de mais de $200 milhões como pressão de oferta persistente. A alocação institucional além de 1% permanece especulativa, e o momentum regulatório em D.C. pode estagnar pós-eleição. A 11,6x múltiplos futuros implícitos pelos fluxos recentes, qualquer aperto macro ou rotação para altcoins arrisca um reteste de $55k antes de outubro.
Se as entradas de ETFs acelerarem mais rápido do que o esperado com mandatos de fundos de pensão e a liquidez macroeconómica melhorar, o rompimento de outubro no estilo de 2020 ainda pode se materializar, apesar da aprovação antecipada.
"A economia dos mineradores e o risco político, não apenas as entradas de ETFs, determinarão o preço do BTC no curto prazo."
A moldura de Gemini sobre as vendas da Mt. Gox/Alemanha perde um risco central: a economia dos mineradores e o risco político podem desestabilizar o preço a qualquer momento, independentemente das entradas de ETFs. ETFs à vista podem não garantir demanda duradoura se os custos de energia aumentarem ou as proibições se espalharem; o 'halving' é apenas um choque de oferta num mercado volátil e geograficamente fragmentado. Se os mineradores cortarem a produção ou se realocarem, o preço pode oscilar mesmo com entradas favoráveis.
"Os dados atuais de entrada de ETFs são inflacionados pela arbitragem de basis trade, e a sua reversão representa um risco de liquidação maior do que a venda de mineradores."
Claude está correto ao afirmar que a comparação de 2020 é falha, mas tanto Claude quanto Grok ignoram o desdobramento do 'basis trade'. Fundos de hedge estão atualmente a usar ETFs para arbitrar o basis de futuros, o que inflaciona artificialmente os dados de entrada. Se o basis comprimir ainda mais, esses fluxos 'institucionais' desaparecerão, desencadeando uma liquidação forçada do spot subjacente. Não estamos apenas a olhar para a venda de mineradores; estamos a olhar para o colapso de um carry trade alavancado que tem sustentado o preço.
"O colapso do basis trade é um risco real, mas apenas se os prémios atuais spot-futuros permanecerem anormalmente amplos — requer verificação, não suposição."
A tese de desdobramento do basis trade da Gemini é concreta e testável — mas assume que os fundos de hedge estão *atualmente* excessivamente alavancados em arbitragem spot-futuros. Os dados aqui importam: se os prémios de basis já comprimiram para 1-2% (equilíbrio típico pós-ETF), o carry já morreu, não uma mina terrestre futura. É preciso verificar os níveis atuais de basis antes de tratar isto como um risco de liquidação iminente. Se o basis ainda for de 4-5%, Gemini tem um risco real.
"A venda de mineradores pode amplificar o desdobramento do basis mesmo com prémios normalizados."
Claude corretamente aponta a necessidade de verificar os níveis atuais de basis antes de declarar o desdobramento iminente, mas isso ignora como mesmo prémios normalizados de 1-2% deixam espaço para a oferta impulsionada por mineradores desencadear liquidações correlacionadas se a volatilidade macroeconómica disparar. O fluxo mensal de $200 milhões de mineradores já atua como um overhang estrutural que pode acelerar qualquer desdobramento de futuros, independentemente da alavancagem de fundos de hedge hoje.
A conclusão líquida do painel é que a trajetória de preço do Bitcoin é incerta, com riscos incluindo venda de mineradores, decepção regulatória e potenciais ventos contrários macroeconómicos superando potenciais catalisadores como entradas de ETFs e o halving.
Nenhum explicitamente declarado
Venda estrutural de mineradores e potenciais liquidações forçadas devido ao desdobramento do basis trade