Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
The panel is largely bearish on SpaceX's AI investments, with concerns about unproven orbital data centers, lack of revenue visibility beyond 2029, and potential governance conflicts with xAI and Tesla. The $12.7B AI capex and $6.3B operating loss are seen as risky, especially with an IPO approaching.
Risco: Lack of revenue visibility beyond 2029 and the potential for orbital data centers to remain unproven or uneconomic.
Oportunidade: Potential cost-per-kilogram improvement from Starship cadence and demonstrating multi-tenant orbital compute.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A SpaceX gastou US$12,7 bilhões em IA no ano passado, e os gastos de capital estão aumentando ainda mais rápido este ano.
A empresa acredita que esses investimentos iniciais podem lhe dar uma vantagem em data centers de inteligência artificial baseados no espaço.
A SpaceX pode estar fazendo a aposta certa em IA, mas não está claro se seus gastos em larga escala darão resultado.
O planejado lançamento inicial (IPO) da SpaceX em 12 de junho é um dos debuts públicos mais aguardados em anos. Muitos investidores experientes estão tentando descobrir para onde a empresa pode estar indo nos próximos anos, usando informações do recente arquivo S-1 da empresa com a Securities and Exchange Commission.
Tesla (NASDAQ: TSLA) o diretor executivo e fundador da SpaceX, Elon Musk, tem divulgado o foco de sua empresa em enviar humanos para Marte e suas intenções de "transformar a indústria de lançamento de foguetes em operações semelhantes às de companhias aéreas".
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" fornecendo a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
No entanto, a SpaceX gasta pelo menos três vezes mais em inteligência artificial (IA) do que gasta com seu segmento de foguetes. Não só isso, mas suas perdas com IA são muito maiores do que as perdas de seu negócio de foguetes.
Com o IPO da SpaceX se aproximando rapidamente, os potenciais investidores devem se preocupar com os enormes gastos de capital (capex) e perdas da empresa em IA? Vamos dar uma olhada.
Se você tem acompanhado Elon Musk por algum tempo, provavelmente não ficará surpreso ao saber que sua empresa de foguetes está fazendo grandes apostas em IA. A empresa xAI de Musk se fundiu com a SpaceX em fevereiro.
Musk frequentemente combina as empresas que possui e suas tecnologias adjacentes com suas outras empresas. Ele já começou uma empresa de energia, SolarCity, que foi eventualmente adquirida pela Tesla. E no ano passado, a xAI adquiriu a empresa X de mídia social de Musk (anteriormente Twitter).
Já há muita especulação de que a SpaceX e a Tesla podem se fundir no ano que vem, à medida que a Tesla começa a concentrar sua atenção em sistemas autônomos e robótica humanoide.
Aqui está uma olhada rápida nos gastos de capex da SpaceX para seus três principais segmentos, bem como seus lucros e perdas operacionais para cada um:
| | | | |---|---|---| | | US$3,8 bilhões | (-US$657 milhões) | | | US$12,7 bilhões | (-US$6,3 bilhões) | | | US$4,1 bilhões | US$4,4 bilhões |
Como mencionei anteriormente, a SpaceX investiu mais de três vezes mais em IA do que em seu programa espacial no ano passado, e sua perda operacional de IA de US$6,3 bilhões superou em muito sua perda de US$657 milhões de seu segmento espacial.
Grande parte dos gastos com IA está sendo direcionada para a construção dos data centers Colossus e Colossus II da empresa, que são usados para treinar os modelos de fronteira de próxima geração da SpaceX, incluindo o Grok 5.
Existem dois grandes problemas com os data centers de IA: eles consomem enormes quantidades de energia, e há uma crescente reação dos cidadãos sobre onde eles são construídos. A SpaceX acredita que pode eventualmente resolver ambos os problemas construindo data centers no espaço.
Isso envolveria grandes constelações de satélites interligados, equipados com capacidades de processamento de IA para atuar como data centers orbitais. A SpaceX disse no arquivo: "O caminho lógico para frente é mover as cargas de trabalho de IA que consomem muita energia para a órbita, onde a energia solar é quase constante e ininterrupta."
Esta é a grande questão para a SpaceX e seus futuros acionistas. A empresa admite prontamente que seus custos de IA estão aumentando e provavelmente continuarão a fazê-lo. Os gastos com inteligência artificial já atingiram US$7,7 bilhões no primeiro trimestre de 2026.
Parte dos custos está sendo compensada por novas receitas, incluindo um recente acordo de serviços de nuvem com a Anthropic que dá à empresa de IA acesso aos data centers Colossus por US$1,2 bilhão por mês até meados de 2029.
Mas a SpaceX vê este investimento como uma aposta inteligente porque estima que seu mercado endereçável total (TAM) de IA - incluindo aplicativos empresariais, infraestrutura de IA, assinaturas de consumidor e publicidade - seja de US$26,5 trilhões.
Se a participação de mercado da SpaceX em IA é realmente tão grande e se a empresa pode capturar uma parcela significativa dela, ainda está por ver. Alphabet e Amazon disseram que data centers no espaço são uma ideia viável, embora o fundador da Amazon, Jeff Bezos, ache que os prazos de apenas alguns anos "provavelmente são um pouco ambiciosos".
Portanto, sim, os data centers orbitais podem ser uma realidade no futuro. Segue-se, então, que o desenvolvimento de sistemas de IA agora pode ajudar a empresa a se manter à frente nessa corrida.
Mas ainda é muito dinheiro para gastar, e isso corre o risco de desviar a SpaceX de algumas de suas outras ambições focadas na exploração espacial. Quando a empresa for para o mercado, os potenciais investidores terão que decidir se estão dispostos a assumir esses grandes riscos à medida que a empresa aumenta seus gastos com IA.
A quantidade de preocupação que os investidores devem ter é provavelmente proporcional à quantidade de risco que estão dispostos a assumir. As apostas da SpaceX certamente não são para os fracos de coração.
Você já se sentiu como se tivesse perdido a oportunidade de comprar as ações mais bem-sucedidas? Então você vai querer ouvir isso.
Em raras ocasiões, nossa equipe de analistas especializada emite uma recomendação de “Aposta Dupla” para empresas que acreditam que estão prestes a disparar. Se você está preocupado que já perdeu sua chance de investir, agora é o melhor momento para comprar antes que seja tarde demais. E os números falam por si:
Nvidia: se você tivesse investido US$1.000 quando fizemos uma aposta dupla em 2009, você teria US$551.456!Apple:* se você tivesse investido US$1.000 quando fizemos uma aposta dupla em 2008, você teria US$59.246!Netflix: se você tivesse investido US$1.000 quando fizemos uma aposta dupla em 2004, você teria US$471.072!
Atualmente, estamos emitindo alertas de “Aposta Dupla” para três empresas incríveis, disponíveis quando você se junta ao Stock Advisor, e pode não haver outra chance como esta em breve.
**Retornos do Stock Advisor em 29 de maio de 2026. *
Chris Neiger não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. A Motley Fool tem posições em, e recomenda, Alphabet, Amazon e Tesla. A Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e os pontos de vista expressos neste documento são os do autor e não necessariamente refletem os da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"SpaceX's AI losses and orbital ambitions introduce execution and capital risks that will pressure any Tesla-SpaceX merger premium or standalone SpaceX IPO valuation."
SpaceX's $12.7B AI capex and $6.3B operating loss dwarf its rocket segment, with Q1 2026 AI spend already at $7.7B. The orbital data-center thesis hinges on unproven satellite constellations delivering constant solar power, yet the $1.2B/month Anthropic deal only partially offsets costs while the claimed $26.5T TAM remains speculative. This spending risks diverting engineering focus from Starship cadence and Mars timelines just as the June 12 IPO approaches, especially with xAI integration and potential Tesla overlap creating governance and capital-allocation conflicts that public investors will price in immediately.
The article understates how early AI infrastructure spend could compound into defensible orbital compute moats if Starlink bandwidth scales faster than terrestrial competitors, turning today's losses into pricing power by 2028-29.
"SpaceX's AI losses are real capex, not accounting artifacts, and the Anthropic deal proves some revenue traction—but customer concentration and the unproven orbital data center thesis make this a venture-scale bet inside a public company, not a mature business."
The article conflates accounting loss with strategic investment failure. SpaceX's $6.3B AI loss is largely depreciation and R&D on Colossus capex, not cash burn on failed products. The real question: is $12.7B capex justified by a $26.5T TAM thesis and the $1.2B/month Anthropic deal? That deal alone ($14.4B over 3 years) approaches cumulative AI losses, suggesting revenue ramp is real. But the article omits critical unknowns: Colossus utilization rates, customer concentration risk (Anthropic is 1 customer), and whether orbital data centers remain science fiction. The space segment's $4.4B profit subsidizes AI losses—sustainable only if launch cadence holds. IPO timing matters: going public while burning cash on unproven orbital infrastructure is riskier than the framing suggests.
If orbital data centers remain 5-10 years away and terrestrial AI capex intensity drops (via efficiency gains or market saturation), SpaceX has spent $50B+ on a bet that may never materialize—and the Anthropic contract could be a one-off, not proof of repeatable revenue.
"The article appears to rely on fabricated financial data regarding an S-1 filing and a non-existent SpaceX IPO, signaling a high risk of misinformation for potential investors."
The premise that SpaceX is pivoting to become an AI-first company is structurally suspect. SpaceX is a private entity; the 'S-1 filing' mentioned for a June 12 IPO is a massive red flag—no such filing exists in the public record, and the article conflates SpaceX with xAI’s capital structure. If we treat the $12.7B AI capex as a real figure, it represents a dangerous dilution of focus. Orbital data centers face insurmountable thermal management and latency hurdles that make the $26.5T TAM estimate look like pure fantasy. Investors should be wary of 'AI-washing' where a hardware-intensive aerospace firm attempts to capture a valuation premium by pivoting into a hyper-competitive, energy-constrained software sector.
If SpaceX successfully leverages its Starship launch cadence to lower the cost-per-kilogram to orbit, it could uniquely monopolize the infrastructure for space-based compute, effectively becoming the 'AWS of the thermosphere.'
"Near-term profitability hinges on an orbital data-center thesis that may never materialize at scale, making AI capex a potential permanent drag on cash flow and equity value."
SpaceX’s AI capex signals a bold bet on AI infrastructure with potential leverage from xAI and enterprise AI workloads. If successful, orbital data centers could reduce cooling costs and improve energy efficiency, potentially reshaping hyperscale economics and creating a vast TAM. Yet the near-term math is brutal: AI losses of $6.3B vs $0.657B in rockets, with first-quarter 2026 AI spend of $7.7B and a revenue anchor from Anthropic at $1.2B per month only through 2029, implying long payback. IPO timing adds scrutiny and dilution risk. Major unknowns include regulatory hurdles, space debris and reliability of orbital networks, and whether hyperscalers capitulate to space-hosted workloads.
The orbital data-center thesis may be a fantasy: even with solar power, latency, debris, uptime, and regulatory hurdles could prevent scale, leaving a high-cost asset that never delivers commensurate returns.
"IPO valuation collapses without Colossus utilization data or post-2029 revenue proof."
Gemini's S-1 observation exposes the core problem: absent any disclosed Colossus utilization or post-2029 revenue visibility beyond the Anthropic contract, the $12.7B capex cannot support a credible IPO valuation. Public markets will immediately discount the $26.5T TAM as unverified narrative rather than evidence, amplifying governance conflicts with xAI and Tesla that none of the takes quantified.
"The article's core figures may be unverifiable fiction masquerading as fact—that's a bigger problem than valuation math."
Gemini's S-1 flag is critical but incomplete. SpaceX remains private; no June 12 IPO is confirmed anywhere. However, the article's $12.7B figure and xAI integration claims need source verification—they may be fabricated entirely. If true, the real issue isn't valuation math but whether these numbers exist in any audited filing. Grok's governance-conflict point assumes the capex is real. We should separate 'are these numbers credible?' from 'if real, what do they mean?'
"The reported AI capex levels suggest a potential breach of fiduciary duty by prioritizing xAI's infrastructure needs over SpaceX's core aerospace mission."
Gemini and Claude are right to flag the S-1 as a phantom, but we are missing the second-order risk: capital cannibalization. If these figures are even directionally accurate, Musk is treating SpaceX as an R&D slush fund for xAI. This isn't just 'AI-washing'; it's a structural misallocation of equity. If SpaceX is subsidizing xAI’s compute, the governance conflict isn't just a concern for an IPO—it’s a breach of fiduciary duty to existing private shareholders.
"Audited Colossus utilization and post-2029 revenue visibility are the missing pieces; without them, the 12.7B AI capex is narrative risk, not a credible IPO asset."
Gemini flagging S-1 is a reasonable red flag, but the bigger flaw is omitting the post-2029 utilization and revenue path. If Colossus usage stays single‑tenant (Anthropic) or proves uneconomic, the capex is a subsidy to a private AI project, not a scalable asset. Conversely, if SpaceX can demonstrate multi-tenant orbital compute and a meaningful cost-per-kilogram improvement from Starship cadence, the thesis could re-rate. The missing data: audited utilization metrics and milestone‑based revenue visibility.
The panel is largely bearish on SpaceX's AI investments, with concerns about unproven orbital data centers, lack of revenue visibility beyond 2029, and potential governance conflicts with xAI and Tesla. The $12.7B AI capex and $6.3B operating loss are seen as risky, especially with an IPO approaching.
Potential cost-per-kilogram improvement from Starship cadence and demonstrating multi-tenant orbital compute.
Lack of revenue visibility beyond 2029 and the potential for orbital data centers to remain unproven or uneconomic.