Por Maksym Misichenko · CNBC ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel expressa sentimentos de baixa em relação às altas avaliações da SpaceX e OpenAI, citando acentuadas lacunas de receita, falta de lucratividade e potenciais riscos de reavaliação pós-IPO. Eles também destacam os riscos de vencimentos sincronizados de lockups e entradas de capital impulsionadas por mandatos institucionais.
Risco: Potencial reavaliação rápida se o crescimento decepcionar pós-IPO, especialmente com um mercado saturado de nomes de tecnologia de múltiplos elevados e vencimentos sincronizados de lockups.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Uma série de mega-IPOs de tecnologia estão por vir e eles estão definidos para empurrar Warren Buffett para o lado em seu primeiro dia de negociação.
A SpaceX entrou oficialmente com pedido para abrir capital na Nasdaq na quarta-feira. No mesmo dia, circularam relatos de que a OpenAI fará um pedido confidencial de IPO já na sexta-feira.
Após os relatos da OpenAI, traders na plataforma de mercado de previsões Kalshi agora veem uma chance de 92% de que a proprietária do ChatGPT faça um pedido de IPO este ano. Traders também acham que sua principal rival privada, Anthropic, tem 69% de chances de abrir capital oficialmente este ano.
E de acordo com traders na Polymarket, espera-se que todas negociem em seus primeiros dias com avaliações acima de US$ 1 trilhão, o que seria recorde para uma estreia pública.
A SpaceX foi avaliada em US$ 1,25 trilhão em fevereiro, e traders da Polymarket acham que há 56% de chance de fechar seu primeiro dia de negociação acima de US$ 2,2 trilhões. A OpenAI foi avaliada pela última vez em US$ 852 bilhões, e traders acham que há 65% de chance de terminar seu primeiro dia de negociação pública acima de US$ 1,4 trilhão.
Enquanto isso, traders colocam 47% de chances de que a Anthropic em seu primeiro dia de negociação pública feche acima de US$ 1,8 trilhão. A empresa estaria em negociações para uma nova rodada de financiamento com uma avaliação de US$ 900 bilhões.
Essas avaliações colocariam as empresas firmemente no clube de US$ 1 trilhão, e provavelmente acima do valor de mercado da Berkshire Hathaway, atualmente em US$ 1,03 trilhão. Elas até desafiariam os valores de mercado de cerca de US$ 1,5 trilhão da Meta e da Tesla.
O analista do Deutsche Bank, Adrian Cox, apontou em uma nota de quinta-feira que a Berkshire Hathaway teve mais de US$ 350 bilhões em receita no ano passado. Isso se compara aos US$ 18,67 bilhões em receitas da SpaceX durante 2025. A OpenAI gerou supostamente US$ 13,1 bilhões em receita no ano passado.
As receitas da Anthropic para 2025 não são tão claras, mas relatos de quarta-feira disseram que a empresa está a caminho de um lucro no segundo trimestre, um primeiro para a proprietária do Claude, com quase US$ 11 bilhões em receita. SpaceX e OpenAI são empresas não lucrativas, apesar de suas avaliações massivas.
As avaliações massivas vêm à medida que as empresas permanecem privadas por mais tempo, em parte graças ao número crescente de maneiras de levantar capital fora dos mercados públicos. Mas a corrida desses IPOs em sequência criou preocupações de que não haverá compradores suficientes para sustentar essas altas avaliações.
Cox jogou água fria nesses medos.
"Embora possa haver preocupações sobre a capacidade do mercado de absorver um número de IPOs avaliados em várias centenas de bilhões de dólares este ano, eles se encaixariam em um mercado de ações dos EUA avaliado em cerca de US$ 70 trilhões no geral", escreveu ele. "Isso é cinco vezes maior em termos nominais do que era mesmo no pico da bolha da internet no final dos anos 1990. Naquela época, havia uma média de quase 500 IPOs por ano, em comparação com cerca de 120 nesta década."
*Divulgação: A CNBC e a Kalshi têm um relacionamento comercial que inclui um investimento minoritário da CNBC.*
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Prêmios de avaliação massivos em empresas com baixa receita e não lucrativas como SpaceX e OpenAI são improváveis de se manter sem prova imediata de lucratividade acelerada."
O artigo destaca avaliações de estreia impressionantes para SpaceX ($1,25T privado, visando $2T+) e OpenAI ($852B privado, visando $1,4T+), superando facilmente o valor de mercado de $1,03T da Berkshire. No entanto, ele minimiza a acentuada lacuna de receita: a Berkshire gerou mais de $350B no ano passado contra $18,67B da SpaceX e $13,1B da OpenAI, com ambas não lucrativas. Essa configuração arrisca uma rápida reavaliação se o crescimento decepcionar pós-IPO, especialmente em um mercado de $70T já saturado com nomes de tecnologia de múltiplos elevados. Efeitos de segunda ordem incluem potencial fuga de capital de outras ações de crescimento e escrutínio renovado sobre redefinições de avaliação de privado para público. A menção ao ticker SPCE parece errônea e não relacionada à SpaceX real.
A demanda explosiva por IA e satélites pode impulsionar as margens muito além da receita atual, espelhando como a Tesla escalou de perdas iniciais semelhantes para justificar múltiplos premium, apesar do ceticismo inicial.
"Avaliações de primeiro dia impulsionadas por especulação de mercado de previsão e FOMO, não por sinais de demanda institucional — espere uma correção de 20-40% pós-lockup assim que o entusiasmo do varejo diminuir e a análise de lucros reais começar."
O artigo confunde as probabilidades do mercado de previsão com a avaliação fundamental. Traders da Polymarket atribuindo 65% de chances de a OpenAI atingir $1,4T no primeiro dia não a torna provável — reflete posicionamento especulativo, não elasticidade da demanda. Mais crítico: a SpaceX a $1,25T negocia a ~67x receitas futuras; a OpenAI a $852B negocia a ~65x. O $1,03T da Berkshire representa ~3x receitas com $350B em poder de lucro real. O artigo cita o Deutsche Bank notando essa disparidade de receita, mas depois descarta preocupações de capacidade através do volume de IPOs da era da internet — uma comparação falha. Os IPOs da era da internet eram numerosos, mas pequenos; estes são mega-caps concentrados. Os saltos no primeiro dia frequentemente se revertem acentuadamente assim que os períodos de lockup terminam.
Se essas empresas genuinamente comandarem 40%+ de crescimento anual com caminho para a lucratividade (Anthropic já se aproximando disso), então múltiplos de 60-70x sobre receitas futuras de bases de $10B+ refletem opcionalidade real, não precificação de bolha — e a demanda institucional poderia absorver $3-5T em nova oferta sem desarticulação.
"A dependência de mercados de previsão para justificar avaliações de trilhões de dólares para empresas não lucrativas sinaliza uma bolha especulativa que ignora as realidades fundamentais de receita para avaliação."
As avaliações projetadas para SpaceX, OpenAI e Anthropic representam um descolamento perigoso do preço do fluxo de caixa fundamental. Embora o mercado dos EUA de US$ 70 trilhões forneça liquidez, ele não garante precificação racional para entidades não lucrativas. Comparar uma avaliação de US$ 1,25 trilhão para SpaceX contra US$ 18,67 bilhões em receita implica um índice P/S de ~67x, assumindo crescimento zero. Mesmo com expansão agressiva dos setores de IA e espacial, esses múltiplos exigem execução impecável e expansão massiva de margens que a narrativa atual de 'crescimento a qualquer custo' ignora. Estamos vendo um frenesi especulativo onde os mercados de previsão estão efetivamente precificando a teoria do 'maior tolo' em vez da realidade do fluxo de caixa descontado.
Se essas empresas alcançarem o status de 'monopólio de plataforma', as métricas tradicionais de P/S se tornam obsoletas, pois seus fossos definidos por software poderiam gerar receita recorrente sem precedentes e de alta margem que justifica um prêmio sobre conglomerados legados como a Berkshire.
"Avaliações de mercado público para megacaps de IA/espaço não lucrativas parecem insustentavelmente altas e provavelmente se comprimirão se os prazos de lucratividade e as condições de financiamento não se materializarem como esperado."
O artigo trata estreias de trilhões de dólares como certas sem abordar lucratividade, fluxo de caixa ou necessidades de financiamento. SpaceX/OpenAI são não lucrativas hoje; mesmo com receita, capex, P&D e custos regulatórios podem comprimir margens e atrasar marcos de fluxo de caixa positivo. A demanda do mercado público em um calendário de IPO lotado pode variar drasticamente, e um fechamento no primeiro dia acima de $1T+ dependeria de forte apetite por crescimento especulativo em vez de poder de lucro visível. O valor da Berkshire repousa em fluxo de caixa durável, diversificação e lucros reais, não em hype em torno de mega-avaliações. O contexto que falta inclui risco regulatório/antitruste, caminhos de lucratividade de longo prazo e como a liquidez do IPO realmente absorverá um float tão grande.
O contra-argumento mais forte é que investidores de longo prazo podem valorizar o valor estratégico e a opcionalidade das plataformas de IA/espaço; se os modelos de negócios se cristalizarem em fluxos de caixa duráveis, as altas avaliações iniciais poderiam ser justificadas e não rapidamente reavaliadas.
"O risco de oferta impulsionada por lockup de mega-IPOs concentrados ameaça vendas correlacionadas mais amplas além dos precedentes históricos."
Claude questiona corretamente a analogia do volume de IPOs da era da internet, mas o maior risco não mencionado é o vencimento sincronizado de lockups de múltiplos floats de trilhões de dólares atingindo um mercado já pesado em nomes de crescimento de múltiplos elevados. SpaceX e OpenAI sozinhas poderiam liberar dezenas de bilhões em ações em 6-12 meses, potencialmente forçando reavaliações correlacionadas em TSLA e NVDA que ofuscam a fuga de capital que Grok notou. Os mercados de previsão ignoram completamente esse excesso de oferta.
"Vencimentos de lockup importam apenas se o crescimento subjacente decepcionar; se os lucros acelerarem, a oferta será absorvida."
Grok aponta o timing do vencimento do lockup — um ponto cego material. Mas o risco de liberação sincronizada corta os dois lados: se SpaceX/OpenAI permanecerem operacionalmente fortes pós-IPO, insiders que seguram através do lockup sugerem convicção, não estratégia de saída. A verdadeira questão é se os lucros do 1º/2º trimestre de 2025 surpreenderão positivamente o suficiente para absorver essa oferta. Se não, a tese de reavaliação correlacionada de Grok é brutal. A discussão atual assume múltiplos estáticos; a inflexão de lucros é a chave.
"Compras passivas forçadas via inclusão em índice irão sobrepor as dinâmicas fundamentais de oferta-demanda e sustentar avaliações infladas por muito mais tempo do que os modelos tradicionais de IPO sugerem."
Claude e Grok estão fixados no choque do lado da oferta dos lockups, mas perdem o risco do mandato institucional. Fundos de pensão e rastreadores de índice são comparados ao S&P 500; uma estreia de trilhão de dólares força compras passivas imediatas, independentemente da avaliação ou lucros. Essa 'armadilha de inclusão no índice' cria um vácuo de liquidez que sustenta precificação irracional muito depois que o lockup expira. O risco não é apenas uma reavaliação; é uma distorção permanente de índices ponderados por capitalização de mercado que força capital para esses nomes.
"Mega-lockups e ventos contrários regulatórios ameaçam as alegações de mega-valor mais do que a opcionalidade da plataforma, tornando múltiplos elevados frágeis sem lucratividade durável."
Respondendo a Gemini: fossos de plataforma poderiam justificar algum prêmio, mas o risco real e subestimado é o excesso de oferta de mega-lockups mais ventos contrários regulatórios em IA/espaço. Mesmo com crescimento, a falta de fluxo de caixa durável significa que os múltiplos são frágeis — uma batida de lucros suave ajuda, mas uma perda pode desencadear reavaliação rápida à medida que compradores institucionais reavaliam a lucratividade de longo prazo. O caminho de precificação do mercado depende muito mais do timing da lucratividade do que da mera opcionalidade.
O painel expressa sentimentos de baixa em relação às altas avaliações da SpaceX e OpenAI, citando acentuadas lacunas de receita, falta de lucratividade e potenciais riscos de reavaliação pós-IPO. Eles também destacam os riscos de vencimentos sincronizados de lockups e entradas de capital impulsionadas por mandatos institucionais.
Potencial reavaliação rápida se o crescimento decepcionar pós-IPO, especialmente com um mercado saturado de nomes de tecnologia de múltiplos elevados e vencimentos sincronizados de lockups.