Suprema Corte Limita a Responsabilidade de Provedores de Internet por Pirataria Online

Suprema Corte Limita a Responsabilidade de Provedores de Internet por Pirataria Online

A Suprema Corte, na terça-feira, restringiu severamente quando os provedores de serviços de internet podem ser responsabilizados por violação de direitos autorais cometida por seus assinantes, concedendo uma grande vitória às empresas de banda larga e desferindo um golpe contra a Sony Music Entertainment e outras grandes gravadoras que buscam combater a pirataria online.

Em uma decisão de 7-2 (com os Juízes Sotomayor e Jackson concordando apenas com o julgamento), os juízes decidiram que a Cox Communications Inc. não pode ser responsabilizada pelas ações de clientes que baixaram e compartilharam ilegalmente músicas usando sua rede, mesmo depois que a empresa recebeu mais de 163.000 notificações de infração de detentores de direitos autorais. A decisão reverte um veredicto de júri de US$ 1 bilhão contra a gigante de cabo e internet sediada em Atlanta e esclarece incertezas de longa data sobre responsabilidade secundária sob a lei de direitos autorais dos EUA.

O caso decorreu de um processo de 2018 no qual as gravadoras acusaram a Cox de infração contributiva e vicária intencional por não rescindir os contratos de infratores reincidentes. Um júri federal na Virgínia deu razão às gravadoras em ambas as teorias e concedeu US$ 1 bilhão em indenizações estatutárias. A Quarta Circunscrição manteve a decisão de responsabilidade contributiva, mas anulou o veredicto de responsabilidade vicária, levando ao apelo à Suprema Corte apenas sobre a questão contributiva.

Escrevendo para a maioria, o Juiz Clarence Thomas disse que um provedor de serviços é responsável pela infração de um usuário apenas se ele pretendia que seu serviço fosse usado para esse fim. "O provedor de um serviço é contributivamente responsável pela infração de um usuário apenas se ele pretendia que o serviço fornecido fosse usado para infração, o que só pode ser demonstrado se a parte induziu a infração ou o serviço fornecido for adaptado a essa infração", escreveu ele.

Tal intenção existe apenas quando o provedor induz ativamente a infração - como ao comercializar um produto como uma ferramenta para pirataria - ou oferece um serviço que "não é capaz de usos não infringentes 'substanciais' ou 'comercialmente significativos'", afirmou a decisão, citando a decisão marco da corte de 1984 em Sony Corp. of America v. Universal City Studios Inc. e a decisão de 2005 em Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster Ltd.

"O mero conhecimento de que um serviço será usado para infringir é insuficiente para estabelecer a intenção necessária de infringir", enfatizou Thomas, rejeitando o padrão mais amplo de "contribuição material" aplicado pela Corte de Apelações dos EUA para a Quarta Circunscrição.

A decisão rejeita a decisão da Quarta Circunscrição de que a Cox poderia ser responsabilizada simplesmente por continuar a fornecer serviços de internet a assinantes cujas contas estavam ligadas a violações repetidas. "A decisão da Quarta Circunscrição foi além das duas formas de responsabilidade reconhecidas em Grokster e Sony", afirma a decisão.

A Cox, que atende cerca de seis milhões de assinantes, argumentou que tomou medidas razoáveis para lidar com a pirataria, incluindo o envio de avisos, a suspensão do serviço e o encerramento de contas após múltiplas notificações. A empresa proíbe contratualmente os assinantes de usar sua rede para atividades infringentes. A Sony Music Entertainment e outras grandes gravadoras contestaram que os esforços da Cox foram insuficientes.

Espera-se que a decisão de terça-feira tenha efeitos cascata em toda as indústrias de telecomunicações e entretenimento - com executivos da indústria alertando há muito tempo que regras expansivas de responsabilidade secundária poderiam forçar os provedores a monitorar e policiar toda a atividade do usuário, aumentando custos e preocupações com a privacidade. Detentores de direitos autorais argumentaram que, sem uma responsabilização mais forte para os intermediários, a pirataria online continua desenfreada.

Para a Cox, a decisão coroa anos de litígio. A empresa disse que continuará a cooperar com os detentores de direitos autorais por meio do processo de notificação e remoção do Digital Millennium Copyright Act, embora a corte tenha observado que a lei cria defesas em vez de novas causas de ação.

A decisão ocorre enquanto o Congresso continua a debater atualizações à lei de direitos autorais na era digital. Nesse ínterim, a decisão de terça-feira fornece orientação clara: os provedores de internet não podem ser transformados em aplicadores de direitos autorais simplesmente por saberem que alguns de seus assinantes estão quebrando as regras.

Tyler Durden
Wed, 03/25/2026 - 11:05