O Maior Risco Para A Economia Global É Estagflação Impulsionada Por Governos, Não Por Petróleo

O Greatest Risk For The Global Economy Is Stagflation Driven By Governments, Not Oil

Escrito por Daniel Lacalle,

A curva atual de preços futuros do petróleo mostra que o atual choque energético global pode ser significativo, mas de curta duração. A curva de preços futuros apresenta uma tendência deflacionária acentuada para US$ 80 por barril até o final de 2026. Os mercados estão descontando uma guerra curta com impacto limitado no fornecimento, mas efeitos imediatos nos mercados e economias importadoras.

No pior cenário, um novo choque energético desencadeado por uma guerra com o Irã traria pressões de estagflação em toda a economia global, especialmente nas economias que não conseguiram fortalecer suas cadeias de suprimento de energia desde 2022, como a União Europeia, que ainda está em um ambiente de baixo crescimento sujeito a impacto significativo de choques energéticos. Mesmo que o conflito seja de curta duração, a interrupção do Estreito de Ormuz e da infraestrutura do Golfo fez com que o mercado de petróleo passasse de um excedente de 4 milhões de barris por dia, de acordo com a IEA, para um equilíbrio apertado, à medida que as rotas de transporte ficam sob pressão.

O Estreito de Ormuz transporta quase 25% das exportações de petróleo por via marítima e uma grande parcela dos fluxos de gás natural liquefeito (GNL), o que o torna a rota energética mais sensível. No entanto, 80% do tráfego pelo estreito vai para a Ásia, principalmente para a China. É por isso que o governo chinês interrompeu todas as exportações de produtos refinados da China, tentando limitar o risco de restrições de fornecimento.

Devemos também lembrar que US$ 100 por barril hoje não é equivalente a US$ 100 por barril em 2008. Em termos de dólares atuais, a crise do petróleo de 2008 só seria desencadeada a US$ 190 por barril. Ajustar pela inflação é importante.

O fornecimento de países não pertencentes à OPEP também é um fator diferenciado em relação a outras crises, pois aumentou significativamente desde 2008, contribuindo para um mercado mais estável, apesar dos preços crescentes. O atual choque energético é totalmente diferente de 2008 para os Estados Unidos.

Em 2008, a produção dos Estados Unidos estava em pouco mais de 5 milhões de barris por dia. Hoje, os EUA são o maior produtor de petróleo do mundo, com 13,7 milhões de barris por dia.

Em 2008, a produção de gás natural seco era de cerca de 56 bilhões de pés cúbicos por dia. Projeta-se que atinja 106 bilhões de pés cúbicos diários em 2026. Existe independência energética de gás natural nos EUA, e com a inclusão do Canadá e do México, a independência de petróleo da América do Norte está quase completa.

Mesmo considerando todas essas diferenças em comparação com outras instâncias, um choque energético aumentaria imediatamente os preços dos combustíveis nas bombas, mas também aumentaria o custo da eletricidade, aquecimento, fertilizantes, plásticos, produtos químicos e muitos bens manufaturados que dependem de insumos petroquímicos.

Esses efeitos secundários de preços podem rapidamente alimentar a inflação de consumidores e produtores, mesmo que outros fatores deflacionários mitiguem o impacto geral do IPC.

Em economias importadoras de energia, como a UE, Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Índia e partes da América Latina, contas de energia mais altas provavelmente afetarão as famílias que já estão sofrendo com pressões inflacionárias persistentes devido a gastos governamentais descontrolados e impressão de dinheiro.

Para países como o Paquistão, que depende fortemente da importação de GNL, e várias nações do Sudeste Asiático, o choque pode desencadear um estresse relevante da balança de pagamentos, depreciação da moeda e até mesmo o risco de racionamento, à medida que os colchões fiscais se esgotam.

O nível atual das reservas de dólares americanos das economias emergentes é elevado, mas não o suficiente para compensar totalmente o impacto de uma crise energética no poder de compra de suas moedas.

Se os governos decidirem “combater” a crise energética aumentando os gastos e os subsídios, o que é o mesmo que imprimir dinheiro, o impacto macroeconômico seria estagflacionário: inflação mais alta com crescimento mais fraco ou inexistente.

O maior risco para a inflação não será o impacto dos preços da energia apenas, mas a resposta dos governos se decidirem gastar e imprimir dinheiro para sair do impacto da guerra.

O risco mais significativo para a economia global surgiria se os bancos centrais decidissem aumentar as taxas de juros devido a aumentos nos preços da energia. A elevação das taxas de juros interromperia o investimento, o consumo e a criação de empregos e não teria impacto sobre os preços impulsionados por um fator geopolítico externo.

Se a guerra continuar por um período prolongado, poderá levar a uma revisão das previsões de crescimento global, que já eram fracas para 2026. O FMI já havia estimado uma desaceleração para cerca de 3% ou menos, e o choque relacionado ao Irã pode significar condições financeiras mais apertadas.

Uma guerra prolongada pode levar a uma cascata de recessões em regiões importadoras de energia, enquanto os exportadores ricos em recursos veriam um impulso econômico que não compensaria o impacto nas maiores economias, principalmente importadoras.

O maior risco agora é, como sempre, uma cascata de erros de política.

Os governos das economias desenvolvidas podem se sentir tentados a gastar e imprimir, ignorando a falta de espaço fiscal e a inflação persistente já criada pelos erros cometidos durante a Covid-19 e a resposta política.

Os governos podem intensificar seus gastos com déficits, e os bancos centrais podem repetir seus erros de 2021-2024, elevando as taxas de juros no momento mais inoportuno.

A estagflação é um resultado improvável, mas se chegar, será inteiramente criada por erros de política dos governos e bancos centrais.

Tyler Durden
Seg, 16/03/2026 - 17:15