O veredito contra Meta e YouTube é uma vitória para as crianças – e para o sistema de justiça dos EUA | Austin Sarat

Verditos de júri devem dizer a verdade, e o veredito de hoje em um tribunal da Califórnia disse a verdade sobre os efeitos perniciosos de plataformas como Instagram e YouTube em jovens nos Estados Unidos e em todo o mundo. O júri considerou duas gigantes das redes sociais, Meta e YouTube, responsáveis por lesões sofridas por uma mulher de 20 anos ao longo de sua infância.
A autora, referida no tribunal como KGM, alegou que seu uso de redes sociais começou quando ela tinha seis anos. Sua ação alegou que os sites que ela usava regularmente tinham recursos projetados para prender sua atenção e mantê-la voltando.
Detalhou lesões, incluindo dismorfia corporal e pensamentos de automutilação, que atribuiu a esses recursos.
Julgamentos de responsabilidade em casos como o movido contra Meta e YouTube são necessariamente complexos. E os críticos do julgamento neste caso, sem dúvida, gritarão sobre autores gananciosos que buscam lucrar com réus com bolsos fundos e júris descontrolados que deixam a simpatia guiá-los.
No entanto, parece claro que as empresas sabiam das qualidades viciantes de seus sites e dos danos potenciais aos jovens. Aparentemente, eles escolheram ignorar o que era evidente para eles e pessoas como KGM pagaram o preço.
O júri de Los Angeles não ignorou as evidências de tal negligência. Bom para eles.
E este pode ser apenas um momento em um mar de problemas legais que aguardam Meta e YouTube após o veredito. Como o New York Times relata: “Oito outros casos movidos por autores individuais estão programados para ir a julgamento lá. Um conjunto de casos federais movidos por estados e distritos escolares em Oakland, Califórnia, no tribunal distrital dos EUA do norte da Califórnia, está agendado para julgamentos por júri neste verão.”
Os efeitos destrutivos de plataformas como Instagram, Facebook e YouTube têm sido bem documentados. Um relatório da Brown University o descreve da seguinte forma: “As redes sociais são viciantes. Quando você está jogando um jogo ou realizando uma tarefa, você busca fazê-lo o melhor que pode. Uma vez que você tem sucesso, seu cérebro lhe dará uma dose de dopamina e outros hormônios da felicidade, fazendo você feliz.”
“O mesmo mecanismo”, continua o relatório, “funciona quando você posta uma foto no Instagram ou Facebook. Assim que você vê todas as notificações de curtidas e comentários positivos aparecendo em sua tela, você o registrará subconscientemente como uma recompensa.”
Esse efeito viciante é particularmente poderoso para os jovens, a grande maioria dos quais passa muitas horas por dia usando redes sociais.
“Os sites de redes sociais”, diz o relatório da Brown, “fornecem ferramentas que permitem às pessoas obter a aprovação de outros por sua aparência e a possibilidade de se comparar com os outros. Isso pode estar associado a preocupações com a imagem corporal. Os ‘selfieholics’ e as pessoas que passam a maior parte do tempo postando e rolando são os mais vulneráveis a isso.”
Outros países reconheceram esses perigos e agiram decisivamente. A Austrália proibiu crianças menores de 16 anos de usar redes sociais em dezembro passado. Vários outros países estão considerando proibições semelhantes.
Neste país, estamos longe de fazer algo assim.
O mais próximo que chegamos foi em 2024, quando Vivek H Murthy, então cirurgião-geral dos Estados Unidos, emitiu um parecer. Ele concluiu que o uso de redes sociais representa um “risco profundo de dano” para os jovens.
Escrevendo no New York Times, ele disse: “Adolescentes que passam mais de três horas por dia em redes sociais enfrentam o dobro do risco de sintomas de ansiedade e depressão, e o uso diário médio nesse grupo etário, no verão de 2023, foi de 4,8 horas.”
Murthy propôs que as empresas de redes sociais fossem obrigadas a colocar “avisos” em seus sites.
Mas com a mudança na administração em Washington, essa ideia morreu. Sob a administração Trump, executivos de redes sociais tiveram influência desproporcional em resistir a tais reformas.
Ironicamente, no mesmo dia em que o júri de Los Angeles considerou sua empresa responsável pelos danos que causou a uma jovem, o presidente dos EUA nomeou Mark Zuckerberg para o conselho de assessores de ciência e tecnologia do presidente. Como a Reuters observa: “As últimas nomeações sinalizam um alinhamento mais próximo entre a administração e as grandes empresas de tecnologia.”
É por isso que o veredito do júri de Los Angeles é tão importante. Nesse tribunal, seu dinheiro e poder não puderam comprar influência.
Zuckerberg aprendeu isso da maneira mais difícil quando subiu à tribuna em fevereiro passado. Ele foi submetido a um interrogatório rigoroso pelo advogado da autora e foi forçado a confrontar os tipos de coisas que seus produtos podem levar os jovens a fazer.
O New York Times relata que o advogado e outras seis pessoas “desdobraram uma colagem de 50 pés de selfies que K.G.M. postou no Instagram, muitas delas com filtros de beleza. Ele perguntou ao Sr. Zuckerberg se a Meta já investigou a conta dela por comportamento não saudável. O Sr. Zuckerberg não respondeu a essa pergunta.”
Ainda mais condenatórios foram os documentos e e-mails que mostraram Zuckerberg e seus colegas ignorando avisos de seus próprios funcionários que queriam fazer mais para proteger os jovens usuários de suas plataformas. Isso não é surpreendente, pois, como explica o Times, “a Meta há muito luta para atrair e reter adolescentes, que são uma parte central da estratégia de crescimento da empresa.”
O veredito do júri não é a primeira vez que Zuckerberg é levado a enfrentar as consequências de uma estratégia que parece colocar os lucros acima das pessoas. Durante uma audiência no Congresso em 2024, o senador Josh Hawley o convidou a se levantar, encarar e pedir desculpas aos pais que acreditavam que o uso de redes sociais contribuiu para a morte de seus filhos.
O veredito monetário que o júri impôs pode doer menos a Zuckerberg do que esse pedido de desculpas. Mas um júri de seus pares enviou uma mensagem clara para ele e outros titãs da tecnologia.
Em um tribunal, eles serão julgados não por quem são, mas pelo que fazem. Todos nós devemos nos confortar com esse fato.
-
Austin Sarat, vice-decano da faculdade e professor de jurisprudência e ciência política William Nelson Cromwell no Amherst College, é o autor de Gruesome Spectacles: Botched Executions and America’s Death Penalty