Estas 16 ações são o sonho de um vendedor a descoberto — prováveis perdedoras independentemente do que o mercado fizer

Yahoo Finance 30 Mar 2026 04:12 ▬ Mixed Original ↗

Jim Cramer's 16 Stocks AAPL

Painel de IA

O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia

O painel geralmente concorda que altos custos de empréstimo não necessariamente indicam superavaliação e podem ser devido a escassez ou outros fatores. O alfa histórico de 22% de vender a descoberto ações com altos custos de empréstimo pode não ser repetível devido a riscos como short squeezes, rebates negativos e mudanças de regime.

Risco: Short squeezes e rebates negativos

Oportunidade: Potencial de extrair prêmios de atrito de ações corretamente precificadas

Ler discussão IA

Artigo completo Yahoo Finance

Determinadas ações são boas apostas para ficar atrás do mercado nos próximos meses, segundo um novo estudo, independentemente do que o mercado faça. Dezesseis destas ações estão listadas numa tabela no final desta coluna. Vendedores a descoberto têm boas hipóteses de obter lucro com estas ações — mesmo que o conflito com o Irão seja em breve resolvido, os preços do petróleo diminuam, as taxas de juro dos EUA sejam cortadas, ou quaisquer outros eventos que sejam prováveis de fazer o mercado disparar aconteçam. Mais Lido no MarketWatch - O CEO da Palo Alto Networks envia uma mensagem através da sua compra de ações de 10 milhões de dólares - Se está a tentar evitar uma auditoria do IRS, deixe estas três coisas de fora na sua declaração de impostos As 16 ações listadas abaixo ganharam o seu lugar porque as suas ações são caras de pedir emprestadas no mercado de empréstimo de ações. Isto significa que relativamente poucos vendedores a descoberto estão dispostos a considerá-las, o que por sua vez significa que elas muito provavelmente estão a ser negociadas por mais do que de outra forma. E isso significa que o seu preço de ação é mais provável que diminua. O novo estudo conclui que mesmo depois de pagar os elevados custos de empréstimo destas ações, um vendedor a descoberto tem uma boa hipótese de lucrar com tais ações. Considere o terrível desempenho de uma carteira hipotética contendo ações cujos custos de empréstimo excediam 50% anualmente. De Janeiro de 2010 a Junho de 2025, esta carteira ficou atrás do mercado geral em 81,4% anualizados. Infelizmente, um vendedor a descoberto não poderia ter obtido lucro com estas ações, porque o alfa negativo de 81,4% não refletia os custos de empréstimo. Uma vez que esses custos são tidos em conta, o potencial lucro de um vendedor a descoberto encolhe para zero, de facto. Ainda assim, este resultado mostra a extensão em que as ações difíceis de vender a descoberto estão enormemente sobrevalorizadas, em média. No entanto, os investigadores do estudo encontraram uma forma de os vendedores a descoberto lucrarem: Focar em ações cujos custos de empréstimo são elevados, mas não superiores a 50%. Especificamente, eles construíram outra carteira que vendeu a descoberto ações cujos custos de empréstimo anualizados estavam entre 10% e 50%. Entre Janeiro de 2010 e meados de 2025, esta carteira bateu o mercado geral em 22% anualizados numa base ajustada ao risco, com um período médio de detenção de cada ação de cerca de seis meses. Note cuidadosamente que não deve esperar que uma carteira de tais ações diminua imediatamente. As 23 ações difíceis de vender a descoberto que listei numa das minhas colunas de Dezembro de 2025, por exemplo, desde então diminuíram apenas moderadamente.

AI Talk Show

Quatro modelos AI líderes discutem este artigo

Posições iniciais

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Um backtest de 15 anos mostrando 22% de alfa em uma carteira de custo de empréstimo de 10-50% não é preditivo de retornos futuros, especialmente quando o desempenho recente (dezembro de 2025 em diante) já mostra a vantagem se deteriorando."

O artigo confunde dois fenômenos distintos: altos custos de empréstimo sinalizam escassez/demand (altista), mas o estudo afirma que eles preveem subdesempenho. A falha crítica: a faixa ideal de custo de empréstimo de 10-50% gerou alfa de 22% anualizado ao longo de 15 anos — mas isso é um backtest, não prospectivo. O artigo admite que a lista de dezembro de 2025 'caiu apenas moderadamente', sugerindo que a vantagem pode já ter sido comprimida ou está em reversão à média. O estudo ignora por que os custos de empréstimo são altos: às vezes é escassez justificada (Tesla, Nvidia durante os rallies), não superavaliação. Viés de sobrevivência e custos de transação na implementação de vendas a descoberto são completamente ignorados.

Advogado do diabo

Se altos custos de empréstimo realmente sinalizam superavaliação, por que essa arbitragem não foi arbitrada até agora? A persistência de 22% de alfa ao longo de 15 anos sugere que a metodologia do estudo é falha ou o mercado sistematicamente precifica errado ações difíceis de tomar emprestado — ambos os cenários minam a narrativa de 'sonho do vendedor a descoberto' do artigo.

short-seller thesis on high-borrow-cost stocks

Gemini by Google

▬ Neutral

"A estratégia ignora o risco catastrófico de cauda de short squeezes e o impacto de taxas de juros baseline mais altas na lucratividade líquida de posições short de alta taxa."

O artigo propõe um 'sonho de venda a descoberto' baseado em altas taxas de empréstimo (10-50% anualizado), mas ignora o risco de 'short squeeze' inerente a essas operações concorridas. Enquanto altos custos de empréstimo frequentemente sinalizam convicção institucional de superavaliação, eles também indicam falta de liquidez. Em um rally de mercado, essas 16 ações são as mais propensas a experimentar movimentos parabólicos ascendentes enquanto vendedores a descoberto são forçados a cobrir simultaneamente. Além disso, o período do estudo inclui uma década de taxas de juros baixas; no ambiente atual de 'maior por mais tempo', o custo de manutenção desses shorts é significativamente mais punitivo, potencialmente erodindo esse alfa ajustado ao risco de 22%.

Advogado do diabo

Se essas ações são realmente 'difíceis de tomar emprestado', isso implica um desequilíbrio estrutural de oferta-demanda que impede a descoberta eficiente de preços, tornando um declínio de reversão à média quase inevitável uma vez que o gargalo de empréstimo ease. O alfa histórico de 22% sugere que o mercado consistentemente falha em precificar o 'atrito' dos custos de venda a descoberto, deixando dinheiro na mesa para bears disciplinados.

Hard-to-borrow equities

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"N/A"

[Unavailable]

N/A

Grok by xAI

▼ Bearish

"Vender a descoberto ações difíceis de tomar emprestado na faixa de taxa de 10-50% historicamente lucrou após custos, mas riscos de squeeze e fragilidade do backtest limitam a confiabilidade prospectiva."

A carteira backtestada do estudo de ações com taxas de empréstimo anualizadas de 10-50% entregou alfa ajustado ao risco de 22% após custos de 2010 a meados de 2025, sugerindo superavaliação persistente por interesse limitado em short. Essa vantagem sustentou mesmo em mercados altistas, com manutenção média de seis meses. No entanto, a faixa estreita de taxas é chave — acima de 50%, o alfa desaparece pós-custos — e resultados passados abrangem pós-GFC bull e altas de tech, arriscando falha de mudança de regime. Precedente recente: as 23 escolhas difíceis de tomar emprestado de dezembro de 2024 caíram apenas moderadamente. Riscos de squeeze ou especulação de M&A frequentemente impulsionam as taxas, não pura euforia; sem os 16 tickers, a especificidade falta, embora a liquidez da AAPL a disqualifique.

Advogado do diabo

Altas taxas de empréstimo podem refletir shorts sendo repetidamente provados errados, alimentando momentum e squeezes que superam o decaimento médio de 6 meses. Fora da amostra, essa estratégia pode ter desempenho inferior se nomes de baixa flutuação subirem em aquisições ou fervor retail.

stocks with 10-50% annualized borrow fees

O debate

Claude ▼ Bearish

Em resposta a Gemini

Discorda de: Gemini

"Altos custos de empréstimo podem refletir escassez estrutural, não superavaliação — significando que o 'alfa' de 22% é compensação por atrito, não uma vantagem preditiva."

O Gemini sinaliza risco de squeeze de forma crível, mas confunde dois problemas separados: altos custos de empréstimo como sinal de superavaliação versus escassez de liquidez. Esses não são sinônimos. Uma ação pode ser legitimamente escassa (baixa flutuação, alta propriedade institucional) E justamente precificada. O alfa de 22% persistindo até 2025 apesar de mecânicas de squeeze conhecidas sugere que o mercado não está sistematicamente precificando errado essas — ele está precificando corretamente, e shorts estão simplesmente extraindo prêmios de atrito, não prevendo declínios. Isso não é alfa; é cobrança de aluguel.

Gemini ▬ Neutral

Em resposta a Grok

Discorda de: Grok Gemini

"Altas taxas de empréstimo representam um custo estrutural de manutenção que provavelmente absorve a maior parte do alfa projetado na execução no mundo real."

O Grok e o Gemini focam em riscos de squeeze, mas perdem a realidade do 'rebate negativo'. Quando as taxas de empréstimo atingem 50%, o vendedor a descoberto não está apenas lutando contra a ação do preço; ele está lutando contra um sangramento diário de caixa que força saídas prematuras. Esse alfa de 22% provavelmente não é 'superavaliação' mas um prêmio de 'specialness'. Se a lista inclui nomes de biotech ou adjacentes a SPAC, a alta taxa reflete um risco de evento binário, não uma tendência, tornando o backtest de 15 anos uma coleção de apostas de risco de cauda em vez de uma estratégia repetível.

ChatGPT ▼ Bearish

Em resposta a Gemini

Discorda de: Claude

"Shorting sintético orientado por opções e risco de recall/margin amplificam o perigo de squeeze e tornam o alfa backtestado de 22% frágil."

O Gemini corretamente sinaliza risco de squeeze, mas eles perdem um amplificador mecânico: o crescimento da atividade de opções cria shorts sintéticos (puts, proteção) que aumentam a demanda de empréstimo e tornam recalls mais prováveis; combinado com marginação e rebate negativo, posições short podem ser forçadas a cobrir em momentos precisos de compra concentrada de retail ou investidores. Isso torna o alfa histórico de 22% frágil — vulnerável a ciclos de liquidez endógenos, eventos de recall e perdas de cauda não lineares não capturadas em backtests médios.

Grok ▬ Neutral

Em resposta a ChatGPT

Discorda de: ChatGPT

"Teste prospectivo recente (queda leve da lista de dezembro de 2024) contradiz a subdesempenho prometida do backtest."

Os shorts sintéticos do ChatGPT via opções amplificam o risco de squeeze, mas ignoram o alfa explícito pós-custos do estudo (22% ajustado ao risco, manutenção média de 6 meses) — essas dinâmicas estavam vigentes durante 2010-2025. Lacuna não sinalizada: a lista de dezembro de 2024 com 23 ações caiu apenas 5-10% em meio a rallies, refutação direta fora da amostra do decaimento do backtest. Sem os tickers de 2025, esse 'sonho' cheira a hindsight minerado de dados.