Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda geralmente que o ciclo de IA é superestimado e corre o risco de uma correção significativa, com preocupações em torno do ROI do capex, armadilhas de liquidez e timing da monetização. Eles questionam se o 'milagre da produtividade' se materializará como esperado e se as empresas de IA podem atingir a lucratividade dentro das atuais múltiplos de avaliação.
Risco: Um efeito de 'trade lotado' levando a liquidações forçadas e um evento de liquidez sistêmico quando a produtividade impulsionada por IA não atender às expectativas.
Oportunidade: Nenhum declarado explicitamente.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Moneywise e Yahoo Finance LLC podem ganhar comissão ou receita através de links no conteúdo abaixo.
O bilionário investidor Paul Tudor Jones disse recentemente à CNBC que os avanços em IA o lembram da ascensão da Microsoft nos anos 80 e da bolha pré-ponto.com dos anos 90.
“Eu acho que o Claude [em] janeiro deste ano seria o equivalente a quando a Microsoft surgiu em 81”, disse Jones no Squawk Box (1) da CNBC.
- Graças a Jeff Bezos, você agora pode se tornar um proprietário por apenas US$ 100 — e não, você não precisa lidar com inquilinos ou consertar freezers. Veja como
- Dave Ramsey alerta que quase 50% dos americanos estão cometendo 1 grande erro na Previdência Social — veja como consertar isso o mais rápido possível
- O IRS geralmente tributa ouro como um colecionável — mas essa estratégia pouco conhecida permite que você mantenha barras físicas isentas de impostos. Obtenha seu guia gratuito da Priority Gold
Jones também disse que espera uma correção no mercado, dizendo: “Você sabe que haverá algumas... correções de tirar o fôlego.” E ainda assim, Jones disse que está adicionando aos seus investimentos em IA, embora não tenha dito em quais ações específicas está investindo.
Por que um investidor conhecido diria que espera uma correção e ainda assim investe? Há um elemento faltando — o tempo.
Jones ganhou destaque pela primeira vez depois de prever o crash da Segunda-feira Negra de 1987, quando o Dow caiu 508 pontos em um dia (2). Naquele dia, a Bolsa de Valores de Nova York perdeu mais de US$ 500 bilhões em capitalização de mercado — o maior declínio desde 1914. Mas enquanto investidores e a mídia corriam, Jones apostou contra o mercado e lucrou estimados US$ 100 milhões (3).
Agora, Jones diz à CNBC que o mercado em alta para IA provavelmente tem “mais um ou dois anos pela frente”, acrescentando que recentemente comprou mais ações de IA (1). No entanto, ele alertou sobre os riscos de longo prazo da tecnologia, dizendo que os governos deveriam intervir com regulamentações. Ele também disse que teme que a IA possa se tornar perigosa no futuro.
Jones comparou o momento atual da IA a 1995, quando o uso comercial da internet explodiu junto com o lançamento do Windows 95.
Ele disse que esses tipos de mudanças tecnológicas transformadoras e “milagres de produtividade” geralmente duram de quatro a cinco anos e meio — e, em sua estimativa, estamos cerca de 50% ou 60% através disso. Isso significa, em sua opinião, que a janela não está fechada para os investidores. Ela simplesmente não está aberta para sempre.
Também vale a pena notar que o risco de uma bolha de IA pode ser pior do que o da bolha da ponto.com.
“A participação da economia dedicada ao investimento em IA é quase um terço maior do que a participação da economia dedicada a investimentos relacionados à internet durante a bolha da ponto.com”, disse Jared Bernstein, ex-presidente do Conselho de Assessores Econômicos (4).
E, semelhante à bolha da ponto.com, a maioria das empresas de IA ainda não é lucrativa. A Anthropic espera ser lucrativa até 2028, enquanto o CEO da OpenAI, Sam Altman, relatou que seus custos de infraestrutura podem chegar a US$ 1,4 trilhão nos próximos oito anos (5) — e a empresa é estimada a continuar operando com um prejuízo significativo até 2030, se incluirmos os custos de treinamento de IA (6).
Para investidores comuns, isso levanta uma questão: como cavalgar um mercado em alta que você sabe que eventualmente terminará?
Leia Mais: Não milionários agora podem acumular propriedades como 1% — como começar com apenas US$ 100
A maioria de nós não são investidores bilionários de fundos de hedge com uma equipe completa por trás de nós. Então, como você pode entrar na ação? Veja como ter uma abordagem medida.
A menos que você passe horas pesquisando balanços patrimoniais, um fundo negociado em bolsa (ETF) é geralmente uma aposta mais inteligente do que escolher ações individuais.
Um ETF é uma cesta de títulos que é negociada como uma única ação. Se você está ansioso para entrar no boom da IA, existem vários ETFs que rastreiam empresas focadas em IA e tecnologia, como o Global X Artificial Intelligence & Technology ETF (AIQ) ou o iShares Expanded Tech Sector ETF (IGM), que lhe dão ampla exposição sem apostar tudo em uma única empresa.
Mas a verdadeira beleza do investimento em ETF é sua acessibilidade devido aos baixos custos. Isso significa que qualquer pessoa, independentemente da riqueza, pode se beneficiar disso. Por exemplo, mesmo pequenas quantias podem crescer ao longo do tempo com ferramentas como a Acorns, um aplicativo que investe automaticamente seu trocado em seu nome.
Veja como funciona: Tudo o que você precisa fazer é levar alguns minutos para vincular seus cartões, e a Acorns começará a arredondar cada compra para o dólar mais próximo, investindo a diferença — seu trocado — em um portfólio diversificado de ETFs gerenciados por especialistas de importantes empresas de investimento como Vanguard e BlackRock.
Com a Acorns, você pode investir em um ETF de dividendos com apenas US$ 5. Além disso, se você se inscrever hoje, a Acorns adicionará um bônus de US$ 20 para ajudá-lo a iniciar sua jornada de investimento.
Mesmo que Jones esteja certo de que a alta da IA tem fôlego, o risco é real. Se seu portfólio estiver fortemente inclinado para ações de IA ou tecnologia, mesmo uma correção temporária pode afetar seu portfólio severamente.
Afinal, “IA” não significa “all in” (tudo dentro).
É por isso que alguns investidores como Kevin O’Leary recomendam manter qualquer setor único em no máximo 20% do seu portfólio geral (7). Considere equilibrar seu portfólio investindo o restante em outras indústrias, títulos ou CDs.
Se você não tem certeza da melhor maneira de fazer isso, um consultor financeiro pode ajudá-lo a encontrar o equilíbrio certo para sua situação.
Um consultor profissional também pode ajudá-lo a determinar quantos anos você tem para investir antes da aposentadoria e avaliar seu nível de conforto com as flutuações do mercado — dois fatores-chave na construção da combinação de ativos certa para seu portfólio.
Para aqueles com um portfólio de US$ 250.000 ou mais, você pode encontrar o consultor certo para você com a WiserAdvisor. A plataforma deles conecta você a profissionais financeiros licenciados em sua área que podem fornecer orientação personalizada.
A partir daí, a WiserAdvisor revisa sua rede para combiná-lo — gratuitamente — com até três consultores avaliados e qualificados alinhados com suas necessidades específicas.
Você pode então agendar consultas sem compromisso com seus correspondentes para determinar quem é o melhor para seus objetivos de longo prazo.
Depois de ter o consultor financeiro certo ao seu lado, o próximo passo é ter uma imagem clara de onde você realmente quer investir no espaço de IA sem se expor a muito risco.
A WiserAdvisor é um serviço de correspondência e não fornece aconselhamento financeiro diretamente. Todos os consultores correspondentes são terceiros, e resultados financeiros específicos não são garantidos.
Todo mercado em alta atrai sua parcela de apostas especulativas. Durante o boom da ponto.com, os investidores despejaram dinheiro em empresas sem um caminho claro para o lucro, e muitos perderam tudo quando a bolha estourou.
Hoje, a mesma dinâmica pode ocorrer com algumas empresas de IA ou as chamadas ações de meme. Perseguir o hype é como investidores comuns acabam com o problema quando ele se prova ser apenas isso — hype.
É por isso que pode valer a pena se manter informado com insights de especialistas do setor. A Moby, por exemplo, oferece pesquisa e recomendações de especialistas para ajudá-lo a identificar investimentos fortes e de longo prazo apoiados por conselhos de ex-analistas de fundos de hedge. Sem hype, apenas opções sólidas.
Na verdade, em quatro anos, e em quase 400 seleções de ações, suas recomendações superaram o S&P 500 em quase 12% em média. Eles também oferecem uma garantia de devolução do dinheiro em 30 dias.
A equipe da Moby passa centenas de horas analisando notícias e dados financeiros para fornecer relatórios de ações e criptomoedas entregues diretamente a você. Sua pesquisa o mantém atualizado sobre as mudanças do mercado — incluindo as últimas ações de IA — e pode ajudá-lo a reduzir o trabalho de adivinhação na escolha de ações e ETFs.
Além disso, seus relatórios são fáceis de entender para iniciantes, para que você possa se tornar um investidor mais inteligente em apenas cinco minutos.
Junte-se a mais de 250.000 leitores e receba as melhores histórias e entrevistas exclusivas da Moneywise em primeira mão — insights claros curados e entregues semanalmente. Assine agora.
— Com reportagens de Danielle Antosz
Confiamos apenas em fontes verificadas e relatórios credíveis de terceiros. Para detalhes, veja nossas diretrizes e ética editorial.
CNBC (1),(4); Goldman Sachs (2); Yahoo Finance (3); DIGITIMES (5); The Wall Street Journal (6); @goodwithinvesting (7)
Este artigo fornece apenas informações e não deve ser interpretado como aconselhamento. É fornecido sem garantia de qualquer tipo.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O ciclo atual de IA é uma armadilha de despesas de capital onde a falta de ROI imediato e escalável forçará um reajuste de avaliação assim que a fase inicial de construção de infraestrutura terminar."
A comparação de Paul Tudor Jones com o boom da internet de 1995 é estruturalmente falha. Enquanto os anos 90 viram uma expansão massiva na produtividade voltada para o consumidor, o ciclo atual de IA é primariamente um ciclo de capex intensivo em infraestrutura. Estamos vendo enormes saídas de capital de hiperscalers como Microsoft (MSFT) e Alphabet (GOOGL) para hardware Nvidia (NVDA), mas o 'milagre da produtividade' permanece em grande parte teórico para a economia em geral. Jones está apostando na fase de 'pás e picaretas', mas se o ROI da integração de IA não se materializar até 2026, enfrentaremos um penhasco de despesas de capital em vez de uma transição estilo ponto com. O mercado está precificando a perfeição para margens adjacentes à IA; qualquer decepção nos lucros do 3º/4º trimestre desencadeará a correção 'de tirar o fôlego' que ele antecipa.
A escala massiva do investimento atual em infraestrutura de IA pode criar um 'fosso' tão profundo que força a consolidação em toda a indústria, levando eventualmente a fluxos de caixa sem precedentes em nível de monopólio que justificam as avaliações atuais.
"N/A"
[Indisponível]
"Jones está confundindo 'o mercado em alta de IA tem fôlego' com 'as avaliações atuais de ações de IA são justificadas', mas os cronogramas de lucratividade (2028-2030) e a intensidade do capex sugerem que o mercado está precificando um sucesso que ainda não foi comprovado."
O enquadramento de Jones é internamente contraditório de uma forma que o artigo ignora. Ele está alegando 1-2 anos de pista com base em um ciclo de produtividade de 4-5,5 anos que está 50-60% completo — mas essa matemática não funciona. Se estamos 55% através de um ciclo de 4,5 anos começando em meados de 2023, estaríamos em meados de 2025 agora, deixando cerca de 2 anos. No entanto, seu histórico de Segunda-feira Negra de 1987 não significa que sua análise de ciclo seja sólida. O risco real: ele está se ancorando em precedentes históricos (Windows 95, Microsoft 1981) sem levar em conta o fato de que o capex de IA já está consumindo ~1/3 mais do PIB do que o ponto com, e a maioria das empresas de IA não será lucrativa até 2028-2030. Correções não são o problema — o problema é se os modelos de negócios subjacentes justificam os múltiplos de avaliação atuais antes que o consumo de caixa se torne insustentável.
Jones esteve certo sobre grandes pontos de inflexão antes, e se a produtividade de IA realmente se materializar em escala nos próximos 18-24 meses, as avaliações atuais podem comprimir múltiplos, mas ainda entregar retornos que ofuscam uma correção. Os próprios dados do artigo mostram Jared Bernstein alertando sobre o risco de bolha, mas esse é um risco regulatório/de sentimento, não necessariamente um risco fundamental.
"Os ganhos de curto prazo das ações de IA parecem vulneráveis à compressão de múltiplos se a lucratividade permanecer elusiva e os riscos regulatórios/políticos aumentarem."
Jones sinaliza uma alta de IA multianual com potencial para um recuo dramático, mas o artigo ignora os riscos centrais. A contravisão mais forte é que a economia da IA permanece opaca: muitos players queimam caixa em infraestrutura com caminhos incertos para a lucratividade, e regulamentações mais rígidas podem limitar o potencial de alta. A narrativa omite cronogramas de monetização, risco de margem e obstáculos na cadeia de suprimentos/política que podem reavaliar as avaliações mais rapidamente do que um ciclo de tecnologia típico. Se as taxas permanecerem mais altas ou o crescimento desacelerar, os múltiplos de IA podem se comprimir mesmo sem um crash, deixando os ganhos concentrados em alguns nomes de plataforma/infraestrutura em vez de poder de lucro generalizado.
A alta da IA pode ser front-loaded; uma repressão regulatória ou monetização mais lenta do que o esperado pode desencadear um rápido reajuste de múltiplos, punindo até mesmo os principais nomes de IA que já dispararam.
"A extrema concentração do trade de IA cria uma fragilidade de liquidez que amplificará qualquer decepção fundamental nos lucros em uma correção sistêmica do mercado."
Claude está certo sobre a matemática, mas tanto Claude quanto Gemini perdem a armadilha de liquidez. O risco real não é apenas o ROI do capex; é o efeito de 'trade lotado'. Com o posicionamento institucional em máximas de vários anos em NVDA e MSFT, o mercado carece de um comprador marginal para absorver uma correção. Quando o 'milagre da produtividade' não aparecer nas margens do 3º trimestre, as liquidações forçadas resultantes serão exacerbadas por fluxos de índice passivos, transformando um reajuste de avaliação em um evento de liquidez sistêmico.
[Indisponível]
"O estresse de liquidez atinge de forma desigual; nomes de IA mega-cap podem ser os *últimos* a vender, não os primeiros."
A armadilha de liquidez da Gemini é real, mas o enquadramento do trade lotado obscurece uma questão mais difícil: *quais* nomes enfrentam liquidação forçada? NVDA tem opcionalidade genuína na demanda por data centers; a avaliação da MSFT depende da expansão da margem do Azure. Uma correção não os afeta igualmente. O argumento de fluxo passivo assume que o rebalanceamento do índice impulsiona as vendas, mas as mega-caps de IA já representam mais de 30% do peso das Sete Magníficas — mais concentração, não saída forçada. O risco real de liquidez está em plays de IA de médio porte e fornecedores de infraestrutura sem caminhos claros para a lucratividade.
"O timing da monetização pode empurrar o ROI para 2027-28, causando uma reavaliação de vários anos em vez de uma correção rápida."
A crítica matemática de Claude é perspicaz, mas o risco subestimado é o timing da monetização. Mesmo com um ciclo longo, o ROI pode ser adiado para 2027-28, transformando qualquer perda de margem do 3º trimestre em uma reavaliação de vários trimestres, se não de vários anos, em vez de uma correção rápida. Trades lotados importam, mas um caminho de monetização atrasado pode liberar uma dispersão mais ampla, prejudicando nomes de IA de médio porte mais do que NVDA/MSFT, apesar de sua liderança.
O painel concorda geralmente que o ciclo de IA é superestimado e corre o risco de uma correção significativa, com preocupações em torno do ROI do capex, armadilhas de liquidez e timing da monetização. Eles questionam se o 'milagre da produtividade' se materializará como esperado e se as empresas de IA podem atingir a lucratividade dentro das atuais múltiplos de avaliação.
Nenhum declarado explicitamente.
Um efeito de 'trade lotado' levando a liquidações forçadas e um evento de liquidez sistêmico quando a produtividade impulsionada por IA não atender às expectativas.