Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é pessimista em relação à Monday.com e Cerebras, citando desaceleração do crescimento, dependência de remuneração baseada em ações e avaliações questionáveis baseadas em tecnologia e adoção de mercado não comprovadas.
Risco: Risco de rendimento em escala de bolacha e concentração de clientes para Cerebras, e desaceleração estrutural e dependência de remuneração baseada em ações para Monday.com.
Oportunidade: Nenhum declarado explicitamente.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Neste episódio de Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores da Motley Fool Jon Quast, Matt Frankel e Rachel Warren discutem:
Para ouvir episódios completos de todos os podcasts gratuitos da The Motley Fool, confira nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, confira esta lista dos 10 principais ações para comprar.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
Uma transcrição completa está abaixo.
Antes de comprar ações da Cerebras Systems, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Cerebras Systems não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você investisse US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 469.293! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você investisse US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.381.332!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 993% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 207% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 16 de maio de 2026.*
Este podcast foi gravado em 11 de maio de 2026.
Jon Quast: O que os investidores devem fazer com uma nova onda de IPOs chegando? Você está ouvindo Motley Fool Hidden Gems Investing. Bem-vindo ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Eu sou Jon Quast, e hoje estou acompanhado pelos colaboradores da Fool Matt Frankel e Rachel Warren. Mais tarde no programa, queremos falar sobre um novo IPO que está chegando ao mercado, bem como uma pergunta sua sobre o que fazer com novos IPOs quando eles forem lançados.
Mas primeiro, queríamos falar sobre o relatório de resultados que saiu esta manhã e que é da Monday.com. Esta é uma empresa de software empresarial, e temos falado sobre a morte das ações SAT. E isso me lembra da esquete de Monty Python onde eles dizem, tragam seus mortos, e um dos caras diz, eu ainda não estou morto. Na verdade, estou melhorando. A Monday.com é incluída com as ações que estão condenadas, e ela reportou hoje. O mercado aparentemente adorou. Porque, cara, a ação subiu cerca de 25% no pré-mercado. Vejo que caiu desde então, agora que estamos gravando, mas esta é uma ação que foi duramente atingida em mais de 70% no último ano, mas deve ter havido algo aqui que o mercado gostou, Rachel.
Rachel Warren: A ação sofreu uma batida massiva no último ano, caindo significativamente. Vale a pena notar que as ações da Monday.com ainda estão em queda de cerca de 50% no ano até o momento em que estamos gravando este episódio. Acho que o que temos visto é realmente, acho que todo o apetite do mercado que tem cercado muitas ações de software. Esse medo de que a IA generativa possa perturbar a aquisição de clientes da Monday.com, talvez tornar suas ferramentas de gerenciamento de projetos obsoletas. Mas certamente, houve algumas coisas que o mercado gostou. Para começar, a Monday.com superou as expectativas dos analistas na linha superior com US$ 351 milhões em receita. Isso foi um aumento de 24% ano a ano. A empresa também entregou lucro por ação ajustado de US$ 1,15. Isso é comparado com o que os analistas previam de apenas US$ 0,93 por ação. A administração também aumentou sua orientação para 2026. Eles agora esperam obter cerca de US$ 1,5 bilhão em receita. O lançamento de sua nova plataforma de trabalho de IA, também, a taxa de retenção líquida de dólares foi de 110%. Certamente houve alguns bons números que o mercado parece gostar.
Jon Quast: Matt, o que chamou sua atenção?
Matt Frankel: Em resumo, o mercado estava precificando três coisas: crescimento em desaceleração rápida, compressão de margens e o risco de disrupção da IA. Este trimestre realmente mostrou resultados melhores do que o esperado em relação a todas essas três coisas. Rachel observou que a Monday superou as expectativas na linha superior e inferior. Eles fornecem excelente orientação. Além dessas manchetes, olhando para as obrigações de desempenho remanescentes (RPOs), que é trabalho futuro reservado, isso aumentou 33% ano a ano. Sempre que você vê a receita futura crescendo mais rápido do que a receita atual, é geralmente um bom sinal, e o mercado o considera como tal. A expansão de clientes empresariais é uma história muito impressionante. Os clientes da Monday que respondem por mais de US$ 100.000 em receita recorrente anual cresceram 39% ano a ano no trimestre, muito mais do que a receita total. Esses tendem a ser clientes muito fiéis, então essa é uma parte da história à qual o mercado está realmente prestando atenção.
A administração apontou especificamente que 10% da nova receita recorrente anual foi impulsionada especificamente pela IA, e que espera que isso continue a crescer. Eles acabaram de anunciar seu novo modelo de precificação de negócios CS plus credit, que muitas empresas de software de IA esperam fazer. Eles acabaram de anunciar isso na semana passada, e isso ajudará a manter a receita crescendo, pois a IA pode fazer mais do trabalho de seus clientes por eles. Finalmente, sobre a questão das margens, a margem operacional dobrou para 6% de 3% um ano atrás. Apesar do forte crescimento da receita, a administração disse que o número de funcionários permanecerá relativamente estável no próximo ano, e isso é um bom indicador de que devemos ver as margens se expandirem ainda mais. Todas as três áreas pareceram muito boas.
Jon Quast: Algo que você disse agora há pouco, Matt, você falou sobre como o mercado estava precificando uma rápida desaceleração na taxa de crescimento da receita. Mas eu me pergunto se talvez a celebração aqui do mercado não foi prematura porque, se você olhar para os números, a linha superior continua a desacelerar. No quarto trimestre, teve um crescimento de 25%. Isso foi no último trimestre, 25%. Este trimestre, o crescimento foi de 24%, e então no próximo trimestre, espera-se que seja de 18%-19% de crescimento. A linha de tendência ainda está diminuindo, e a melhoria da margem foi ótima e tudo mais. Acho que isso ainda deixa a questão central para a tese intacta. É que este negócio está começando a se aproximar de um teto, e o crescimento em desaceleração tenderia a indicar que, por causa das ferramentas de IA que estão surgindo, isso está roubando parte de seu potencial de negócios e fazendo com que ele tenha uma oportunidade menor do que os investidores pensavam há alguns anos?
Rachel Warren: Acho que essa é a principal tensão aqui. Esta foi uma história de crescimento bastante significativa alguns anos atrás. Certamente, a Monday.com está se tornando um negócio empresarial mais maduro. Mas essa unidade de aceleração é real. Quando você vê um crescimento de meados dos anos 20 diminuindo para 18%-19% no próximo trimestre, essa não é realmente a linha de tendência que você quer olhar. A desaceleração vem de alguns fatores. Você tem empresas menores que estão apertando os cintos. A Monday.com está se concentrando fortemente em subir no mercado para conquistar esses contratos corporativos maiores. Eles estão expandindo sua estratégia de múltiplos produtos. Eles realmente têm que extrair mais valor dos clientes que já têm.
Acho que a grande questão que o mercado ainda tem, que muitos investidores ainda têm, é se a Monday.com se tornará uma vítima da IA ou a mestre dela. Você tem o caso pessimista, que é que a IA pode eventualmente permitir que as equipes criem seu próprio fluxo de trabalho personalizado. Isso torna uma plataforma como esta redundante. Agora, a Monday.com e sua administração estão obviamente apostando que a IA será a cola para sua plataforma. Essa nova plataforma de trabalho de IA que mencionei, ela é projetada para automatizar as partes tediosas do gerenciamento de projetos, tentar tornar o software mais atraente para seus clientes. Para mim, a maior desvantagem para este negócio ou para a ação, devo dizer, é que elas não são lucrativas em base GAAP. Elas ainda estão se apoiando fortemente na remuneração baseada em ações. Acho que a ação provavelmente ficará sob pressão por um tempo.
Jon Quast: Matt, vá em frente e nos dê um contra-argumento aqui.
Matt Frankel: Como mencionei, o crescimento em RPOs e o crescimento de receita específico de IA, eles são certamente encorajadores, e a receita deve desacelerar no próximo trimestre, mas lembre-se que o modelo de assentos e créditos levará vários trimestres, no mínimo, para ser implementado em todos os seus clientes. Tenha isso em mente. Mas eles não saíram da floresta. O que eles precisavam fazer, eles fizeram. Eles reformularam a narrativa de que a Monday está perdendo para a IA para talvez a IA possa ser um vento favorável para a Monday. Eles precisavam reformular a narrativa assim, e eles fizeram isso com este relatório trimestral. Mas, ao mesmo tempo, eu colocaria uma grande ênfase nessa palavra "talvez" nessa frase. Pessoalmente, não sou comprador aqui. Está no meu radar, especialmente com as recompras massivas que eles estão fazendo, mas eles ainda não saíram da floresta, mas um trimestre sólido. Crédito onde é devido.
Jon Quast: Crédito onde é devido, de fato, mas é tudo o tempo que temos para Monday. Quando voltarmos do nosso intervalo, falaremos sobre uma empresa de semicondutores de IA que pode abrir capital já esta semana. Você está ouvindo Motley Fool Hidden Gems Investing.
ANÚNCIO: PCs Dell com Intel Inside são construídos para os momentos que importam, para os momentos que você planeja e os que não planeja. Construídos para os dias agitados que se transformam em noites de estudo, o momento em que você está trabalhando em um café e percebe que todas as tomadas estão ocupadas. Os momentos em que você está imerso em seu fluxo, e a última coisa que você precisa é de uma atualização automática atrapalhando seu momentum. É por isso que a Dell constrói tecnologia que se adapta à maneira como você realmente trabalha, construída com uma bateria de longa duração, para que você não esteja correndo atrás da tomada mais próxima, e inteligência embutida que faz as atualizações de acordo com sua programação, não no meio dela. Eles não constroem tecnologia por tecnologia. Eles a constroem para você. Encontre tecnologia construída para a maneira como você trabalha em dell.com/Dell PCs construídos para você.
Jon Quast: Bem-vindo de volta ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Temos uma pergunta chegando sobre IPOs em um momento. Mas antes de irmos para lá, queremos falar sobre um IPO real que pode acontecer já esta semana. Muitos investidores podem não ter ouvido falar dele, mas você vai ouvir falar dele. A empresa se chama Cerebras, e a Cerebras está nas notícias hoje porque acabou de aumentar a faixa esperada do IPO em que ela vai abrir capital. A empresa está buscando levantar quase US$ 5 bilhões em seu IPO. Isso a avaliaria em cerca de US$ 50 bilhões. Este será um grande IPO, e quero notar também que este é um aumento incrível na avaliação apenas de alguns meses atrás. Em setembro, a empresa fez uma rodada de financiamento série G e foi avaliada em cerca de oito bilhões na época. Isso é aproximadamente 6X o que foi avaliada há apenas, o quê, sete meses. Muito interessante. Mas este será um grande IPO. Rachel, comece conosco aqui. O que é a Cerebras e como essa empresa ganha dinheiro?
Rachel Warren: Essencialmente, a Cerebras está buscando construir uma alternativa massiva ao império da Nvidia, repensando o que é um chip. Em vez de fazer milhares de chips pequenos a partir de uma única bolacha de silício, eles realmente usam a bolacha inteira para criar um processador gigante, o motor de escala de bolacha (wafer-scale engine). Eles dizem que isso pode treinar e executar modelos de IA muito mais rápido do que as GPUs tradicionais. Eles não fornecem apenas silício. Eles o empacotam em sistemas de supercomputadores de vários milhões de dólares que lidam com tudo, desde energia até resfriamento líquido em uma única unidade.
Eles ganham dinheiro através de alguns canais diferentes. Um é vender esses enormes aparelhos de hardware. Eles fornecem software recorrente e serviços de suporte. Eles também oferecem IA como serviço, onde as empresas podem alugar tempo em seus chips via nuvem. Agora, eles recentemente fecharam acordos muito significativos com hiperscalers como a AWS em março. Eles assinaram um termo de acordo vinculativo com a AWS. Esse foi o primeiro grande hiperscaler a se comprometer a implantar sistemas Cerebras em seus data centers. Eles acabaram de assinar um grande acordo com a OpenAI, e muito do entusiasmo em torno desses acordos é o que você está vendo na faixa atualizada do IPO de US$ 150-US$ 160 por ação. Você está vendo relatos de que a demanda está 20 vezes supersuscrita para o IPO. Eles podem levantar quase cinco bilhões em sua estreia pública. Este é certamente um IPO futuro ao qual o mercado prestará muita atenção.
Jon Quast: Matt, estou apenas curioso aqui, e sei que está na mente de todos os ouvintes enquanto falamos sobre isso, qual concorrente alternativa à Nvidia? Isso soa emocionante. Quais seriam alguns breves casos otimistas e pessimistas para as ações da Cerebras quando ela abrir capital, Matt?
Matt Frankel: É muito claro, na verdade. O caso otimista é a natureza verdadeiramente única do hardware da Cerebras. Testes independentes mostram que um de seus produtos, o CS3, oferece inferência 21 vezes mais rápida do que a GPU principal da Nvidia e com custos 32% menores quando você inclui coisas como energia e hardware. Há um argumento a ser feito de que a Cerebras está bem posicionada para a mudança de treinamento de modelos de IA, que é o que temos feito até agora e por que as GPUs da Nvidia foram tão bem-sucedidas, para execução de modelos de IA onde a velocidade se torna a coisa mais importante, e é aí que eles se destacam.
Isso é especialmente verdade à medida que o boom da IA agentiva se desenrola. Os grandes acordos com OpenAI e AWS, Rachel mencionou, certamente ajudam o caso otimista. No IPO, a Cerebras será negociada por cerca de 100 vezes as vendas, assumindo uma capitalização de mercado de US$ 50 bilhões, mas ela cresceu a receita em 76% ano a ano com uma margem líquida GAAP de 47% no ano passado. Há muito o que gostar aqui do lado otimista. Existem vários casos pessimistas além da avaliação e do hype geral em torno do IPO. A concentração de clientes é enorme, o que Rachel pode abordar em um momento. É importante mencionar que a Nvidia está desenvolvendo produtos concorrentes, e a Nvidia tem um orçamento de P&D praticamente ilimitado, o que me assustaria, investir em qualquer concorrente da Nvidia. Há muito crescimento futuro precificado aqui, e há mais coisas que podem dar errado do que muitos investidores parecem pensar, especialmente se você comprar a avaliação de US$ 50 bilhões.
Jon Quast: Rachel, o que mais você vê nisso?
Rachel Warren: Acho que há algumas maneiras diferentes de olhar para isso. Obviamente, há o caso otimista, eu acho, que volta ao modo arquitetônico da Cerebras, usando um processador massivo em uma única bolacha em vez de milhares de chips pequenos. Eles podem eliminar muitos dos gargalos que vimos. Isso pode tornar seu hardware significativamente mais rápido para raciocínio de IA de próxima geração. Acho que o caso pessimista mais óbvio para qualquer pessoa que olhe para este negócio é que é importante
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A Monday.com está experimentando uma desaceleração fundamental da receita que a integração de recursos de IA provavelmente não reverterá, tornando o otimismo atual do mercado prematuro."
Os resultados do primeiro trimestre da Monday.com são um caso clássico de 'menos ruim não é o mesmo que bom'. Embora superar as expectativas de EPS e mostrar um crescimento de 39% em clientes com ARR de mais de US$ 100 mil seja impressionante, a desaceleração estrutural — de 25% para uma projeção de 18-19% — sugere que a empresa está atingindo um ponto de saturação em seu nicho principal de gerenciamento de projetos. O pivô para precificação impulsionada por IA é uma necessidade defensiva, não um catalisador de crescimento, e a dependência de remuneração baseada em ações continua sendo um grande obstáculo para a verdadeira lucratividade GAAP. Os investidores estão confundindo eficiência operacional com uma evolução fundamental do modelo de negócios que ainda não foi comprovada em escala.
Se a Monday.com transitar com sucesso para uma plataforma agentic de IA, a natureza "aderente" de seus contratos empresariais pode criar uma barreira de receita recorrente de alta margem que justifica uma avaliação premium, apesar da desaceleração do crescimento da linha superior.
"Tanto a Monday.com quanto a Cerebras estão precificando execução impecável de vários anos quando as evidências mostram desaceleração (Monday) e aderência de cliente não comprovada (Cerebras) a avaliações que não deixam espaço para risco de execução."
O salto de 25% da Monday.com mascara uma história de crescimento em desaceleração (24% no 1º trimestre vs. 25% no 4º trimestre, projetando 18-19% no próximo trimestre). O mercado precificou o risco de disrupção da IA e obteve expansão de margem em vez disso — real, mas insuficiente para justificar a mudança de narrativa. O crescimento do RPO de 33% YoY é encorajador, mas esse é o trabalho reservado, não prova de uma barreira competitiva durável. O EPS de US$ 1,15 é em base ajustada; a lucratividade GAAP permanece elusiva. A avaliação de US$ 50 bilhões da Cerebras (100x vendas) repousa inteiramente em acordos AWS/OpenAI e alegações de velocidade de inferência. Testes independentes são selecionados; a barreira de P&D da Nvidia é subestimada. Ambas as ações estão precificando a perfeição.
A expansão de clientes empresariais da Monday.com (crescimento de 39% em contas ARR de mais de US$ 100 mil) e 10% de nova receita de IA sugerem uma expansão genuína do ajuste produto-mercado, não apenas arbitragem de margem. A arquitetura de escala de bolacha da Cerebras é genuinamente diferenciada — se a inferência se tornar o gargalo (plausível), eles podem ter uma fatia real.
"N/A"
[Indisponível]
"O IPO da Cerebras provavelmente está supervalorizado, dadas as incertezas do TAM, o risco de concentração e os obstáculos de execução que podem impedir a expansão da margem de atender às expectativas elevadas."
O hype da Cerebras depende de um acelerador de IA de escala de bolacha com acordos AWS/OpenAI e um IPO de US$ 50 bilhões, mas a economia central e o mercado devem ser questionados. O TAM para hardware tão ultra-premium é provavelmente mais estreito do que percebido, e o negócio está profundamente exposto à concentração de clientes, ao tempo do ciclo dos hiperscalers e à mudança do modelo de IA para inferência em vez de treinamento. A avaliação em ~100x vendas futuras implica crescimento superdimensionado e alavancagem de margem que podem nunca chegar se a pressão de preços, a concorrência da Nvidia e os custos de integração morderem. O artigo ignora a lucratividade, os custos de suporte e o CAPEX de ciclo longo que podem prejudicar os retornos de curto prazo.
Mas se a demanda por hardware de IA permanecer forte e a Cerebras fechar mais acordos em larga escala, a barreira pode aumentar e as ações podem ser reavaliadas; o potencial de alta parece maior do que o risco ao preço atual.
"A arquitetura de escala de bolacha da Cerebras introduz um risco de ponto único de falha que está sendo completamente ignorado pela avaliação atual do mercado."
Claude e ChatGPT estão fixados nos múltiplos de avaliação da Cerebras, mas estão ignorando o risco técnico massivo da confiabilidade em "escala de bolacha". Ao contrário da arquitetura modular H100/B200 da Nvidia, uma única falha em uma bolacha Cerebras é um evento catastrófico de rendimento. Se suas alegações de velocidade de inferência não se traduzirem em tempo de atividade massivo e sustentado em data centers do mundo real, a avaliação de US$ 50 bilhões não é apenas "precificar a perfeição" — é precificar um milagre de hardware que ainda não foi testado em escala.
"O risco da Cerebras não é a confiabilidade em escala de bolacha — é se os hiperscalers abandonarão o ecossistema da Nvidia por ganhos marginais de inferência."
O risco de rendimento em escala de bolacha do Gemini é real, mas não é novo — a Cerebras enviou sistemas para Argonne, NERSC e outros sem falhas catastróficas relatadas. O risco real é mais sutil: mesmo que a confiabilidade se mantenha, seu TAM depende dos hiperscalers escolherem silício personalizado em vez do ecossistema comprovado da Nvidia. Esse é um problema de adoção de mercado, não de engenharia. O ChatGPT sinalizou a concentração de clientes; essa é a verdadeira vulnerabilidade.
[Indisponível]
"O principal risco é a confiabilidade e o custo total de propriedade em produção, não apenas a velocidade; um pico de inatividade ou manutenção cara pode corroer as margens e justificar o ceticismo sobre a avaliação de US$ 50 bilhões."
Respondendo ao Gemini: o risco de rendimento em escala de bolacha é real, mas a maior falha na tese pessimista da Cerebras é a confiabilidade e o custo total de propriedade em data centers ativos. Um único defeito na bolacha ou pico de inatividade força um suporte de campo caro, complica a manutenção e pode corroer as garantias de tempo de atividade, que os hiperscalers tratam como inegociáveis. Se os ganhos de eficiência não se traduzirem em implantações duráveis e de baixo atrito, a avaliação de US$ 50 bilhões parece uma aposta no tempo de atividade, não apenas na velocidade.
O consenso do painel é pessimista em relação à Monday.com e Cerebras, citando desaceleração do crescimento, dependência de remuneração baseada em ações e avaliações questionáveis baseadas em tecnologia e adoção de mercado não comprovadas.
Nenhum declarado explicitamente.
Risco de rendimento em escala de bolacha e concentração de clientes para Cerebras, e desaceleração estrutural e dependência de remuneração baseada em ações para Monday.com.