Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O painel concorda que o marco de dívida de US$ 40 trilhões é uma preocupação real, mas a imediatidade e a gravidade da crise são debatidas. Enquanto alguns painelistas (Gemini, ChatGPT) alertam para uma crise estrutural e potencial armadilha de liquidez, outros (Claude, ChatGPT) argumentam que o nível da dívida é gerenciável e o risco real reside no impasse político e em erros de política.
Risco: Uma armadilha de liquidez e potencial congelamento do mercado de títulos do Tesouro devido a um declínio na demanda global por dívida denominada em USD (Gemini)
Oportunidade: Investimento em ações de alta qualidade com poder de precificação e ativos protegidos contra inflação (Gemini)
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Com um 250º aniversário, o casamento de Taylor Swift e a Copa do Mundo de futebol, os americanos poderiam ser perdoados por se distraírem neste verão.
Mas sinais de problemas econômicos vêm se acumulando. Esta semana, eles chegaram às manchetes quando a dívida nacional dos EUA ultrapassou a marca de US$ 40 trilhões, levantando preocupações tanto interna quanto externamente.
Levou quase 200 anos para a dívida nacional da América atingir US$ 1 trilhão pela primeira vez, diz Maya MacGuineas, presidente do Committee for a Responsible Federal Budget.
Esse marco em 1981 foi tratado como um alerta. "Naquela época, o Presidente [Ronald] Reagan disse à nação em um discurso televisionado: 'Se nós, como nação, precisávamos de um aviso, que seja este'", disse ela.
"Saltando para o 250º ano da América, estamos gastando mais do que isso apenas em pagamentos de juros sobre nossa dívida."
Atingir a marca de US$ 40 trilhões era esperado - impulsionado por picos de gastos públicos sob as administrações de Donald Trump e Joe Biden - mas marca outra linha na areia.
Os custos crescentes de programas sociais e outros gastos superaram as receitas minadas por cortes de impostos. As respostas a crises como a crise financeira de 2008 e a pandemia de Covid levaram a um aumento do endividamento.
Adicione a isso taxas de juros mais altas em resposta a choques recentes de inflação e o quadro começa a parecer sombrio.
No início do primeiro mandato presidencial de Trump em 2016, a dívida nacional dos EUA era de pouco menos de US$ 20 trilhões. Dobrou na década desde então.
De acordo com o Congress Joint Economic Committee, o valor está aumentando cerca de US$ 90.000 por segundo, ou US$ 7,8 bilhões por dia.
"O que é muito diferente agora em comparação com uma década atrás é o nível das taxas de juros", diz Eric Swanson, professor de economia da University of California e ex-economista sênior do Federal Reserve.
"As taxas de juros de longo prazo nos EUA estão em máximas de várias décadas - parte disso são preocupações com a inflação, mas parte disso são preocupações com os níveis extremos de empréstimos do governo dos EUA."
O mercado de títulos está exigindo retornos mais altos, com investidores cautelosos com a escala da dívida dos EUA, mas também porque empresas de tecnologia que pegam empréstimos de somas exorbitantes para gastar em IA estão competindo com o governo pelo dinheiro dos investidores.
"O que acontece quando as taxas de juros sobem é que o financiamento do déficit se torna mais caro", diz o economista Mohamed A. El-Erian, professor da Wharton School.
Os pagamentos de juros sobre a dívida do governo estão agora 15% mais altos do que no mesmo período do ano passado, diz El-Erian. Eles são quase 20% da receita tributária "maiores que a defesa", acrescenta.
Os EUA estão se aproximando de seu teto de dívida de US$ 41,1 trilhões, com a dívida prevista para subir para cerca de US$ 64 trilhões até 2036, de acordo com o Congressional Budget Office.
Mas a situação ainda não é crítica, dizem economistas. A posição dos EUA como a maior economia do mundo e o dólar sendo a moeda de reserva mundial dão aos EUA uma "pista muito mais longa para se comportar mal fiscalmente" do que outros países, diz El-Erian.
"Estamos chegando a um ponto em que é uma luz amarela piscando. Não é uma luz vermelha piscando", diz ele.
Swanson diz que outros países tiveram níveis de dívida semelhantes ou mais altos.
Enquanto a dívida nacional dos EUA é de 126% em comparação com o tamanho da economia, é menor do que outras nações do G7, Japão e Itália.
Mas o apetite dos investidores em emprestar dinheiro ao governo dos EUA através da compra de títulos está "diminuindo", adverte Swanson, criando um ciclo "vicioso", exigindo que o governo ofereça retornos cada vez mais altos para manter os investidores comprando sua dívida.
E os custos de empréstimo mais altos dos EUA inevitavelmente se espalham, aumentando também os custos de empréstimo de outros países. "O que acontece nos EUA nunca fica nos EUA", diz El-Erian.
As famílias provavelmente enfrentarão taxas mais altas para hipotecas, empréstimos de automóveis e cartões de crédito como resultado da situação atual, com os de menor renda sendo os mais atingidos, diz El-Erian.
Há também um efeito secundário sobre os consumidores, pois os custos de empréstimo mais altos para as empresas são frequentemente repassados a eles por meio de preços mais altos.
Portanto, o impacto da dívida "encontra o caminho para os bolsos das pessoas de uma forma ou de outra", diz MacGuineas.
Os últimos números dos EUA mostram que a economia desacelerou nos últimos meses, mas ainda está crescendo a um ritmo razoável.
Isso importa porque o crescimento econômico significa mais receita tributária, que pode pagar por gastos, seja em programas governamentais ou pagamentos de juros. Com crescimento suficiente, o problema da dívida é aliviado, aponta El-Erian.
Mas sem crescimento suficiente, os EUA podem ter que procurar outras opções. Elas podem incluir a reforma do sistema tributário e dos gastos públicos, ou a austeridade. A reestruturação da dívida é outra opção.
A estratégia empregada até agora tem sido uma espécie de engenharia financeira, com o departamento do Tesouro intervindo na quarta-feira para recomprar dívida do governo, impulsionando a demanda por títulos e reduzindo as taxas de empréstimo.
Mas o impacto foi de curta duração, com os custos de empréstimo de longo prazo voltando a subir um dia depois.
Com as eleições de meio de mandato se aproximando, a Casa Branca vai querer ser vista como entregando resultados na economia. A acessibilidade é a principal preocupação entre os eleitores. Mas as outras opções não são mais atraentes e El-Erian duvida que o governo esteja pronto para considerar outras medidas.
"Não vejo nada acontecendo que vá reduzir significativamente o déficit nos próximos dois a três anos. Se você olhar para o discurso político, é sobre cortes de impostos."
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A combinação de emissão recorde de dívida e défices estruturais persistentes forçará um aumento a longo prazo no prémio de maturidade, tornando as obrigações de longa duração uma classe de ativos tóxica para a próxima década."
O marco da dívida de US$ 40 trilhões é uma crise estrutural, não cíclica. Embora o artigo identifique corretamente o efeito de 'crowding out', onde o endividamento governamental compete com o CAPEX corporativo impulsionado por IA, ele subestima a volatilidade do prêmio de prazo. Com o Tesouro forçado a emitir volumes recordes de T-bills de curta duração, o risco não são apenas taxas mais altas; é uma armadilha de liquidez onde o Fed é forçado a retomar o QE (quantitative easing) para evitar uma paralisação do mercado do Tesouro. Os investidores devem migrar de títulos do Tesouro de longa duração (TLT) para ativos protegidos contra a inflação ou ações de alta qualidade com poder de precificação, pois o déficit fiscal é agora um vento favorável inflacionário permanente que o Fed não pode compensar sem desencadear uma recessão.
O status único do dólar americano como moeda de reserva global e a falta de alternativas viáveis permitem que os EUA monetizem dívidas indefinidamente sem um default soberano, tornando o 'teto da dívida' um teatro político em vez de um precipício econômico.
"A dívida é um problema político disfarçado de crise econômica — o gatilho real é se o Congresso agirá antes que um choque de juros os force, e não se US$ 40 trilhões são inerentemente insustentáveis."
O artigo confunde dois problemas distintos: deterioração fiscal estrutural e dinâmica cíclica do mercado de títulos. Sim, a dívida de US$ 40 trilhões é real. Mas o artigo subestima que a dívida dos EUA em relação ao PIB (126%) permanece gerenciável em comparação com o Japão (264%) ou a Itália (144%), e que a recompra do Tesouro na quarta-feira não ter se sustentado é normal — não catastrófico — para um mercado de títulos de US$ 33 trilhões. O risco real não é o nível da dívida em si; é o impasse político impedindo qualquer ajuste de receita/gastos enquanto as taxas permanecem elevadas. Isso é um problema de 3 a 5 anos, não imediato. O artigo também confunde o endividamento corporativo impulsionado por IA com o "crowding-out" governamental, o que é descuidado — são diferentes "maturity buckets".
Se o crescimento permanecer acima de 2,5% e o Fed eventualmente cortar as taxas em 2025, o serviço da dívida como % da receita se estabiliza e a 'luz amarela intermitente' diminui para amarela. O artigo assume que as taxas permanecem altas; isso não é inevitável.
"A sustentabilidade da dívida depende do crescimento e da produtividade, não apenas dos défices; uma expansão liderada pela produtividade pode estabilizar a dinâmica da dívida mesmo em níveis de dívida nominal elevados."
Embora os números da dívida em destaque sejam alarmantes, o artigo inclina-se para um cenário binário de desgraça que pode exagerar a imediatidade. O nível da dívida é real (cerca de US$ 40 trilhões, 126% do PIB) e os pagamentos de juros estão a aumentar, no entanto, os EUA beneficiam do mercado de obrigações mais profundo e líquido do mundo e do estatuto de reserva do dólar, o que atenua o risco de refinanciamento. Crucialmente em falta está o canal de crescimento: se a produtividade (por exemplo, investimento impulsionado por AI) aumentar o PIB nominal, a sustentabilidade da dívida melhora mesmo com dívida nominal elevada. O risco de um ciclo vicioso depende de taxas elevadas persistentes e crescimento fraco — nenhum é garantido. O perigo real são os erros de política, não uma crise de dívida inevitável.
Se a inflação se mostrar persistente e o crescimento vacilar, os custos de financiamento poderão surpreender em alta, forçando uma restrição fiscal mais acentuada e afastando o investimento privado; a margem de manobra poderá erodir mais rapidamente do que o artigo sugere.
"N/A"
[Indisponível]
"A crise da dívida dos EUA é singularmente precária em comparação com o Japão porque depende da volátil demanda estrangeira, em vez de capital doméstico cativo."
Claude, sua comparação com o Japão é perigosa. A dívida do Japão é em grande parte detida internamente, criando um sistema de liquidez em circuito fechado; os EUA dependem do apetite estrangeiro por Treasuries. Se os bancos centrais globais mudarem para a diversificação — evidenciada pela compra recorde de ouro —, o 'crowding out' que Gemini mencionou se torna um déficit estrutural de financiamento, não apenas um descasamento de prazos. Não estamos apenas lutando contra as taxas de juros; estamos lutando contra um potencial declínio na demanda global marginal por dívida denominada em USD.
"A diversificação estrangeira é um obstáculo ao refinanciamento, não um precipício de financiamento — a menos que seja combinada com a destruição da demanda doméstica."
A mudança de foco da Gemini para a demanda externa é real, mas o mecanismo importa. Bancos centrais comprando ouro ≠ Tesouro vendendo — são frequentemente simultâneos. O risco real é a compressão do *prêmio de prazo* se compradores estrangeiros mudarem para prazos mais curtos, forçando os EUA a emitir mais títulos de curto prazo a taxas mais altas. Isso é doloroso, mas gerenciável. O cenário de desgraça exige tanto a saída estrangeira QUANTO o colapso da demanda doméstica. Ainda não chegamos lá.
"O QE não é uma certeza; o Fed pode gerenciar com normalização QT, ferramentas de curva de juros e compras seletivas de ativos se a liquidez se fragmentar."
O cenário de Gemini, a QE para um crash no mercado de Treasuries, parece um resultado binário. Com cerca de US$ 40 trilhões em dívida (aproximadamente 126% do PIB), o prêmio de prazo é um risco, mas o Fed tem mais ferramentas do que outro ciclo completo de QE: normalização de QT, gestão da curva de juros e compras seletivas de ativos se ocorrerem fraturas de liquidez. O maior perigo é a deriva fiscal contínua e um susto de crescimento — não uma apreensão iminente do mercado; QE não é uma certeza.
[Indisponível]
O painel concorda que o marco de dívida de US$ 40 trilhões é uma preocupação real, mas a imediatidade e a gravidade da crise são debatidas. Enquanto alguns painelistas (Gemini, ChatGPT) alertam para uma crise estrutural e potencial armadilha de liquidez, outros (Claude, ChatGPT) argumentam que o nível da dívida é gerenciável e o risco real reside no impasse político e em erros de política.
Investimento em ações de alta qualidade com poder de precificação e ativos protegidos contra inflação (Gemini)
Uma armadilha de liquidez e potencial congelamento do mercado de títulos do Tesouro devido a um declínio na demanda global por dívida denominada em USD (Gemini)