Sí, la inversión minorista necesita un impulso, pero la ardilla se ve demasiado domesticada | Nils Pratley

Esquilos vermelhos têm um histórico no mundo da informação pública. Leitores mais velhos do Reino Unido podem se lembrar de Tufty, que ensinou crianças sobre segurança no trânsito nas décadas de 1970. Seu amigo, Willy Weasel, era regularmente atropelado por carros em passagem, mas o esperto Tufty sempre se lembrava de olhar para ambos os lados.

Agora surge Savvy Squirrel, que, com o apoio do chanceler e um grande volume de gastos com publicidade de vários anos da indústria de serviços financeiros, tentará “impulsionar uma mudança de paradigma em como o investimento é compreendido, discutido e adotado”, como diz o texto promocional. Em tradução: não guarde tudo em uma conta poupança sem graça, mas tente correr alguns riscos de investimento se você valoriza sua saúde financeira a longo prazo.

Assim como na prevenção de acidentes de trânsito, a causa é nobre. Cada estudo sobre retornos financeiros de longo prazo chega à mesma conclusão: a inflação é inimiga do investidor e há um custo em manter dinheiro em espécie por longos períodos.

Uma bíblia estatística é o Equity Gilt Study publicado pela Barclays, e alguns números demonstram o ponto. De 2004 a 2024, o dinheiro em espécie gerou um retorno de menos 40,5% em termos reais (ou seja, após a inflação e incluindo juros pagos). Em contraste, uma carteira diversificada convencional composta por 60% de ações do Reino Unido e 40% de títulos aumentou 21,6% em termos reais. Uma oportunidade perdida de 62,1 pontos percentuais é enorme.

O interesse de Rachel Reeves em promover as virtudes do investimento reside não apenas em ajudar os poupadores, mas em facilitar o funcionamento dos mercados de capitais. Justo: uma economia saudável precisa de um mercado de ações saudável, incluindo um que facilite a participação de investidores de varejo. É um pouco ridículo que a colossal quantia de £610 bilhões seja estimada em economias em dinheiro no Reino Unido; nem tudo pode ser dinheiro para dias chuvosos ou dinheiro estacionado aguardando a compra de uma casa.

Muitos americanos seguem famosa e de perto os mercados de ações e discutem seus planos de poupança de aposentadoria 401(k), mas, mesmo pelos padrões europeus, a cultura de investimento de varejo do Reino Unido fica para trás. A Suécia popularizou o investimento com isenções fiscais e outras mudanças. Até mesmo os alemães, supostamente cautelosos, são menos inibidos. Portanto, sim, podemos aplaudir a ambição por trás da campanha.

Mas aqui está a dúvida: tudo parece terrivelmente moderado.

Podemos imaginar um lançamento alternativo em que Reeves tentou criar um burburinho cortando o selo sobre compras de ações. Há boas razões para adotar essa política de qualquer maneira, como argumentado aqui muitas vezes, mas um corte agora chamaria a atenção. É verdade que as regras para bancos e empresas de investimento sobre a emissão de “orientação direcionada” estão sendo flexibilizadas para permitir mais conselhos úteis juntamente com os avisos de “capital em risco”. No entanto, o fluxo de notícias atual em Isa-land diz respeito à interpretação meticulosa da HMRC sobre o tratamento fiscal do dinheiro mantido em contas de ações e títulos. Isso apenas cria vibrações ruins nos bastidores.

Enquanto isso, os objetivos da campanha soam como desejos fracos. Tudo se resume a “ajudar as pessoas a construir confiança ao longo do tempo”, aparentemente. Bem, ok, é isso que a pesquisa de mercado sugere, mas “criar mais oportunidades para conversas cotidianas” é fraco quando, no mundo exterior, adolescentes estão negociando cripto em seus telefones e o mundo está inundado de aplicativos inteligentes. O público-alvo certamente pode lidar com mais objetividade.

Quanto ao esquilo, ele pode se perder na floresta de suricatas e outras criaturas CGI empregadas por empresas de serviços financeiros. Para uma campanha que deveria estar fazendo algo distintamente diferente, por que optar por um personagem que, à primeira vista, parece genérico?

Na era pré-smartphone de 1970, havia um certo valor de choque para a média das crianças de cinco anos em ver Willie Weasel deitado ferido na estrada. Pelo menos a mensagem sobre más consequências era clara e memorável. Desejamos à campanha Savvy boa sorte, mas tememos que um esquilo conversador possa ter dificuldades para ser ouvido.