โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการคือการตรึงเพดานการชำระคืนเงินกู้ยืมเพื่อการศึกษาเป็นประเด็นสำคัญ โดยมีผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อการใช้จ่ายของผู้สำเร็จการศึกษา จำนวนนักศึกษา และความไม่แน่นอนทางการคลัง อย่างไรก็ตาม จังหวะเวลาและขนาดของผลกระทบเหล่านี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่
ความเสี่ยง: จำนวนนักศึกษาลดลงและรายได้ขาดแคลนสำหรับมหาวิทยาลัยภายในปี 2026 ซึ่งอาจนำไปสู่ภาวะขาดสภาพคล่องสำหรับมหาวิทยาลัยในภูมิภาคและการตัดลดบริการนักศึกษา
โอกาส: ไม่มีระบุไว้อย่างชัดเจน
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ผู้สำเร็จการศึกษาหลายพันคนได้บอกเล่าเรื่องราวอันน่าสะพรึงกลัวและประสบการณ์ที่ไม่ดีที่เกี่ยวข้องกับเงินกู้สำหรับนักศึกษาต่อคณะกรรมการสอบสวนอย่างเป็นทางการ โดยเน้นย้ำถึงสิ่งที่ประธานของคณะกรรมการสมาชิกลูกขุน (MPs) เรียกว่าระดับ “ความผิดหวังและความไม่พอใจ” ที่สูงมาก
ท่ามกลางข้อโต้แย้งที่ดำเนินอยู่เกี่ยวกับต้นทุนที่พุ่งสูงขึ้นของหนี้สินรายวิชา มีผู้คนมากกว่า 52,000 คนตอบสนองต่อคำเรียกร้องหลักฐานจากคณะกรรมการคลังของรัฐสภา (Commons Treasury select committee) ในส่วนหนึ่งของการสอบสวนเรื่องเงินกู้สำหรับนักศึกษาและการเสียภาษีของผู้สำเร็จการศึกษา
ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ความกดดันต่อรัฐบาลในการปฏิรูปวงจรเงินกู้สำหรับนักศึกษาเพิ่มมากขึ้น โดยนักการเมืองและนักรณรงค์บางคนอ้างว่าอัตราดอกเบี้ยและเงื่อนไขการกู้ยืมเป็นไปในทางที่รุนแรงและไม่เป็นธรรม
การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่นักศึกษาหลายล้านคนจากอังกฤษและเวลส์ที่ได้กู้ “แผน 2” หลายคนมีเงินถูกหักจากเงินเดือนของพวกเขาในแต่ละเดือนเพื่อชำระหนี้ แต่สิ่งที่พวกเขาชำระคืนนั้นมักจะน้อยกว่าดอกเบี้ยที่ถูกเพิ่มเข้าไปในแต่ละเดือน ดังนั้นจำนวนเงินที่พวกเขาเป็นหนี้จึงเพิ่มขึ้น
ตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับข้อโต้แย้งครั้งล่าสุดคือการตัดสินใจของรัฐมนตรีคลังว่าการ (chancellor) ในการตรึงเกณฑ์เงินเดือนสำหรับการชำระคืนเงินกู้แผน 2 เป็นเวลาสามปี เกณฑ์นี้ ซึ่งสูงกว่าที่ผู้สำเร็จการศึกษาต้องชำระคืน 9% ของรายได้ทั้งหมด จะคงที่อยู่ที่ 29,385 ปอนด์สเตอร์ลิง จนถึงปี 2030
สมาชิกลูกขุนเชิญชวนผู้คนให้มีส่วนร่วมด้วยประสบการณ์และความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับหนี้สินนักศึกษา บางคนอ้างว่าอัตราดอกเบี้ยสูงเกินไปและ “สูงกว่าเงินดาวน์บ้านของฉัน” ในขณะที่คนอื่นๆ กล่าวว่าพวกเขาได้รับการยืนยันว่าเกณฑ์การชำระคืนจะเพิ่มขึ้นตามอัตราเงินเฟ้อ
ผู้ตอบกลับคนหนึ่งกล่าวว่าการชำระคืนเงินกู้ทำหน้าที่ “เหมือนภาษีต่อความทะเยอทะยาน” อีกคนหนึ่งกล่าวว่า: “ฉันถูกบอกว่ามันจะน้อยกว่าค่าโทรศัพท์และแทบสังเกตไม่เห็น ตอนนี้ฉันเป็นผู้ใหญ่ที่ชำระคืนหลายร้อยปอนด์ต่อเดือน มันเป็นเรื่องโกหกอย่างสมบูรณ์”
จากผู้ตอบกลับ 49,357 คนที่กู้เงินกู้สำหรับนักศึกษา 92% กล่าวว่าพวกเขาคิดว่าระดับดอกเบี้ยและเงื่อนไขการชำระคืน “ไม่สมเหตุสมผล” ในขณะที่ 81% กล่าวว่าผลกระทบทางการเงินจากการชำระคืนเงินกู้ร่วมกับระดับภาษีนั้นแย่กว่าที่พวกเขาคาดไว้
มากกว่าครึ่งหนึ่ง (57%) กล่าวว่าพวกเขาไม่เข้าใจข้อกำหนดและเงื่อนไขของเงินกู้สำหรับนักศึกษาของพวกเขา ก่อนที่พวกเขาจะกู้
เม็ก ฮิลลิเออร์ ประธานคณะกรรมการคลัง กล่าวว่า: “ขนาดและระดับความแข็งแกร่งของความผิดหวังและความไม่พอใจนั้นมีพลังอย่างมาก และในฐานะสมาชิกลูกขุน เราต้องรับฟัง”
การตัดสินใจตรึงเกณฑ์เงินเดือนสำหรับการชำระคืนได้กระตุ้นข้อกล่าวหาเรื่อง “การขายสินค้าที่ไม่ตรงตามที่โฆษณา” เนื่องจากเมื่อแผน 2 ถูกประกาศโดยรัฐบาลผสมในปี 2010 รัฐมนตรีกล่าวว่ามันจะ “ได้รับการปรับปรุงเป็นรายปีตามรายได้”
คณะกรรมการคลังยังเผยแพร่วัสดุส่งเสริมการขายเงินกู้สำหรับนักศึกษาอย่างเป็นทางการที่ได้รับจากกระทรวงศึกษาธิการ (DfE) ซึ่งบางส่วนทำซ้ำข้อเรียกร้องที่ว่าเกณฑ์จะ “ได้รับการปรับปรุงเป็นรายปีตามรายได้เฉลี่ย”
ในขณะที่ผู้สำเร็จการศึกษาหลายคนกำลังเห็นจำนวนเงินหลักร้อยถูกหักจากเงินเดือนของพวกเขาในแต่ละเดือน สไลด์นำเสนออย่างเป็นทางการที่ย้อนกลับไปในปี 2020 แสดงตัวอย่างสองกรณีที่เกี่ยวข้องกับการชำระคืน 15 ปอนด์และ 60 ปอนด์ต่อเดือน
จากนั้นสไลด์เหล่านี้เน้น “ค่าใช้จ่ายรายเดือนอื่นๆ เพื่อเปรียบเทียบ” รวมถึง 10 ปอนด์สำหรับการไปเที่ยวกลางคืน 17 ปอนด์สำหรับ “โรงภาพยนตร์/คอนเสิร์ต” และ 14 ปอนด์สำหรับสัญญาโทรศัพท์มือถือ
ในเดือนเมษายน หลังจากที่การสอบสวนถูกเปิดตัว รัฐบาลกล่าวว่าจะจำกัดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้แผน 2 ไว้ที่ 6% ตั้งแต่เดือนกันยายน เพื่อตอบสนองต่อความกังวลว่าสงครามอิหร่านจะทำให้เงินเฟ้อสูงขึ้น
ผู้แทนรัฐบาลกล่าวว่า: “เราได้รับระบบปัจจุบันและได้ดำเนินการเพื่อทำให้มันยุติธรรมมากขึ้น รวมถึงการเพิ่มเกณฑ์การชำระคืนครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 2021 และจำกัดอัตราดอกเบี้ยสูงสุดในปีนี้เพื่อปกป้องผู้สำเร็จการศึกษาจากต้นทุนที่เพิ่มขึ้น”
พวกเขาเสริมว่ารัฐบาลได้นำเงินอุดหนุนการบำรุงรักษาแบบกำหนดเป้าหมายกลับคืนมา และกล่าวเพิ่มเติมว่าระบบ “ปกป้องผู้สำเร็จการศึกษาที่มีรายได้น้อย” โดยมีการชำระคืนเชื่อมโยงกับรายได้ และยอดคงเหลือที่ค้างชำระและดอกเบี้ยจะถูกยกเลิกเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการกู้
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"เพดานที่ตรึงไว้มีความเสี่ยงที่จะฉุดรั้งการบริโภคของผู้สำเร็จการศึกษาในสหราชอาณาจักรและความต้องการของมหาวิทยาลัยอย่างต่อเนื่องโดยไม่มีการบรรเทาภาระทางการคลังชดเชย"
การตอบสนอง 52,000 รายการเผยให้เห็นความไม่พอใจอย่างลึกซึ้งต่อเงินกู้แผน 2 ซึ่งเพดานที่ตรึงไว้ที่ 29,385 ปอนด์ และอัตราดอกเบี้ยที่ไม่มีการจำกัดกำลังผลักดันยอดคงเหลือให้สูงขึ้นสำหรับผู้มีรายได้ปานกลาง สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นภาษีที่ซ่อนเร้นซึ่งอาจจำกัดการใช้จ่ายของผู้สำเร็จการศึกษาในด้านที่อยู่อาศัย รถยนต์ และบริการเป็นเวลาหลายปี ด้วย 57% ที่ยอมรับว่าพวกเขาเข้าใจเงื่อนไขผิด กลุ่มคนในอนาคตอาจชะลอหรือหลีกเลี่ยงมหาวิทยาลัย ทำให้จำนวนนักศึกษาและกระแสรายได้ที่เกี่ยวข้องลดลง การอ้างสิทธิ์ของรัฐบาลในการปกป้องผู้มีรายได้น้อยเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ว่า 92% มองว่าเงื่อนไขไม่สมเหตุสมผล เพิ่มโอกาสในการประนีประนอมย้อนหลังซึ่งจะทำให้ขาดดุลงบประมาณกว้างขึ้นและกดดันพันธบัตรของสหราชอาณาจักร
ระบบนี้ยกเลิกยอดคงเหลือที่ยังไม่ได้ชำระหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาและผูกการชำระคืนอย่างเคร่งครัดกับรายได้ ดังนั้นแรงกดดันกระแสเงินสดรวมต่อครัวเรือนและผลกระทบต่อการบริโภคอาจพิสูจน์ได้ว่าเล็กน้อยกว่าที่กลุ่มตัวอย่างที่แสดงความคิดเห็นอย่างชัดเจนบ่งชี้
"การตรึงเพดานนั้นสมเหตุสมผลทางการคลัง แต่ไม่ยั่งยืนทางการเมือง คาดว่าจะมีการย้อนกลับหรือชดเชยภายใน 18 เดือน ซึ่งจะสร้างภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้น 2-5 พันล้านปอนด์"
นี่คือจุดอ่อนทางการเมืองที่แฝงตัวเป็นวิกฤตด้านนโยบาย การตอบสนอง 52,000 รายการต่อการสอบสวนของกระทรวงการคลังบ่งชี้ถึงความโกรธของผู้สำเร็จการศึกษาอย่างแท้จริง แต่บทความนี้ผสมผสานความไม่พอใจทางอารมณ์เข้ากับความเสียหายทางการเงินที่แท้จริง เงินกู้แผน 2 ขึ้นอยู่กับรายได้: หากผู้สำเร็จการศึกษามีรายได้ต่ำกว่า 29,385 ปอนด์ พวกเขาจะไม่จ่ายอะไรเลย เพดานที่ตรึงไว้นั้นถดถอยจริง ๆ — มันเพิ่มภาษีสำหรับผู้มีรายได้ปานกลางอย่างมีประสิทธิภาพ — แต่ 92% ที่อ้างว่าเงื่อนไข 'ไม่สมเหตุสมผล' น่าจะรวมถึงผู้ที่เพียงแค่ไม่ชอบหนี้ ไม่ใช่ผู้ที่ประสบปัญหาอย่างแท้จริง คำสัญญา 'เชื่อมโยงกับรายได้' ในปี 2010 เป็นข้อร้องเรียนที่ถูกต้อง แต่การจำกัดอัตราดอกเบี้ย 6% ของรัฐบาลและโครงสร้างการคุ้มครองรายได้หมายความว่าผู้มีรายได้น้อยต้องเผชิญกับภาระที่แท้จริงน้อยที่สุด ประเด็นที่แท้จริง: ต้นทุนทางการเมืองของการตรึงเพดานอาจบังคับให้ต้องย้อนกลับก่อนปี 2030 ซึ่งสร้างความไม่แน่นอนทางการคลัง
หากผู้สำเร็จการศึกษาถูกขายอย่างไม่เหมาะสมและเพดานที่ตรึงไว้ละเมิดข้อตกลงปี 2010 สิ่งนี้อาจนำไปสู่การท้าทายทางกฎหมาย การย้อนกลับนโยบายที่ถูกบังคับ หรือโครงการชดเชยที่ทำให้กระทรวงการคลังต้องเสียค่าใช้จ่ายหลายพันล้านปอนด์ — ซึ่งแย่กว่าที่บทความแนะนำมาก
"การตรึงเพดานการชำระคืนทำหน้าที่เป็นภาษีโครงสร้างที่เพิ่มขึ้นสำหรับกำลังแรงงาน ซึ่งจะกดดันอำนาจการใช้จ่ายของผู้บริโภคและลดความเร็วทางเศรษฐกิจเป็นเวลาอีกทศวรรษหนึ่ง"
การสอบสวนของกระทรวงการคลังเน้นย้ำถึงความไม่สอดคล้องกันทางการคลังที่สำคัญ: รัฐบาลกำลังใช้การชำระคืนเงินกู้ยืมเพื่อการศึกษาเป็นภาษีเงาเพื่ออุดช่องว่างในงบประมาณของชาติ โดยการตรึงเพดานการชำระคืนไว้ที่ 29,385 ปอนด์ จนถึงปี 2030 รัฐบาลกำลังดำเนินการ 'fiscal drag' ซึ่งอัตราเงินเฟ้อผลักดันให้ผู้สำเร็จการศึกษาเข้าสู่กลุ่มการชำระคืนที่สูงขึ้นโดยไม่ต้องมีการดำเนินการตามกฎหมาย สิ่งนี้กัดกร่อนรายได้ที่ใช้จ่ายได้สำหรับกลุ่มประชากรหลักที่มีการบริโภค (อายุ 22-40 ปี) สร้างแรงกดดันระยะยาวต่อภาคส่วนสินค้าฟุ่มเฟือย ในขณะที่รัฐบาลอ้างว่าระบบนี้ 'ยุติธรรม' ความแตกต่างระหว่างเอกสารส่งเสริมการขายเดิมกับความเป็นจริงในปัจจุบันบ่งชี้ถึงการละเมิดความไว้วางใจอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งน่าจะนำไปสู่การเคลื่อนย้ายของผู้สำเร็จการศึกษาที่ลดลงและอัตราการก่อตั้งครัวเรือนที่ลดลง
ระบบนี้ทำหน้าที่เป็นภาษีแบบก้าวหน้าตามรายได้ ซึ่งผู้มีรายได้สูงสุดจะอุดหนุนการผิดนัดชำระหนี้ของผู้มีรายได้ต่ำสุด ป้องกันการล่มสลายทั้งหมดของรูปแบบการให้ทุนการศึกษาระดับอุดมศึกษา
"ตลาดในระยะใกล้จะยังคงสงบ เว้นแต่ผู้กำหนดนโยบายจะเปิดเผยแผนการบรรเทาหนี้ที่น่าเชื่อถือและใหญ่ขึ้น การปฏิรูปแบบค่อยเป็นค่อยไปได้ถูกรวมราคาไว้แล้ว"
บทความเตือนเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของหนี้สินเพื่อการศึกษาในสหราชอาณาจักร: เรื่องเล่าจำนวนมาก เพดานการชำระคืนที่ตรึงไว้ และการจำกัดอัตราดอกเบี้ยที่ 6% สัญญาณที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับตลาดคือความเสี่ยงทางการเมือง ไม่ใช่การล่มสลายทางการคลังในทันที รัฐบาลยืนยันว่าการปฏิรูปเป็นแบบค่อยเป็นค่อยไป — การเพิ่มเพดาน การจำกัดอัตรา และการคงการยกเลิก — ดังนั้นผลกระทบต่อการคลังในระยะใกล้จึงอาจจัดการได้ กลุ่มตัวอย่าง 52,000 รายการอาจไม่เป็นตัวแทน และความเจ็บปวดส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับการรับรู้เรื่องการขายที่ไม่เหมาะสม ความเสี่ยงที่แท้จริงในตลาดคือการเปลี่ยนนโยบายที่น่าเชื่อถือไปสู่การบรรเทาทุกข์ที่กว้างขึ้น ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการคลังสาธารณะและพันธบัตร; หากไม่มีสิ่งนั้น ความผันผวนควรจะจำกัด
อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งกว่าคือแรงกดดันจากสาธารณชนอย่างต่อเนื่องอาจบังคับให้มีแพ็คเกจบรรเทาหนี้ที่เอื้อเฟื้อมากขึ้น ทำให้ขาดดุลกว้างขึ้นและผลักดันอัตราผลตอบแทนพันธบัตรให้สูงขึ้นเมื่อนักลงทุนประเมินความเสี่ยงใหม่ หากผู้กำหนดนโยบายให้คำมั่นสัญญาอย่างน่าเชื่อถือเกี่ยวกับการบรรเทาทุกข์ครั้งใหญ่ ตลาดจะปรับราคาความเสี่ยงอย่างรวดเร็ว
"การลดลงของจำนวนนักศึกษาทำให้มหาวิทยาลัยมีรายได้ลดลงเร็วกว่าผลกระทบต่อพันธบัตรใดๆ"
ประเด็นเรื่องจำนวนนักศึกษาที่ลดลงของ Grok ทำให้จังหวะเวลาดูเบาบางลง: หากความเข้าใจผิดส่งผลกระทบต่อ 57% และยับยั้งการเข้าเรียนปี 2025 มหาวิทยาลัยจะเผชิญกับการขาดดุลค่าเล่าเรียนทันทีก่อนที่ ChatGPT จะปรับราคาพันธบัตรใหม่หรือการย้อนกลับในปี 2030 ใดๆ หน้าผารายได้สำหรับผู้ให้บริการการศึกษาระดับอุดมศึกษาดังกล่าวเป็นสัญญาณตลาดในระยะใกล้กว่าแรงฉุดลากผู้บริโภคที่กระจายตัว และโครงสร้างที่ขึ้นอยู่กับรายได้ก็ไม่ได้ช่วยชดเชยที่นั่งที่สูญเสียไป
"การยับยั้งการลงทะเบียนเป็นความเสี่ยงในปี 2026-2027 ไม่ใช่ทันที ผลกระทบต่อภาคส่วนจะแตกต่างกันอย่างมากตามประเภทของสถาบัน"
หน้าผาจำนวนนักศึกษาของ Grok เป็นเรื่องจริง แต่ความเป็นเหตุเป็นผลนั้นกลับกัน มหาวิทยาลัยจะไม่เห็นการขาดดุลค่าเล่าเรียนทันทีจากผู้เข้าเรียนปี 2025 ที่ถูกยับยั้งโดยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเงินกู้ — การสมัครเรียนล่าช้ากว่าการลงทะเบียน 12-18 เดือน และตัวเลขความเข้าใจผิด 57% เป็นการรายงานตนเองจากผู้ร้องเรียน ไม่ใช่นักศึกษาที่มีศักยภาพ ความเสี่ยงในการลงทะเบียนที่แท้จริงคือปี 2026-2027 หากการรายงานข่าวทางสื่อยังคงดำเนินต่อไป สิ่งที่เร่งด่วนกว่า: หากจำนวนนักศึกษาลดลง สถาบัน Russell Group จะดูดซับผลกระทบนั้นผ่านการขึ้นค่าธรรมเนียมสำหรับนักศึกษาต่างชาติ มหาวิทยาลัยในภูมิภาคจะเผชิญกับแรงกดดันด้านรายได้ที่แท้จริง นั่นคือสัญญาณตราสารทุนเฉพาะภาคส่วน ไม่ใช่เรื่องราวของพันธบัตรมหภาคในขณะนี้
"การจำกัดวีซ่าที่เข้มงวดขึ้นทำให้มหาวิทยาลัยไม่สามารถชดเชยการลดลงของจำนวนนักศึกษาภายในประเทศด้วยรายได้จากนักศึกษาต่างชาติได้ ซึ่งก่อให้เกิดวิกฤตสภาพคล่องเฉพาะภาคส่วน"
Claude การที่คุณมุ่งเน้นไปที่นักศึกษาต่างชาติได้ละเลยเพดานด้านกฎระเบียบ กระทรวงมหาดไทยกำลังเข้มงวดเส้นทางวีซ่าอยู่แล้ว จำกัดความสามารถของมหาวิทยาลัย Russell Group ในการชดเชยการขาดดุลภายในประเทศด้วยค่าธรรมเนียมจากนักศึกษาต่างชาติ หากจำนวนนักศึกษาภายในประเทศลดลง สถาบันเหล่านี้จะขาดอำนาจในการดำเนินงานเพื่อปรับเปลี่ยน สิ่งนี้สร้างภาวะขาดสภาพคล่องสำหรับภาคการศึกษาระดับอุดมศึกษาเร็วกว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจมหภาคต่อพันธบัตรหรือการใช้จ่ายของผู้บริโภค เรากำลังมองหาความเสี่ยงด้านความสามารถในการชำระหนี้เชิงโครงสร้างสำหรับมหาวิทยาลัยในภูมิภาคภายในปี 2026
"การจำกัดวีซ่าบั่นทอนการชดเชยใดๆ จากนักศึกษาต่างชาติ ทำให้เกิดความเสี่ยงด้านความสามารถในการชำระหนี้ของภาคส่วนสำหรับมหาวิทยาลัยในภูมิภาคภายในปี 2026 แทนที่จะเป็นการลดลงของจำนวนนักศึกษาเพียงเล็กน้อย"
Gemini คุณเตือนถึงภาวะขาดสภาพคล่องของมหาวิทยาลัยในภูมิภาคภายในปี 2026 หากจำนวนนักศึกษาภายในประเทศลดลง แต่การจำกัดวีซ่าทำให้ความสามารถของมหาวิทยาลัยในการชดเชยด้วยนักศึกษาต่างชาติลดลง ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการตัดงบประมาณเป็นระลอกที่วิทยาลัยในภูมิภาคและโครงการลงทุนที่ล่าช้า ซึ่งอาจกดดันเศรษฐกิจท้องถิ่นและบริการนักศึกษา เพิ่มแรงกดดันทางการเมืองต่อผู้กำหนดนโยบาย และเพิ่มความผันผวนของตลาดพันธบัตร — เป็นความเสี่ยงด้านความสามารถในการชำระหนี้ของภาคส่วนมากกว่าเรื่องจำนวนนักศึกษาล้วนๆ
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการคือการตรึงเพดานการชำระคืนเงินกู้ยืมเพื่อการศึกษาเป็นประเด็นสำคัญ โดยมีผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อการใช้จ่ายของผู้สำเร็จการศึกษา จำนวนนักศึกษา และความไม่แน่นอนทางการคลัง อย่างไรก็ตาม จังหวะเวลาและขนาดของผลกระทบเหล่านี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่
ไม่มีระบุไว้อย่างชัดเจน
จำนวนนักศึกษาลดลงและรายได้ขาดแคลนสำหรับมหาวิทยาลัยภายในปี 2026 ซึ่งอาจนำไปสู่ภาวะขาดสภาพคล่องสำหรับมหาวิทยาลัยในภูมิภาคและการตัดลดบริการนักศึกษา