“ความรับผิดชอบมาถึงแล้ว” : การแพ้คดีในศาลสหรัฐฯ สองครั้ง แสดงให้เห็นถึงกระแสที่เปลี่ยนไปต่อต้าน Meta และบริษัทอื่นๆ

ในเวลาสองวันเท่านั้น บริษัทโซเชียลมีเดียที่ทรงพลังที่สุดในโลกเผชิญกับการเผชิญหน้าสาธารณะที่รุนแรงกว่าที่เคยมีมา
คณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียและนิวเม็กซิโกตัดสินให้มีผิดในสัปดาห์นี้ ซึ่งเป็นครั้งแรกที่พบว่า Meta มีความรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์ที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อเยาวชนมาหลายปี ผู้กำหนดนโยบาย พ่อแม่ และผู้สนับสนุนได้เตือนว่าโซเชียลมีเดียอาจส่งผลเสียต่อเด็ก แต่ตอนนี้บริษัทเทคโนโลยีกำลังถูกถือว่าเป็นผู้รับผิดชอบผ่านคำตัดสินของศาลที่อาจสร้างบรรทัดฐานระยะยาว
คณะลูกขุนในนิวเม็กซิโกสั่งให้ Meta จ่ายค่าเสียหาย 375 ล้านดอลลาร์เมื่อวันอังคาร จากข้อกล่าวหาที่ว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทนำไปสู่การแสวงหาเพศทางเพศกับเด็ก รวมถึงอันตรายอื่นๆ ในวันต่อมา คณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียสั่งให้ Meta และ YouTube จ่าย 6 ล้านดอลลาร์ จากข้อกล่าวหาที่ว่าทั้งสองบริษัทออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ทำให้ติดได้โดยตั้งใจเพื่อดึงดูดผู้ใช้เยาวชน
คดีเหล่านี้เป็นคดีแรกที่เข้าสู่การพิจารณาคดี และจะตามมาด้วยการพิจารณาคดีเพิ่มเติมจากกลุ่มผู้เรียกร้องมากกว่า 2,000 คนที่ประสานงาน ซึ่งรวมถึงครอบครัว เขตโรงเรียน และทนายความทั่วไปของรัฐที่ได้ฟ้องร้อง Meta, YouTube, TikTok และ Snap
ในบทวิจารณ์ที่น่าแปลกใจเมื่อวันพุธ คณะลูกขุนในคดีแคลิฟอร์เนียพบว่า Meta และ YouTube ทำด้วยเจตนา การกดขี่ และการฉ้อโกง คำตัดสินของพวกเขา ซึ่งมีคะแนนเสียง 10 ต่อ 2 เป็นประโยชน์ต่อโจทก์ บ่งชี้ว่าทัศนคติของสาธารณชนต่อโซเชียลมีเดียและผู้สร้างมันกำลังเปลี่ยนแปลงไป – ตอนนี้โยนความผิดให้กับแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจของอุตสาหกรรมมหาศาลที่ดำเนินการโดยมีการควบคุมน้อยที่สุดและผลกระทบไม่มากนักในสหรัฐอเมริกา
“คำตัดสินนี้มีมากกว่าแค่คดีเดียว” ทนายความผู้นำฝ่ายจำเลยในคดีแคลิฟอร์เนียกล่าวในแถ statement ร่วมเมื่อวันพุธ “มาหลายปีแล้วที่บริษัทโซเชียลมีเดียได้ทำกำไรจากการกำหนดเป้าหมายเด็กในขณะที่ปกปิดคุณสมบัติการออกแบบที่ทำให้ติดและอันตรายของตนเอง วันนี้คำตัดสินเป็น referendum – จากคณะลูกขุน ไปยังอุตสาหกรรมทั้งหมด – ที่ความรับผิดชอบได้มาถึงแล้ว”
Meta และ YouTube ทั้งสองฝ่ายกล่าวว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับคำตัดสิน และจะอุทธรณ์ YouTube ได้กล่าวว่าตัวแทนของ YouTube มองว่าคำตัดสินในคดีแคลิฟอร์เนีย “เข้าใจผิด” ซึ่งบริษัทยืนยันว่าเป็นแพลตฟอร์มสตรีมวิดีโอ และ “ไม่ใช่เว็บไซต์โซเชียลมีเดีย”
Meta ได้เน้นย้ำถึงรายละเอียดของคดี แทนที่จะโต้แย้งภาพลักษณ์สาธารณะของตนเอง ตัวแทนของบริษัทกล่าวว่า: “สุขภาพจิตของวัยรุ่นมีความซับซ้อนอย่างมากและไม่สามารถเชื่อมโยงกับแอปเพียงแอปเดียว เราจะยังคงปกป้องตนเองอย่างแข็งขัน เนื่องจากแต่ละคดีมีความแตกต่างกัน และเรายังคงมั่นใจในประวัติการปกป้องวัยรุ่นออนไลน์ของเรา ตัวแทนยังได้ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินในแคลิฟอร์เนียไม่ได้เป็นเอกฉันท์
James Rubinowitz ทนายความและอาจารย์พิเศษที่โรงเรียนกฎหมาย Cardozo ผู้สังเกตการณ์คดี แต่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินคดี มองว่าการตัดสินของคณะลูกขุนเป็นไปในทางของจำเลยอย่างแน่นอน
“มี 10 จาก 12 คณะลูกขุนลงมติเห็นด้วยกับจำเลยในคำถามทุกข้อ” Rubinowitz กล่าว “ไม่ใช่คำตัดสินที่ประนีประนอม นั่นคือคณะลูกขุนที่ได้ยินหลักฐานหกสัปดาห์ ได้นั่งฟังการพิจารณาคดี 44 ชั่วโมง และได้สรุปอย่างหนักแน่นว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาอย่างบกพร่อง และทั้งสองบริษัทก็ทราบดี”
การฟ้องร้องจำนวนมากอิงจากรูปแบบเดิม
ผู้สนับสนุนความปลอดภัยออนไลน์กำลังมุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์หลายด้านเพื่อท้าทายแนวทางปฏิบัติของบริษัทเทคโนโลยี พวกเขาเรียกร้องให้รัฐสภาออกกฎระเบียบ จัดตั้งพันธมิตรของพ่อแม่ วัยรุ่น และผู้สนับสนุนที่สามารถสร้างแคมเปญสาธารณะที่น่าดึงดูดความสนใจ และนำคดีฟ้องร้องจำนวนมากมาสู่ศาล Mike Proulx ซึ่งเป็นหัวหน้าทีมวิจัยของ Forrester กล่าวว่ากลยุทธ์นี้ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จ
“คำตัดสินเหล่านี้เป็นจุดเปลี่ยนที่คาดการณ์ได้” Proulx กล่าว “ความรู้สึกเชิงลบต่อโซเชียลมีเดียได้สะสมมาหลายปี และตอนนี้มันก็ระเบิดออกมา”
เป้าหมายคือการบังคับให้บริษัทโซเชียลมีเดียปรับเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ของตนและทำสิ่งที่มากขึ้นเพื่อปกป้องเด็กออนไลน์ ในกลุ่มคดีที่รวมกันในแคลิฟอร์เนีย คณะลูกขุนสามารถตัดสินค่าเสียหายเท่านั้น และไม่สามารถกำหนดการเปลี่ยนแปลงแพลตฟอร์มได้ ทนายความจำเลยกล่าวว่าหากพวกเขาฟ้องร้องคดีจำนวนมากและชนะคดีอย่างต่อเนื่อง มันจะง่ายขึ้นสำหรับบริษัทที่จะเปลี่ยนแปลงแพลตฟอร์มของตนเองมากกว่าที่จะต่อสู้ในศาลต่อไป
การฟ้องร้องจำนวนมากต่อบริษัทโซเชียลมีเดียสะท้อนถึงคดีที่ฟ้องร้องบริษัทบุหรี่ยักษ์ใหญ่ในทศวรรษ 1990 ซึ่งมุ่งเน้นไปที่คุณสมบัติที่ทำให้ติดของบุหรี่และการปฏิเสธของผู้ออกผลิตภัณฑ์ต่อสาธารณชน แม้จะทราบถึงอันตรายของผลิตภัณฑ์เหล่านั้น ทนายความจำเลยในทั้งสองคดีกล่าวหาว่าคุณสมบัติบางอย่างที่บริษัทโซเชียลมีเดียสร้างเข้าไปในแพลตฟอร์มของตน เช่น ฟีดแบบเลื่อนไม่มีที่สิ้นสุด และการเล่นวิดีโอโดยอัตโนมัติ ได้รับการออกแบบมาเพื่อทำให้ผู้คนอยู่บนแอป – ซึ่งทำให้ผลิตภัณฑ์ติดได้
Neama Rahmani อดีตพนักงานสอบสวนของรัฐบาลและประธานของ West Coast Trial Lawyers ผู้ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินคดี เปรียบเทียบคำตัดสินกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับบริษัทบุหรี่ยักษ์ใหญ่ โดยกล่าวว่าคำตัดสินเป็น “เพียงจุดเริ่มต้น”
“ผมจำได้ว่าเมื่อก่อนมีบุหรี่วางขายในเครื่องบิน และตอนนี้ เพราะการฟ้องร้อง เราเห็นคำเตือนเกี่ยวกับมะเร็งบนบรรจุภัณฑ์ทุกคนที่ซื้อบุหรี่” Rahmani กล่าว “คำตัดสินเหล่านี้จะเปลี่ยนแปลงวิธีที่เรามองแอปโซเชียลมีเดียอย่างมาก”
คดีในแคลิฟอร์เนียมุ่งเน้นไปที่จำเลยคนหนึ่ง ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 20 ปีที่ได้รับการระบุว่าเป็น KGM เธอให้การว่าเธอติด YouTube ตั้งแต่อายุ 6 ปี และ Instagram ตั้งแต่อายุ 9 ปี ซึ่งเธอกล่าวว่านำไปสู่ปัญหาสุขภาพจิต เมื่ออายุ 10 ขวบ KGM กล่าวว่าเธอซึมเศร้าและพยายามทำร้ายตัวเองตามผลของการใช้ Instagram และ YouTube เมื่ออายุ 13 ปี KGM ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคทางจิตวิทยาและภาวะวิตกกังวลทางสังคม ซึ่ง KGM อ้างว่าเกิดจากการใช้ Instagram และ YouTube
คดีในนิวเม็กซิโกได้รับการฟ้องร้องโดยทนายความทั่วไปของรัฐ Raúl Torrez และมุ่งเน้นไปที่ Meta ทำให้เกิดการแสวงหาเพศทางเพศกับเด็กบนแพลตฟอร์มของบริษัท ซึ่งเป็นการสร้างตลาดแบบพลบค่ำสำหรับกิจกรรมดังกล่าว ทนายความของรัฐได้ดำเนินการสอดแนมบนแพลตฟอร์มของ Meta เพื่อแสดงให้เห็นว่าบริษัทไม่สามารถหยุดการแสวงหาดังกล่าวได้ Torrez’s case ยังกล่าวหาว่า Meta ออกแบบแพลตฟอร์มของตนเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วม ซึ่งนำไปสู่พฤติกรรมที่ติดได้ในหมู่เด็ก
คณะลูกขุนได้ฟังคำให้การจากผู้บริหารบริษัท ผู้ทรยศ และผู้เชี่ยวชาญ แต่ทั้งสองคดีพึ่งพารายการภายในจากบริษัทเทคโนโลยีเป็นอย่างมาก ซึ่งรวมถึงอีเมลระหว่างพนักงานและรายงานที่บริษัทจัดทำเอง รายการส่วนใหญ่ถูกปิดผนึกจนกว่าการพิจารณาคดีจะเริ่มขึ้น ทนายความของ Meta และ YouTube พบว่ายากที่จะหักล้างหลักฐานที่พวกเขาเองได้สร้างขึ้น
รายการภายในจาก YouTube ในปี 2021 ที่นำเสนอต่อการพิจารณาคดีในลอสแอนเจลิส ตั้งคำถามว่า “เรากำลังวัดความเป็นอยู่ที่ดีได้อย่างไร” และเพิ่มคำตอบ: “เราไม่ได้” รายงานภายในจาก Meta มีข้อความที่ระบุว่า “วัยรุ่นคือสิ่งที่ดีที่สุด” สำหรับการรักษาลูกค้าในระยะยาว และการกำหนดเป้าหมายวัยรุ่นเป็น “ประตูสู่” การดึงดูดสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ ให้เข้าร่วม อีเมลหนึ่งมีข้อความที่พนักงานเขียนว่า “การกำหนดเป้าหมายเด็กอายุ 11 ปีเหมือนกับการฟ้องร้องบริษัทบุหรี่เมื่อ 20 ปีก่อน”
นำเสนอต่อศาลในซานตาเฟ มีอีเมลที่สมาชิกของทีมผลิตภัณฑ์ของ Meta ส่งไปยัง Adam Mosseri หัวหน้า Instagram ในปี 2019 โดยระบุว่า: “ข้อมูลแสดงให้เห็นว่า Instagram กลายเป็นตลาดสองฝั่งชั้นนำสำหรับการค้ามนุษย์”
สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปในคดีที่ฟ้องร้องบริษัทโซเชียลมีเดีย?
กรณีของ KGM เป็นคดีแรกในกลุ่มคดี “ตัวอย่าง” ซึ่งมีกำหนดจะเข้าสู่การพิจารณาคดีในช่วงสองปีข้างหน้า และใช้เพื่อประเมินปฏิกิริยาของคณะลูกขุนและกำหนดบรรทัดฐานทางกฎหมาย คาดว่าจะมีการส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ของคดีที่เหลือ การตัดสินของคณะลูกขุนในกรณี KGM คาดว่าจะส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ของคดีที่เหลือ
สำหรับขั้นตอนต่อไปในคดีในนิวเม็กซิโก ซึ่งเริ่มต้นขึ้นในเดือนพฤษภาคม Torrez กล่าวว่าเขาต้องการให้ศาลบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงแพลตฟอร์มที่ “ให้การปกป้องที่แข็งแกร่งกว่าสำหรับเด็ก” การเปลี่ยนแปลงคุณสมบัติการออกแบบเหล่านั้นรวมถึง “การดำเนินการตรวจสอบอายุที่มีประสิทธิภาพ การกำจัดผู้กระทำผิดออกจากแพลตฟอร์ม และการปกป้องเด็กจากการสื่อสารที่เข้ารหัสซึ่งปกป้องผู้กระทำผิด”
ทนายความฝ่ายจำเลยกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ชะลอคดีฟ้องร้องของตนเอง โดยเรียกร้องว่าผลกระทบของโซเชียลมีเดียต่อเด็กเป็น “ประเด็นสำคัญของศตวรรษที่ 21”
คดีฟ้องร้องเพิ่มเติมกับบริษัทโซเชียลมีเดียหลายร้อยรายที่กำลังจะเริ่มพิจารณาคดีในซานฟรานซิสโกในเดือนมิถุนายน คดี bellwether ตัวถัดไปที่ต้องเข้าสู่การพิจารณาคดีมีกำหนดจะเริ่มพิจารณาคดีในเดือนกรกฎาคม
Josh Autry ทนายความจาก Morgan & Morgan ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทีมทนายความที่โต้แย้งคดีของ KGM กล่าวว่าเขามีความหวังว่ากลยุทธ์ทางกฎหมายของพวกเขาจะประสบความสำเร็จ: “เมื่อเราดำเนินการฟ้องร้อง bellwether เพิ่มเติมต่อบริษัทโซเชียลมีเดียและบริษัทอื่นๆ เราคาดว่าคณะลูกขุนจะยังคงปกป้องสุขภาพจิตของคนรุ่นหลัง”