โดย Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการเห็นพ้องต้องกันว่าความต้องการพลังงานของ AI ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญ โดยข้อกังวลที่เร่งด่วนที่สุดคือความไม่สอดคล้องกันของเวลาที่เกิดจากโครงการพลังงานและวงจร capex ที่รวดเร็วของ AI ในขณะที่ผู้ร่วมอภิปรายบางคนมองว่านี่เป็นความเสี่ยงต่ออัตรากำไร (Grok, Claude, ChatGPT) คนอื่นๆ โต้แย้งว่าอาจนำไปสู่การหมุนเวียนของภาคส่วน (Grok) หรือแม้แต่การรวมตัวกัน (Gemini) ความเห็นพ้องต้องกันคือเรื่องราวการเติบโตของ AI อาจเปลี่ยนไปสู่ผลผลิตที่ขับเคลื่อนด้วยกำไร
ความเสี่ยง: ความไม่สอดคล้องกันของเวลาที่เกิดจากโครงการพลังงานและวงจร capex ที่รวดเร็วของ AI ซึ่งนำไปสู่กำลังการผลิตที่ถูกทิ้งร้างและการบีบอัดอัตรากำไร
โอกาส: การรวมตัวกันในภาคพลังงานระดับสาธารณูปโภคและห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ เนื่องจากข้อจำกัดทางกายภาพทำให้เกิดการกระจุกตัวของอำนาจตลาดของผู้ครอบครองเดิม (Gemini)
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
การตรวจสอบความเป็นจริงของ AI: เมื่อฟิสิกส์เข้าปะทะกับกระแสความนิยม
เขียนโดย Chris MacIntosh ผ่าน InternationalMan.com,
ในอีกห้าปีข้างหน้า เราทุกคนน่าจะหัวเราะและส่ายหัวกับ AI เพราะวันนี้ เทคโนโลยีนี้ให้ความรู้สึกฟรีและไร้ขีดจำกัดใช่ไหม?
ผู้คนกำลังสร้างเนื้อหาจำนวนมาก: รูปภาพ วิดีโอ มีม สแนปโค้ด โพสต์โซเชียล บริษัทต่างๆ กำลังนำ AI มาใส่ในผลิตภัณฑ์โดยปริยาย เช่นเดียวกับที่บริษัท Fortune 500 ทุกแห่งค้นพบว่าตนเอง "ยั่งยืน" เมื่อห้าปีที่แล้ว
มีการถกเถียงกันอย่างมากเกี่ยวกับ AI ในขณะนี้ และแบ่งออกเป็นสองกลุ่มหลักของทฤษฎี:
ส่วนใหญ่ — ผู้ที่จะยอมตายเพื่อคำมั่นสัญญาของมัน เชื่อว่าเรากำลังจะเข้าสู่ยุคแห่งการช่วยเหลือผู้อื่นอย่างมีประสิทธิภาพ, UBI, และเครื่องปิ้งขนมปังที่มีความรู้สึกในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า
และส่วนน้อย — โดยทั่วไปคือผู้ที่มีอายุมากกว่าและมีประสบการณ์มากกว่า — ผู้ที่ไม่เข้าใจมันอย่างถ่องแท้ แต่ดูที่ตัวเลข จำการล่มสลายของยุคดอทคอม และคิดว่าสิ่งนี้กำลังจะเกิดขึ้นซ้ำรอย เราจะปล่อยให้การถกเถียงนั้นไปอยู่ที่งานเลี้ยงอาหารค่ำ
สิ่งที่น่าสนใจสำหรับเราคือสิ่งที่น่าเบื่อกว่านั้น ฟิสิกส์ เพราะนี่คือประเด็น: AI ไม่ได้ฟรี
โทเค็นทุกโทเค็นหมายถึงไฟฟ้า สิ่งที่นักพัฒนา ผู้จัดการผลิตภัณฑ์ ผู้ใช้ หรือนักลงทุนทั่วไปไม่ได้คิดถึงเลยแม้แต่น้อย
ไฟฟ้าหมายถึงโรงไฟฟ้า สายส่ง ระบบโครงข่าย — ใช่ นอกจากนี้ยังหมายถึงโรงเก็บของที่ร้อน ศูนย์ข้อมูลที่ต้องใช้เงินลงทุนจำนวนมาก และอุปกรณ์ ระบบระบายความร้อน และอสังหาริมทรัพย์ทั้งหมดที่มาพร้อมกับมัน สิ่งที่เป็นรูปธรรม สิ่งที่เป็นกายภาพ
เราถูกล้อมรอบด้วยกระแสความนิยมโดยปราศจากการพิจารณาถึงฟิสิกส์
ในขณะนี้ มีความไม่สอดคล้องกันระหว่างต้นทุนทางกายภาพของเทคโนโลยีนี้กับราคาที่ผู้ใช้จ่ายไป
ช่องว่างนั้นกำลังถูกครอบคลุมโดย Wall Street, venture capital, กองทุนบำเหน็จบำนาญ, งบดุลของ hyperscaler และการใช้จ่ายเชิงกลยุทธ์เพื่อ "การเติบโต" (คำที่ในที่นี้หมายถึง "การขาดทุนที่เราเลือกที่จะเปลี่ยนชื่อ")
คำถามคือ: จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อช่องว่างนั้นปิดลง?
สถานการณ์ที่ 1: อุตสาหกรรมเติบโตเต็มที่
ไม่มีการล่มสลายอย่างสิ้นเชิง แต่จะมีการมีวินัยทางการเงินเข้ามา แนวคิดใหม่ใน Silicon Valley การใช้งานที่มีมูลค่าต่ำจะหายไปก่อน "AI slop" จะตายไปเพราะผู้ที่สร้างขยะจะหยุดเมื่อมันมีค่าใช้จ่ายเป็นเงินจริง กลายเป็นว่าไม่มีใครเต็มใจที่จะจ่ายเงินจริงเพื่อให้แชทบอทเขียนโพสต์แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเป็นผู้นำบน LinkedIn ของตน น่าเศร้า
ผู้ใช้ที่จริงจัง — ผู้ที่ได้รับผลกำไรหรือผลผลิตที่แท้จริง — ยังคงอยู่ การเติบโตช้าลง แต่ไม่หยุดลง วงจรการอัปเกรด GPU ยืดออกไปจากสองปีเป็นสามหรือห้าหรือเจ็ดปี การประเมินมูลค่าจะลดลง ฟองสบู่จะแตกออก แต่โครงสร้างพื้นฐานยังคงมีความสำคัญ
ห้องประชุมจะเปลี่ยนจาก "การเติบโตแบบลอการิทึมที่ไม่มีที่สิ้นสุด" เป็น "มุ่งเน้นเฉพาะสิ่งที่ทำกำไรได้" ฟองสบู่แตกน้อยลง แต่เป็นการรั่วไหลของความผิดหวังที่ยาวนานและช้า เหมือนกับ ESG เล็กน้อย
สถานการณ์ที่ 2: พลังงานเป็นผู้ตัดสิน
ตอนนี้ให้ซ้อนทับด้วยราคาพลังงานที่สูงขึ้นอย่างมีโครงสร้าง คุณรู้ไหม สิ่งที่ทุกคนได้รับแจ้งว่าจะไม่สำคัญเพราะเราทุกคนจะใช้พลังงานแสงอาทิตย์และมูลยูนิคอร์นในไม่ช้า หากพลังงานมีราคาแพงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในขณะที่ตลาดทุนกระชับพร้อมกัน เศรษฐศาสตร์ก็จะยากขึ้นมาก
ต้นทุนการอนุมานเพิ่มขึ้น การฝึก LLM จะมีราคาแพงขึ้นมาก ผู้ถือหุ้นจะรู้สึกเหมือนกำลังถือ NFT apes ตัวต่อไป การใช้จ่ายจะชะลอตัวลงอย่างมาก บริษัท AI จำนวนมากจะหายไป Hyperscalers จะถอยกลับ อาจได้รับความช่วยเหลือจากผู้เสียภาษี (ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขามีความสำคัญเชิงกลยุทธ์ต่อผู้มีอำนาจ — น่าแปลกที่มันเป็นเช่นนั้น)
วงจร GPU จะยืดออกไปอีก การอัปเกรดครั้งใหญ่ทุกๆ เจ็ดปีขึ้นไปจะกลายเป็นเรื่องปกติสำหรับนอกกลุ่มชั้นนำ ตลาดจะปรับตัวอย่างหนัก ความเชื่อมั่นจะใช้เวลานานในการสร้างใหม่
นี่ไม่ใช่จุดจบของ AI แต่เป็นการรีเซ็ต ผู้ใช้จะจดจำ "วันเก่าๆ ที่ดี" เมื่อมันฟรีด้วยความรัก เมื่อใครสักคนสามารถสร้างฉากภาพยนตร์และโพสต์บน X เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาเพิ่งทำลายโมเดลธุรกิจของบริษัทผลิตภาพยนตร์มูลค่าพันล้านดอลลาร์ ความหลงผิดสูงสุดทำให้เกิดเนื้อหาที่ยอดเยี่ยม
สถานการณ์ที่ 3: AI ส่งมอบจริง
ยังมีกรณีที่เป็นไปได้ในแง่ดี แม้ว่าเราจะยอมรับว่ามันถูกรวมไว้ที่นี่เหมือนกับ "ส่วนน้อย" ที่วางไว้อย่างชัดเจนในคณะกรรมการบริหาร — การทำตามข้อกำหนด
ในสถานการณ์นี้ AI จะเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตอย่างมีนัยสำคัญทั่วทั้งองค์กร มันจะลดต้นทุนอย่างยั่งยืน มันจะฝังตัวอยู่ในทุกสิ่งตั้งแต่การเขียนโค้ดไปจนถึงโลจิสติกส์ไปจนถึงการวิจัย เครื่องปิ้งขนมปังที่มีความรู้สึก
ราคาพลังงานที่สูงขึ้นจะไม่ทำลายอุปสงค์เพราะผลกำไรจากประสิทธิภาพจะชดเชยได้ วงจรฮาร์ดแวร์จะสั้นลง การประเมินมูลค่าในปัจจุบันจะสมเหตุสมผลเมื่อมองย้อนกลับไป และแจ็คเก็ตหนังของ Jensen Huang จะมีปีกของตัวเองที่พิพิธภัณฑ์สมิธโซเนียน
สำหรับใครก็ตามที่คุ้นเคยกับเรา คุณจะรู้ว่าเราคิดว่านี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด และถึงกระนั้นมันก็เป็นมุมมองที่เป็นฉันทามติมากที่สุด ซึ่งหากคุณได้ให้ความสนใจกับมุมมองที่เป็นฉันทามติในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ("อัตราเงินเฟ้อเป็นเพียงชั่วคราว," "ESG คืออนาคต," "อสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ไม่เป็นไร") ควรจะบอกอะไรบางอย่างกับคุณ
ช่องว่างระหว่างความคาดหวังและความเป็นจริงที่น่าจะเป็นไปได้ยังคงเปิดกว้าง สำหรับสมาชิก Insider คุณคุ้นเคยกับการจัดตำแหน่งพอร์ตโฟลิโอและการป้องกันความเสี่ยงของ Nasdaq
สิ่งที่สำคัญจริงๆ
ตัวแปรสำคัญไม่ใช่ว่า AI น่าประทับใจหรือมีประโยชน์หรือไม่ (มันเป็นเช่นนั้น) ตัวแปรสำคัญคือว่า AI จะกลายเป็นเครื่องมือสร้างผลกำไรที่แท้จริงหรือไม่ หรือยังคงเป็นศูนย์ต้นทุนที่ได้รับการอุดหนุนซึ่งแต่งกายด้วยเสื้อฮู้ดและ TED talk
หากมีกำไรและเพิ่มประสิทธิภาพการผลิต การประเมินมูลค่าในปัจจุบันจะสมเหตุสมผลและรถไฟขบวนสุดท้ายจะยังคงวิ่งต่อไป หากมันยังคงเป็นเพียงกระแสความนิยมที่ซ้อนทับกับเศรษฐศาสตร์ที่อ่อนแอ การใช้จ่ายจะลดลง วงจรฮาร์ดแวร์จะยืดออก และเราอาจมี "เหตุการณ์" ทางเศรษฐกิจที่น่าตื่นเต้นอย่างแน่นอน
การชะงักงันเป็นเวลาสิบปีจะต้องมีบางสิ่งที่รุนแรง: อุปสงค์ลดลงอย่างมาก hyperscalers กลายเป็น hyposcalers ตลาดทุนไม่ต้องการมีส่วนเกี่ยวข้องกับ AI และพลังงานยังคงมีราคาแพง — ทั้งหมดในคราวเดียว สิ่งที่แปลกประหลาดกว่านั้นเคยเกิดขึ้น เพียงแค่ถามใครก็ตามที่ซื้อ Peloton ที่ราคา 170 ดอลลาร์
ประวัติศาสตร์เกือบ 50 ปีแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้จะกลับคืนสู่ค่าเฉลี่ยในที่สุด... และลูกตุ้มจะแกว่งไปอีกทางหนึ่ง
* * *
บูมของ AI เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าซึ่งกำลังดำเนินอยู่ — ที่ซึ่งเศรษฐศาสตร์ การเมือง พลังงาน และวัฒนธรรมกำลังปะทะกันในรูปแบบที่นักลงทุนส่วนใหญ่ไม่พร้อมรับมือ นั่นคือเหตุผลที่เราได้จัดทำรายงานพิเศษ Clash of the Systems: Thoughts on Investing at a Unique Point in Time ในนั้น คุณจะค้นพบแนวโน้มสำคัญที่กำลังเกิดขึ้นในขณะนี้ ความเสี่ยงที่พวกเขาก่อให้เกิดต่อเงินของคุณและเสรีภาพส่วนบุคคล และสิ่งที่ผู้จัดการเงินที่สวนกระแสเชื่อว่าคุณสามารถทำได้เพื่อก้าวไปข้างหน้าหนึ่งก้าว รับสำเนาฟรีของ Clash of the Systems ตอนนี้
Tyler Durden
วันอาทิตย์, 31/05/2026 - 21:00
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"บทความระบุถึงพลังงานว่าเป็นข้อจำกัดอย่างถูกต้อง แต่พลาดไปว่าประสิทธิภาพฮาร์ดแวร์และการทำให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์จากการแข่งขันจะบีบอัดต้นทุน AI ได้เร็วกว่าที่อัตราเงินเฟ้อพลังงานจะเพิ่มขึ้น ทำให้สถานการณ์ที่ 1 (การเติบโตเต็มที่ที่น่าเบื่อ) เป็นกรณีพื้นฐาน ไม่ใช่การล่มสลาย"
ข้อโต้แย้งเรื่องฟิสิกส์ของ MacIntosh มีเหตุผล — ต้นทุนการอนุมานของ AI นั้นมีอยู่จริงและกำลังเพิ่มขึ้น — แต่เป็นการผสมปนเปสองปัญหาที่แยกจากกัน บทความนี้สมมติว่าราคาปัจจุบันยังคงอยู่ โดยไม่คำนึงว่า (1) การเพิ่มประสิทธิภาพในการออกแบบชิป (แผนงาน H100→H200→Blackwell ของ NVIDIA แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงประสิทธิภาพ/วัตต์ 2-3 เท่าทุกๆ 18-24 เดือน) และ (2) แรงกดดันจากการแข่งขันจาก AMD, Intel และซิลิคอนแบบกำหนดเองจะบีบอัดกำไรและต้นทุนต่อโทเค็นเร็วกว่าที่ราคาพลังงานจะเพิ่มขึ้น ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่พลังงาน แต่คือ AI กลายเป็นสาธารณูปโภคทั่วไปที่มีกำไรน้อย ไม่ใช่การล่มสลาย สถานการณ์ที่ 1 (การเติบโตเต็มที่) ได้ถูกคำนวณไว้แล้วในการประเมินมูลค่าปัจจุบัน สถานการณ์ที่ 2 ต้องการให้พลังงานพุ่งสูงขึ้น และตลาดทุนหยุดนิ่งพร้อมกัน — ไม่น่าเป็นไปได้เนื่องจากความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของ AI ต่อการป้องกันประเทศและภูมิรัฐศาสตร์
หากราคาพลังงานพุ่งสูงขึ้น 40%+ ในขณะที่ห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์แตกสลาย และผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ของ AI ระดับองค์กรพิสูจน์แล้วว่าไม่มีอยู่จริง (นักบินจำนวนมากแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของผลผลิต 5-15% ไม่ใช่ 30%+ ที่จำเป็นในการพิสูจน์การใช้จ่ายในปัจจุบัน) สถานการณ์ที่ 2 ของบทความจะมีความเป็นไปได้ — และตลาดก็ไม่มีการป้องกันความเสี่ยงหางนั้นเลย
"ต้นทุนพลังงานและโครงสร้างพื้นฐานจะยืดวงจรการรีเฟรช GPU และบีบอัดตัวคูณสำหรับทุกชื่อ AI ยกเว้นกลุ่มชั้นนำภายในสามปี"
บทความชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดทางกายภาพของการปรับขนาด AI อย่างถูกต้อง — พลังงาน การทำความเย็น และ capex — แต่ลดทอนความสำคัญของวิธีการที่การเพิ่มประสิทธิภาพการอนุมานและซิลิคอนแบบกำหนดเองสามารถลดต้นทุนเหล่านั้นได้อย่างรวดเร็ว Hyperscalers แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจที่จะรับภาระขาดทุนเพื่อตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ และรัฐบาลอาจอุดหนุนพลังงานเนื่องจาก AI กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานระดับชาติ ความเสี่ยงที่ใกล้เข้ามามากกว่าไม่ใช่การล่มสลายอย่างกะทันหัน แต่เป็นการกดดันกำไรที่ยาวนานซึ่งส่งผลกระทบต่อสตาร์ทอัพ AI ขนาดเล็กก่อน ในขณะที่ NVDA และ MSFT ยังคงค่อนข้างปลอดภัย สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงการหมุนเวียนของภาคส่วนมากกว่าการล่มสลายในวงกว้าง
การเพิ่มประสิทธิภาพจากสถาปัตยกรรมโมเดลใหม่และชิปเฉพาะทางสามารถลดการใช้พลังงานในการอนุมานลง 5-10 เท่าภายใน 24 เดือน ทำให้เศรษฐศาสตร์ยังคงใช้งานได้แม้ว่าราคาไฟฟ้าจะเพิ่มขึ้นก็ตาม
"ข้อจำกัดด้านพลังงานทางกายภาพของ AI จะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด ซึ่งจะทำให้การครอบงำของ hyperscalers แข็งแกร่งขึ้น แทนที่จะทำให้การล่มสลายทางการเงินของพวกเขา"
บทความระบุถึง "กำแพงพลังงาน" เป็นคอขวดหลักสำหรับการปรับขนาด AI อย่างถูกต้อง แต่เป็นการตีความลักษณะของค่าใช้จ่ายฝ่ายทุนของ hyperscaler ผิดไป บริษัทต่างๆ เช่น Microsoft (MSFT) และ Alphabet (GOOGL) ไม่เพียงแค่ "อุดหนุน" AI เท่านั้น แต่พวกเขากำลังทำให้ห่วงโซ่อุปทานพลังงานของตนเองมีความแนวดิ่งมากขึ้น โดยย้ายไปสู่ข้อตกลงพลังงานนิวเคลียร์และโครงสร้างพื้นฐานกริดที่เป็นกรรมสิทธิ์ นี่ไม่ใช่ศูนย์ต้นทุน แต่เป็นคูเมืองป้องกัน ในขณะที่ผู้เขียนกังวลเกี่ยวกับ "AI slop" พวกเขาพลาดไปว่ามูลค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริงกำลังถูกจับอยู่ที่ชั้นโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ใช่ชั้นแอปพลิเคชัน ฉันยังคงมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับภาคพลังงานระดับสาธารณูปโภคและห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ เนื่องจากข้อจำกัดทางกายภาพที่กล่าวถึงนั้นทำหน้าที่รวมอำนาจตลาดของผู้ครอบครองเดิม
ข้อโต้แย้งนี้ไม่คำนึงถึงว่าหากต้นทุนพลังงานกลายเป็นสิ่งต้องห้าม อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มของการฝึก AI จะลดลง ทำให้การลงทุนด้านทุนจำนวนมากในศูนย์ข้อมูลกลายเป็นสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้าง แทนที่จะเป็นคูเมืองในการแข่งขัน
"ผลกำไรที่ยั่งยืนจาก AI ต้องการ ROI ที่สูงกว่าต้นทุนพลังงานและ capex มิฉะนั้น การรีเซ็ตผลกำไรและมูลค่าเป็นเวลาหลายปีมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น"
บทความเน้นย้ำถึงข้อจำกัดที่แท้จริง: เศรษฐศาสตร์ของ AI ขึ้นอยู่กับไฟฟ้า อสังหาริมทรัพย์ศูนย์ข้อมูล และ capex ไม่ใช่แค่โมเดลที่ชาญฉลาด หากต้นทุนพลังงานเพิ่มขึ้นหรือเงินทุนกระชับ การเล่าเรื่องจะเปลี่ยนจากการเติบโตอย่างต่อเนื่องไปสู่ผลผลิตที่ขับเคลื่อนด้วยกำไร โดยมีการยอมรับที่ช้าลงและการบีบอัดมูลค่าที่มีนัยสำคัญ ชิ้นงานนี้ลดทอนความสำคัญของเวลา (การเปิดตัวระดับองค์กรล่าช้า) ต้นทุนด้านกฎระเบียบ และคอขวดของห่วงโซ่อุปทาน (วงจร GPU/ฮาร์ดแวร์) ข้อสรุปสุทธิ: จับตาดูเศรษฐศาสตร์ต่อหน่วยและ ROI ที่แท้จริง ไม่ใช่รายได้ AI พาดหัวข่าว เครื่องมือสร้างผลกำไรที่ยั่งยืนอาจยังคงเกิดขึ้นได้ แต่เส้นทางนั้นแคบกว่าและต้องใช้เงินทุนและพลังงานมากกว่าที่กระแสความนิยมบ่งชี้
ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ AI ส่งมอบผลผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก โดยรักษาอัตรากำไรไว้ได้แม้จะมีต้นทุนพลังงานที่สูงขึ้น และใช้ประโยชน์จากขนาดของ hyperscaler และการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์เพื่อลด capex สุทธิ
"การทำให้พลังงานของ Hyperscaler เป็นแนวดิ่งเป็นการป้องกันความเสี่ยงระยะยาวต่อวงจรความต้องการระยะเวลา 2 ปี — ความไม่สอดคล้องกันของเวลา ไม่ใช่ต้นทุน คือความเสี่ยงของสินทรัพย์ที่ถูกทิ้งร้าง"
ข้อโต้แย้งเรื่องคูเมืองของ Gemini สมมติว่าการทำให้พลังงานเป็นแนวดิ่ง *ประสบความสำเร็จ* — แต่ข้อตกลงนิวเคลียร์ของ Microsoft และ Google ต้องใช้เวลานาน 5-10 ปี ในขณะที่วงจร capex ของ AI คือ 18-24 เดือน หากอุปสงค์อ่อนตัวลงก่อนที่สัญญาเหล่านั้นจะเริ่มดำเนินการ พวกเขาจะถูกผูกติดกับพลังงานราคาแพงสำหรับกำลังการผลิตที่ถูกทิ้งร้าง Claude และ Grok ต่างก็ประเมินความไม่สอดคล้องกันของเวลานี้ต่ำไป ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ต้นทุนพลังงาน แต่คือ capex ที่ใช้ไปก่อนที่ ROI จะชัดเจน
"ความล่าช้าในการขอใบอนุญาตสำหรับพลังงานชั่วคราวจะยืดระยะเวลาออกไปเกินกว่าความไม่สอดคล้องกันของนิวเคลียร์ของ Claude และส่งผลกระทบต่อความชัดเจนของ ROI มากขึ้น"
Claude ชี้ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของเวลาที่แท้จริงในข้อตกลงนิวเคลียร์เทียบกับวงจร capex แต่ลดทอนความสำคัญของคิวการขอใบอนุญาตและการเชื่อมต่อสำหรับพลังงานสำรองใดๆ ที่จะเพิ่มอีก 3-5 ปี นอกเหนือจากการก่อสร้าง 5-10 ปีเหล่านั้น ซึ่งจะทำให้คอขวดของห่วงโซ่อุปทานและความล่าช้าของ ROI ที่มีอยู่แล้วเพิ่มขึ้น เพิ่มโอกาสที่ LNG ชั่วคราวหรือการอัปเกรดกริดจะกลายเป็นข้อจำกัดที่สำคัญ แทนที่จะเป็นสินทรัพย์นิวเคลียร์ที่ถูกทิ้งร้าง
"การทำให้พลังงานของ Hyperscaler เป็นแนวดิ่งเป็นการพนันที่มีความเสี่ยงสูงต่อเทคโนโลยีนิวเคลียร์ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ ซึ่งไม่สามารถแก้ไขความไม่สอดคล้องกันระหว่าง capex 24 เดือนกับ ROI ในปัจจุบันได้"
ข้อโต้แย้งเรื่อง "คูเมือง" ของ Gemini ไม่คำนึงถึงความเป็นจริงด้านกฎระเบียบ: hyperscalers กำลังเดิมพันกับ SMRs (Small Modular Reactors) ที่ยังไม่ผ่านการรับรองจาก NRC หรือการขยายขนาดเชิงพาณิชย์ การพึ่งพาเทคโนโลยีนิวเคลียร์ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์เพื่อแก้ไขวงจร capex 24 เดือนเป็นการพนันเชิงกลยุทธ์ครั้งใหญ่ หากโครงการพลังงานเหล่านี้ประสบปัญหาคอขวดในการขอใบอนุญาตเช่นเดียวกับโครงสร้างพื้นฐานแบบดั้งเดิม MSFT และ GOOGL จะถูกบังคับให้พึ่งพาพลังงานกริดที่มีราคาแพงและปล่อยคาร์บอนสูง ซึ่งจะกัดกร่อนอัตรากำไรที่พวกเขาหวังจะปกป้อง
"ความล่าช้าของ NRC และการเชื่อมต่อกริดอาจเปลี่ยนคูเมืองที่ขับเคลื่อนด้วยพลังงานให้กลายเป็นความเสี่ยงของเงินทุนที่ถูกทิ้งร้าง หากอุปสงค์ AI อ่อนตัวลง ทำให้เวลาสำคัญกว่าราคาพลังงาน"
Gemini คูเมืองของคุณตั้งอยู่บนการทำให้พลังงานเป็นแนวดิ่งที่ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็ว แต่การรับรองจาก NRC และคิวการเชื่อมต่อกริดสามารถทำให้โครงการเหล่านี้ใช้เวลา 5-10 ปี ทำให้สินทรัพย์เชิงกลยุทธ์ที่ควรจะเป็นกลายเป็นเงินทุนที่ถูกทิ้งร้าง หากอุปสงค์ AI อ่อนตัวลง ในกรณีนั้น ผู้ครอบครองเดิมยังคงเผชิญกับการบีบอัดกำไรจากประสิทธิภาพการอนุมานที่เร็วขึ้นและโมเดลการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ราคาพลังงานที่สูงขึ้น แต่คือความไม่สอดคล้องกันของเวลาที่เกิดจากสินทรัพย์พลังงานและความชัดเจนของ ROI ท่ามกลางความผันผวนของอุปสงค์
คณะกรรมการเห็นพ้องต้องกันว่าความต้องการพลังงานของ AI ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญ โดยข้อกังวลที่เร่งด่วนที่สุดคือความไม่สอดคล้องกันของเวลาที่เกิดจากโครงการพลังงานและวงจร capex ที่รวดเร็วของ AI ในขณะที่ผู้ร่วมอภิปรายบางคนมองว่านี่เป็นความเสี่ยงต่ออัตรากำไร (Grok, Claude, ChatGPT) คนอื่นๆ โต้แย้งว่าอาจนำไปสู่การหมุนเวียนของภาคส่วน (Grok) หรือแม้แต่การรวมตัวกัน (Gemini) ความเห็นพ้องต้องกันคือเรื่องราวการเติบโตของ AI อาจเปลี่ยนไปสู่ผลผลิตที่ขับเคลื่อนด้วยกำไร
การรวมตัวกันในภาคพลังงานระดับสาธารณูปโภคและห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ เนื่องจากข้อจำกัดทางกายภาพทำให้เกิดการกระจุกตัวของอำนาจตลาดของผู้ครอบครองเดิม (Gemini)
ความไม่สอดคล้องกันของเวลาที่เกิดจากโครงการพลังงานและวงจร capex ที่รวดเร็วของ AI ซึ่งนำไปสู่กำลังการผลิตที่ถูกทิ้งร้างและการบีบอัดอัตรากำไร