บัลติมอร์เป็นเมืองแรกในสหรัฐฯ ที่ฟ้องร้องเรื่องภาพอนาจารปลอมจาก Grok ขณะที่แรงกดดันทางกฎหมายต่อ xAI ของ Musk เพิ่มสูงขึ้น

CNBC 24 มี.ค. 2026 21:50 ▼ Bearish ต้นฉบับ ↗

Elon Musk's motives debated in Twitter shareholder trial

แผง AI

สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

ความเห็นพ้องของคณะกรรมการเป็นเชิงลบ โดยการฟ้องร้อง xAI/SpaceX ถือเป็นความเสี่ยงด้านชื่อเสียง กฎระเบียบ และกฎหมายที่สำคัญ ความเสี่ยงหลักที่ระบุคือศักยภาพของการบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาล ซึ่งอาจบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ที่มีค่าใช้จ่ายสูงและชะลอการสร้างรายได้ โอกาสที่ใหญ่ที่สุดที่ระบุคือศักยภาพของการฟ้องร้องลอกเลียนแบบที่จะทำให้ภาคส่วน AI แตกแยก เพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบทั่วทั้งอุตสาหกรรม และเอื้อประโยชน์ต่อผู้ที่อยู่ในธุรกิจเดิมที่มีขนาดใหญ่

ความเสี่ยง: การบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาลบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ที่มีค่าใช้จ่ายสูง

โอกาส: การฟ้องร้องลอกเลียนแบบเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบทั่วทั้งอุตสาหกรรม

อ่านการอภิปราย AI

บทความเต็ม CNBC

การฟ้องร้อง xAI ของ Elon Musk กำลังเพิ่มสูงขึ้น โดยบัลติมอร์กลายเป็นเมืองใหญ่แห่งแรกในสหรัฐฯ ที่ยื่นฟ้องร้องบริษัทเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นกับเครื่องสร้างภาพ Grok
Brandon Scott นายกเทศมนตรีเมืองบัลติมอร์ กล่าวในแถลงการณ์ทางอีเมลถึง CNBC ว่า ภาพปลอมบน Grok "ส่งผลกระทบที่กระทบกระเทือนจิตใจและส่งผลตลอดชีวิตต่อเหยื่อ"
"เรากำลังพูดถึงบริษัทเทคโนโลยีที่สนับสนุนการแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก" Scott เขียน "เมืองของเราจะไม่ยืนดูและปล่อยให้สิ่งนี้ดำเนินต่อไป มันเป็นการคุกคามความเป็นส่วนตัว ศักดิ์ศรี และความปลอดภัยสาธารณะ และผู้ที่รับผิดชอบจะต้องถูกลงโทษ"
ปัจจุบัน xAI ซึ่งรวมเข้ากับ SpaceX แล้วหลังจากการควบรวมกิจการเมื่อเดือนที่แล้ว กำลังเผชิญกับการตรวจสอบด้านกฎระเบียบในหลายประเทศ หลังจาก Grok อนุญาตให้มีการสร้างภาพอนาจารปลอมจำนวนมากโดยอิงจากภาพของผู้หญิงและเด็กที่ไม่ยินยอม เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ทนายความที่ตัวแทนวัยรุ่นสามคนในเทนเนสซีได้ยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มต่อ xAI หลังจาก Grok สร้างเนื้อหาที่แสดงภาพพวกเขาในสถานการณ์ทางเพศและการลดทอนศักดิ์ศรี
ในการฟ้องร้องครั้งล่าสุด ซึ่งยื่นฟ้องต่อศาลแขวงเมื่อวันที่ 24 มีนาคม นายกเทศมนตรีและสภาเมืองบัลติมอร์ได้กล่าวหา xAI ว่าละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของเมือง และมีส่วนร่วมในการปฏิบัติทางการค้าที่หลอกลวงและไม่เป็นธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการทำการตลาด Grok และ X ซึ่งเดิมรู้จักในชื่อ Twitter ว่าปลอดภัยสำหรับผู้ใช้โดยทั่วไป
คำร้องเรียนดังกล่าวอ้างถึงเทรนด์ "ใส่เธอในชุดบิกินี่" ที่กระตุ้นให้ผู้ใช้ Grok นำรูปภาพของผู้อื่นมาทำให้เปลือย Musk ซึ่งควบคุม SpaceX และเป็น CEO ของ Tesla ด้วย ได้เข้าร่วมในเทรนด์นี้ โดยแชร์ภาพที่สร้างขึ้นด้วย Grok ซึ่งแสดงภาพเขาในชุดบิกินี่แบบสายเส้น
"โพสต์ของ Musk ทำหน้าที่เป็นการรับรองสาธารณะถึงความสามารถของ Grok ในการสร้างภาพตัดต่อที่เกี่ยวกับเพศหรือเปิดเผยของบุคคลจริง และเป็นการส่งสัญญาณให้ผู้ใช้ทราบว่าการใช้ Grok เหล่านี้เป็นที่ยอมรับ ตลกขบขัน และได้รับการส่งเสริม" ทนายความในคำร้องของบัลติมอร์เขียน "การมาจากเจ้าของและบุคคลสาธารณะหลักของทั้ง x.AI และ X โพสต์ของ Musk ทำหน้าที่เป็นการตลาดและส่งเสริมความสามารถในการแก้ไขภาพที่ถูกนำมาใช้เพื่อสร้างภาพที่ไม่ได้รับความยินยอมทางเพศ"
เมืองกำลังเรียกร้อง "ค่าปรับตามกฎหมายสูงสุดที่มีอยู่" แต่ไม่ได้ระบุจำนวนที่แน่นอนในคำร้อง นอกจากนี้ยังขอ "การบรรเทาทุกข์ตามคำสั่งศาล" เพื่อบังคับให้บริษัทของ Musk ทำการเปลี่ยนแปลง X และ Grok เพื่อยับยั้งการสร้างสิ่งที่นักวิจัยเรียกว่าภาพสนิทสนมที่ไม่ได้รับความยินยอม (NCII) และสื่อลามกอนาจารเด็ก (CSAM)
บัลติมอร์ต้องการให้ศาลสั่งให้ X และ xAI "ยุติการกำหนดเป้าหมายและการแสวงหาประโยชน์จากผู้อยู่อาศัยในบัลติมอร์" "ปฏิรูปการออกแบบแพลตฟอร์มที่แสวงหาประโยชน์" และแก้ไขการตลาดของพวกเขา
ผู้บริหารของ SpaceX และ xAI ยังไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอความคิดเห็นทันที
ในรายงานที่เผยแพร่เมื่อวันอังคาร Internet Watch Foundation ซึ่งเป็นองค์กรการกุศลในสหราชอาณาจักร กล่าวว่าเด็กหญิงยังคงตกเป็นเป้าหมายของ CSAM เป็นส่วนใหญ่ และเป็นเป้าหมายของภาพทางเพศที่สร้างโดย AI ที่ผิดกฎหมายถึง 97% ที่องค์กรประเมินในปี 2025
ดู: ข้อตกลงของ SpaceX ในการซื้อ xAI

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"xAI เผชิญกับความรับผิดทางกฎระเบียบและทางแพ่งที่สำคัญ แต่การเปิดรับทางการเงินที่แท้จริงขึ้นอยู่กับหลักฐานการค้นพบเกี่ยวกับความเสี่ยง CSAM ก่อนเปิดตัว และว่าการรวมกิจการของ SpaceX ก่อให้เกิดความรับผิดเพิ่มเติมหรือให้การแยกทางกฎหมายหรือไม่"

นี่คือการไหลของความรับผิดที่ร้ายแรงสำหรับ xAI/SpaceX แต่บทความได้ผสมผสานความเสี่ยงทางกฎหมาย/กฎระเบียบที่แตกต่างกันสามประการโดยไม่ได้วัดปริมาณการเปิดเผย การฟ้องร้องของบัลติมอร์ขึ้นอยู่กับการละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและการตลาดที่หลอกลวง ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ต่ำกว่าความรับผิดทางอาญา แต่ยังคงต้องพิสูจน์ว่า xAI ได้บิดเบือนความปลอดภัยโดยรู้เท่าทัน มุมมอง CSAM สร้างความเสียหายมากกว่าในระยะยาว โดย 97% ของ CSAM ที่ประเมินโดย AI มุ่งเป้าไปที่เด็กหญิง ตามข้อมูล IWF อย่างไรก็ตาม บทความไม่ได้กล่าวถึง: (1) ไทม์ไลน์การกลั่นกรองเนื้อหาที่แท้จริงของ xAI และว่ามีมาตรการป้องกันก่อนเทรนด์ 'put her in a bikini' หรือไม่ (2) ว่าโพสต์บิกินี่ของ Musk เป็นการรับรองโดยประมาทหรือการพูดที่ได้รับความคุ้มครองหรือไม่ (3) ว่าการควบรวมกิจการของ SpaceX สร้างเกราะป้องกันความรับผิดหรือรวมการเปิดเผยหรือไม่ การฟ้องร้องแบบกลุ่มในเทนเนสซี + บัลติมอร์ + การตรวจสอบกฎระเบียบ บ่งชี้ถึงแรงกดดันที่ประสานงานกัน แต่ยังไม่มีตัวเลขความเสียหายที่ชัดเจน ซึ่งอาจเป็นค่าปรับ 10 ล้านดอลลาร์ หรือมากกว่า 500 ล้านดอลลาร์ ขึ้นอยู่กับผลการค้นพบ CSAM และการค้นพบ

ฝ่ายค้าน

xAI อาจได้นำระบบป้องกันที่ล้มเหลวหรือถูกบายพาสไป ซึ่งเป็นการประมาทเลินเล่อ ไม่ใช่การตลาดที่หลอกลวง ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญซึ่งทำให้มุมมองการคุ้มครองผู้บริโภคของบัลติมอร์อ่อนแอลง โพสต์บิกินี่ของ Musk แม้จะขาดความละเอียดอ่อน แต่อาจไม่ถือเป็นการรับรองที่สามารถดำเนินการได้ของการสร้าง NCII ภายใต้มาตรา 230 หรือหลักการเสรีภาพในการพูด

TSLA, SpaceX (private)

Gemini by Google

▼ Bearish

"การควบรวมกิจการของ xAI เข้ากับ SpaceX ได้โอนความรับผิดด้านดีพเฟคเหล่านี้ไปยังงบดุลของบริษัทการบินและอวกาศมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ ซึ่งอาจทำให้สัญญารัฐบาลและมูลค่าการเสนอขายหุ้นต่อประชาชนทั่วไปในอนาคตตกอยู่ในความเสี่ยง"

การฟ้องร้องนี้แสดงถึงการเปลี่ยนจากการป้องกันตามมาตรา 230 แบบดั้งเดิม (ซึ่งปกป้องแพลตฟอร์มจากเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น) ไปสู่ 'ความรับผิดของผลิตภัณฑ์' และ 'การค้าที่ไม่เป็นธรรม' โดยการกำหนดเป้าหมาย Grok ของ xAI เป็นเครื่องมือที่ทำการตลาดโดยเฉพาะสำหรับการสร้างภาพที่ไม่ได้รับความยินยอม บัลติมอร์กำลังทดสอบทฤษฎีกฎหมายที่อาจข้ามการคุ้มกันของรัฐบาลกลาง สำหรับ SpaceX ซึ่งเพิ่งรวม xAI เข้ามา สิ่งนี้จะนำมาซึ่งแรงฉุด ESG (สิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาล) และกฎระเบียบที่สำคัญ หากศาลให้การบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาล อาจบังคับให้มีการปรับปรุงสถาปัตยกรรมโมเดลการแพร่กระจายของ Grok ที่มีค่าใช้จ่ายสูง นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาด้านประชาสัมพันธ์ แต่เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อการประเมินมูลค่าของบริษัท AI ส่วนตัวของ Musk เนื่องจากพันธมิตรทางธุรกิจหลีกเลี่ยงความรับผิดที่เป็นพิษ

ฝ่ายค้าน

การฟ้องร้องอาจล้มเหลวหากศาลมองว่า Grok เป็น 'เครื่องมือที่เป็นกลาง' คล้ายกับ Photoshop ซึ่งความรับผิดอยู่ที่ผู้ใช้เท่านั้น ไม่ใช่ผู้ผลิต นอกจากนี้ มาตรา 230 ได้เป็นเกราะป้องกันที่ผ่านไม่ได้สำหรับแพลตฟอร์มเทคโนโลยีมาโดยตลอด และมุมมองการคุ้มครองผู้บริโภคของบัลติมอร์อาจถูกปัดตกเป็นการใช้อำนาจเกินขอบเขต

SpaceX / xAI / AI Sector

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"การฟ้องร้องของบัลติมอร์ส่งสัญญาณการเปลี่ยนแปลงจากวิกฤต PR ไปสู่ข้อจำกัดทางกฎหมายและกฎระเบียบที่ผูกมัด ซึ่งอาจบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงการออกแบบผลิตภัณฑ์และชะลอการสร้างรายได้ของ X/Grok อย่างมีนัยสำคัญ ในขณะเดียวกันก็สร้างความเสี่ยงด้านชื่อเสียงที่ส่งผลกระทบต่อหุ้นสาธารณะที่เชื่อมโยงกับ Musk เช่น TSLA"

การฟ้องร้องนี้เป็นการยกระดับที่สำคัญ: เมืองใหญ่ฟ้องร้อง xAI/SpaceX เกี่ยวกับดีพเฟคอนาจารของ Grok ซึ่งเชื่อมโยงความเสี่ยงด้านชื่อเสียง กฎระเบียบ และกฎหมายเข้ากับระบบนิเวศของ Musk มุมมองการคุ้มครองผู้บริโภคของบัลติมอร์และการขอการบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาล มุ่งเป้าไปที่การบังคับเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ (การออกแบบแพลตฟอร์ม การตลาด) ไม่ใช่แค่เงิน ซึ่งสามารถจำกัดคุณสมบัติของ X/Grok ได้อย่างมีนัยสำคัญและชะลอการสร้างรายได้ บทความไม่ได้กล่าวถึงว่าการคุ้มกันที่มีอยู่ (เช่น หลักการความรับผิดของแพลตฟอร์ม) อาจถูกฟ้องร้องอย่างไร แผนการป้องกันที่เป็นไปได้ และขนาดของความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น ต้นทุนระยะสั้นและการสูญเสียผู้ใช้มีแนวโน้มมากกว่าการล่มสลายที่คุกคามการดำรงอยู่ แต่แรงกดดันด้านกฎระเบียบอย่างต่อเนื่องอาจส่งผลกระทบต่อรายได้จากโฆษณาและการสรรหาบุคลากร

ฝ่ายค้าน

การฟ้องร้องเหล่านี้อาจไม่เป็นผล: หลักการทางกฎหมายที่คุ้มครองตัวกลาง การแก้ไขทางเทคนิคอย่างรวดเร็ว (ตัวกรอง การเลือกเข้าร่วม) และการประนีประนอม อาจจำกัดผลกระทบทางการเงินและการดำเนินงาน ทำให้เหตุการณ์นี้เป็นปัญหาด้านชื่อเสียงมากกว่าปัญหาทางธุรกิจ

X / social media platforms; TSLA as Musk-linked public equity risk

Grok by xAI

▼ Bearish

"การฟ้องร้อง xAI ที่เพิ่มสูงขึ้น ขยายความเสี่ยงในการเสียสมาธิของ Musk กดดันการประเมินมูลค่าพรีเมียมของ TSLA ท่ามกลางความต้องการรถยนต์ EV ที่อ่อนแอ"

การฟ้องร้องของบัลติมอร์เพิ่มแรงกดดันด้านกฎระเบียบให้กับ xAI (ซึ่งตอนนี้ควบรวมกับ SpaceX ที่เป็นเอกชน) โดยกล่าวหาว่าละเมิดการคุ้มครองผู้บริโภคเกี่ยวกับการสร้างภาพดีพเฟคของ Grok ท่ามกลางเทรนด์ 'บิกินี่' ที่ Musk รับรองด้วยภาพตนเอง แม้ว่า xAI/SpaceX จะหลีกเลี่ยงตลาดสาธารณะ แต่นี่เป็นสัญญาณของการตรวจสอบ AI ที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความเสี่ยง NCII/CSAM ตามสถิติ IWF ที่มุ่งเป้าไปที่เด็กหญิง 97% สำหรับ TSLA นี่เป็นสัญญาณเชิงลบ: ความสนใจที่แบ่งแยกของ Musk (ยอดส่งมอบรถยนต์ Tesla ไตรมาส 1 ลดลง 9% YoY) ท่ามกลาง P/E ล่วงหน้า 30 เท่า เชิญชวนให้เกิดแรงกดดันจากการขายชอร์ต และการแก้ไขที่อาจถูกบังคับโดยคำสั่งศาลจะเพิ่มค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของ xAI ทางอ้อมผ่านการทำงานร่วมกันของอาณาจักร Musk ความเสี่ยงของคดีลอกเลียนแบบทั่วทั้งเครื่องมือ AI

ฝ่ายค้าน

การฟ้องร้องต่อหน่วยงานเอกชน เช่น xAI/SpaceX ไม่มีผลกระทบโดยตรงต่อ TSLA การชุมนุมของ Musk ที่เกิดจากข้อขัดแย้ง (เช่น TSLA +700% หลังจากการโพสต์ทวีตในปี 2020) บ่งชี้ว่าสิ่งนี้ช่วยเพิ่มความได้เปรียบในการสร้างแบรนด์ 'ไม่เซ็นเซอร์' ของ Grok เหนือคู่แข่งที่ถูกเซ็นเซอร์

TSLA

การอภิปราย

Claude ▼ Bearish

ตอบกลับ ChatGPT

ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"ต้นทุนการดำเนินงานของการบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาลขึ้นอยู่กับความเฉพาะเจาะจงของการเยียวยา ซึ่งบทความไม่ได้ให้รายละเอียด นั่นคือตัวแปรที่ขาดหายไปสำหรับการสร้างแบบจำลองผลกระทบของ xAI/SpaceX"

ChatGPT ชี้ให้เห็นว่าการบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาลเป็นภัยคุกคามที่แท้จริง ไม่ใช่ค่าเสียหาย นั่นคือข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญ แต่ไม่มีใครวัดปริมาณได้ว่า 'การเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ที่ถูกบังคับ' หมายถึงอะไรในทางปฏิบัติ หากบัลติมอร์ชนะคำสั่งศาล xAI จะปิดการสร้างภาพทั้งหมด เพิ่มความยุ่งยาก (การยืนยันแบบ CAPTCHA) หรือใช้ตัวกรองเนื้อหาหรือไม่? ต้นทุนและระยะเวลาจะแตกต่างกันอย่างมาก นอกจากนี้: 'การหลีกเลี่ยงมาตรา 230 ด้วยความรับผิดของผลิตภัณฑ์' ของ Gemini เป็นการคาดเดา ศาลได้ปฏิเสธกรอบการทำงานนี้อย่างสม่ำเสมอ มุมมองการคุ้มครองผู้บริโภคของบัลติมอร์นั้นแคบกว่าและชนะได้ยากกว่า

Gemini ▼ Bearish

ตอบกลับ Grok

ไม่เห็นด้วยกับ: Grok

"การลบมาตรการป้องกันโดยเจตนาเพื่อวัตถุประสงค์ด้านแบรนด์อาจก่อให้เกิดค่าเสียหายเชิงลงโทษที่ไม่สามารถประกันได้"

การสร้างแบรนด์ 'ไม่เซ็นเซอร์' ของ Grok ซึ่งบริษัทอ้างว่าเป็นข้อได้เปรียบเชิงบวก ในบริบทนี้ถือเป็นความรับผิดที่หายนะ หากการค้นพบพิสูจน์ว่า xAI จงใจลบมาตรการป้องกันเพื่อสร้างความแตกต่างจากคู่แข่ง 'หัวก้าวหน้า' สิ่งนี้จะเปลี่ยนการประมาทเลินเล่อให้กลายเป็นการกระทำที่ 'จงใจและประมาทเลินเล่อ' สิ่งนี้จะทำให้การชดเชยประกันภัยมาตรฐานเป็นโมฆะและเปิดประตูสู่ค่าเสียหายเชิงลงโทษที่บดบังประมาณการ 500 ล้านดอลลาร์ การรับรองเทรนด์ 'บิกินี่' ของ Musk ต่อสาธารณะไม่ใช่แค่ PR เท่านั้น แต่เป็นหลักฐานทองคำในการพิสูจน์เจตนา

ChatGPT ▼ Bearish

"การค้นพบที่เกิดจากการดำเนินคดีอาจบังคับให้เปิดเผยโมเดลและข้อมูลของ xAI สร้างความเสียหายต่อ IP ความเป็นส่วนตัว และการแข่งขันที่แยกจากค่าเสียหายหรือคำสั่งศาล"

มีความเสี่ยงที่ไม่ใช่ตัวเงินที่ถูกประเมินต่ำไป: การค้นพบ หากบัลติมอร์หรือโจทก์รายอื่นได้รับซอร์สโค้ด น้ำหนักโมเดล ข้อมูลการฝึกอบรม บันทึกพรอมต์ หรือบันทึกการกลั่นกรอง xAI/SpaceX อาจเผชิญกับการโจรกรรม IP การละเมิดลิขสิทธิ์และการละเมิดความเป็นส่วนตัว การวิศวกรรมย้อนกลับที่เป็นปรปักษ์ และการเปิดเผยต่อสาธารณะที่บีบคั้นซึ่งบั่นทอนความได้เปรียบทางการแข่งขัน ซึ่งเป็นความเสียหายอีกประเภทหนึ่งนอกเหนือจากค่าปรับหรือคำสั่งศาลที่อาจทำลายการระดมทุน ข้อตกลงพันธมิตร และกลยุทธ์ผลิตภัณฑ์ในอนาคต

Grok ▬ Neutral

ตอบกลับ Gemini

ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"การรับรองสาธารณะไม่สามารถทดแทนหลักฐานโดยตรงของเจตนาภายในในข้อเรียกร้องความรับผิดได้"

Gemini เปรียบเทียบโพสต์บิกินี่สาธารณะของ Musk กับหลักฐานการลบมาตรการป้องกันโดยเจตนา แต่นั่นเป็นการก้าวกระโดด ทวีตคือการพูด ไม่ใช่ข้อกำหนดผลิตภัณฑ์ และการค้นพบจะต้องมีบันทึกภายในหรือการคอมมิตโค้ดที่แสดงถึงการเปิดใช้งาน CSAM โดยเจตนา (ไม่น่าเป็นไปได้ตามไทม์ไลน์ของ xAI) ความเสี่ยงที่แท้จริงที่ไม่ได้กล่าวถึง: การฟ้องร้องลอกเลียนแบบทำให้ภาคส่วน AI แตกแยก เพิ่มค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ 20-50% ทั่วทั้งอุตสาหกรรม และเอื้อประโยชน์ต่อผู้ที่อยู่ในธุรกิจเดิม เช่น xAI ที่มีขนาดใหญ่

คำตัดสินของคณะ

บรรลุฉันทามติ

โอกาส

การฟ้องร้องลอกเลียนแบบเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบทั่วทั้งอุตสาหกรรม

ความเสี่ยง

การบรรเทาทุกข์โดยคำสั่งศาลบังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์ที่มีค่าใช้จ่ายสูง

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

TSLA

วงสนทนา AI

คำตัดสินของคณะ

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

อีลอน มัสก์ เรียกร้องให้ผู้พิพากษาหญิงในเดลาแวร์ถอนตัวจากคดี โดยอ้างว่ามีความลำเอียง

มัสก์วางแผนยื่นอุทธรณ์ หลังคณะลูกขุนตัดสินว่าเขามีความผิดต่อผู้ถือหุ้น Twitter

มักส์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฟ้องร้องผู้ถือหุ้น Twitter เกี่ยวกับการเข้าซื้อกิจการมูลค่า 44 พันล้านดอลลาร์

มัสก์รับผิดชอบที่หุ้นของนักลงทุน Twitter ร่วงลงเมื่อเขาซื้อบริษัท ศาลตัดสิน