โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ผู้เชี่ยวชาญในแผงอธิบายยินยอมว่ากลยุทธ์ "ทางด่วนมโยธ์" ของ Broadcom (AVGO) มีความเสี่ยงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากฮายเปอร์สเกลเลอร์ที่กำลังพัฒนาชิปของตนเองและอาจเปลี่ยนไปใช้การเชื่อมต่อเฉพาะของตน ซึ่งอาจทำให้มาร์จิ้วส์ถูกบีบอ่อน AMD (AMD) มี "ตัวเลือกการเรียก" ในระบบนิเวศ ROCm ที่ถือเป็นความเสี่ยงสูงแต่มีผลตอบแทนสูง
ความเสี่ยง: การเปลี่ยนไปใช้ระบบ interconnects แบบเฉพาะของบริษัทเอง เพื่อหลีกเลี่ยงความโดดเด่นของผลิตภัณฑ์ Tomahawk/Jericho ของ Broadcom และความเป็นไปได้ในการเจรจาใหม่เกี่ยวกับเงื่อนไข backlog ของ ASIC ซึ่งอาจนำไปสู่การหดตัวของอัตรากำไร
โอกาส: ศักยภาพของ AMD ในการทำลายอำนาจการกำหนดราคาของ Nvidia อย่างเป็นโครงสร้าง หากบริษัทสามารถลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดสำหรับนักพัฒนาที่ถูกตรึงอยู่กับ CUDA ได้
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
Broadcom (NASDAQ: AVGO) และ Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) มักถูกพูดถึงควบคู่กันในหลายบทสนทนาเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์ปัญญาประดิษฐ์ (AI) แต่ตลาดแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าทั้งสองบริษัทนี้ไม่ใช่หุ้นประเภทเดียวกัน Broadcom ดูเหมือนสาธารณูปโภคด้านโครงสร้างพื้นฐานที่มีเงินสดเหลือเฟือ ขณะที่ AMD ดูเหมือนการเดิมพันที่มีเลเวอเรจสูงต่อการเปลี่ยนแปลงว่าใครจะเป็นผู้จัดหา "สมอง" ให้กับศูนย์ข้อมูล การต่างกันนี้ มากกว่าตัวเลขใดๆ เพียงตัวเดียว คือสิ่งที่สะท้อนออกมาจากมูลค่าหุ้นของทั้งสองบริษัท
พลาด Nvidia ตอนปี 2009 หรือไม่? สัญญาณหายากนี้กำลังปรากฏขึ้นอีกครั้ง ในปี 2009 สัญญาณ "Double Down" เคยปรากฏสำหรับบริษัทชิปขนาดเล็กที่แทบไม่มีใครรู้จักชื่อว่า Nvidia ตอนนี้เป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่สัญญาณ "Total Conviction" เดียวกันนี้ปรากฏขึ้นอีกครั้ง แต่คราวนี้เป็นบริษัทที่มีขนาดเพียง 1/100 ของ Nvidia ดำเนินต่อ »
ธุรกิจ AI ของ Broadcom สร้างขึ้นจากการขายอุปกรณ์เครือข่ายความเร็วสูงและการออกแบบตัวเร่งความเร็วเฉพาะทางสำหรับไฮเปอร์สเกลเลอร์ที่ต้องการซิลิคอนเฉพาะตัว โดยบริษัทจะร่วมออกแบบ application-specific integrated circuits (ASICs) กับลูกค้า เช่น Microsoft, Alphabet, Amazon, และ Meta Platforms
ชิปแต่ละตัวนี้ถูกออกแบบมาเฉพาะเจาะจงกับโมเดลและความต้องการด้านพลังงานของผู้ซื้อ ซึ่งแตกต่างจาก GPU แบบทั่วไปที่ AMD, Nvidia (NASDAQ: NVDA) และผู้ผลิตรายอื่นๆ จำหน่ายออกไป เนื่องจากความเฉพาะเจาะจงนี้ ASICs จึงมีประสิทธิภาพสูงกว่าและต้นทุนต่ำกว่าเมื่อใช้งานกับงานที่ออกแบบมาโดยเฉพาะ
โครงการ ASIC เหล่านี้มีขนาดใหญ่ รายได้จากเซมิคอนดักเตอร์ AI ของ Broadcom อยู่ที่ประมาณ 8.4 พันล้านดอลลาร์ต่อไตรมาส โดยมี backlog ของชิป AI ที่ประกาศแล้วประมาณ 73 พันล้านดอลลาร์ และฝ่ายบริหารกำลังพูดถึงแนวโน้มรายได้ AI ที่อาจเกิน 1 แสนล้านดอลลาร์ภายในปี 2027 นอกจากนี้คาดว่าเซิร์ฟเวอร์ ASIC แบบเฉพาะเจาะจงจะคิดเป็นสัดส่วนประมาณ 27.8% ของการจัดส่งเซิร์ฟเวอร์ AI ภายในปี 2026 โดยปริมาณการขาย ASIC จะเติบโต 44.6% เมื่อเทียบรายปี ซึ่งสูงกว่าอัตราการเติบโตของ merchant GPUs อย่างชัดเจน
เมื่อนำสิ่งนี้มารวมกับธุรกิจเดิมที่มั่นคงของ Broadcom อย่างเครือข่าย บรอดแบนด์ และซอฟต์แวร์องค์กร บริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่นี้จึงเริ่มดูเหมือน "ถนนเสือทาง" ที่ได้รับประโยชน์จาก AI
AMD เล่นเกมคนละแบบ มันไม่ได้พยายามช่วยลูกค้าสร้างทางเลือกภายในองค์กรแทน GPU ของ Nvidia — มันพยายามจะ กลายเป็น ทางเลือกนั้นเอง ตัวเร่งความเร็ว Instinct MI350 และ MI355X รวมถึงการออกแบบแร็ค Helios ของ AMD มีเป้าหมายโดยตรงไปที่ GPU B200 และแพลตฟอร์ม Rubin ใหม่ของ Nvidia ในตลาด AI ศูนย์ข้อมูล
MI355X ของ AMD เป็นการ์ดที่แข็งแกร่ง มีหน่วยความจำมากกว่า B200 ของ Nvidia และแสดงผลด้าน throughput ที่ดีกว่าและต้นทุนต่อ token ต่ำกว่าในการทดสอบโมเดลภาษาขนาดใหญ่บางรายการ เมื่อสามารถรันงานบน GPU จำนวนน้อยกว่าได้
อย่างไรก็ตาม เมื่อมองในระดับระบบเต็มรูปแบบ ภาพลักษณ์ก็เปลี่ยนไปหลังจากแพลตฟอร์ม Rubin รุ่นใหม่ล่าสุดของ Nvidia เริ่มจัดส่งในช่วงฤดูร้อนนี้ DGX Rubin NVL8 และ Vera Rubin NVL72 เป็นแร็คที่ผสานรวม GPU CPU เครือข่าย และซอฟต์แวร์ไว้ด้วยกันอย่างแนบแน่น ทำให้กลายเป็นเครื่อง AI ที่ปรับแต่งมาอย่างดี ลดต้นทุนต่อ token ลงได้มากถึง 10 เท่าเมื่อเทียบกับระบบ Blackwell รุ่นก่อน และอาศัยเครื่องมือ CUDA และ TensorRT ที่สะสมประสบการณ์มานานหลายปี
นี่คือสาเหตุที่ความท้าทายของ AMD ไม่ได้อยู่แค่การสร้างชิปที่เร็วเท่านั้น แต่ต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าแร็ค Helios และระบบนิเวศ ROCm สามารถมอบความน่าเชื่อถือ ประสิทธิภาพ และความสะดวกสบายแก่นักพัฒนาในภาพรวมได้เทียบเท่ากับแพลตฟอร์ม Rubin แบบครบวงจรของ Nvidia ซึ่งเป็นสิ่งที่ลูกค้าคาดหวังอยู่แล้ว
รายได้ AI ในอนาคตจำนวนมากของ Broadcom ได้รับประกันแล้วผ่านสัญญาหลายปีและ backlog ขนาดใหญ่ ดังนั้นตลาดจึงมองบริษัทนี้เหมือนธุรกิจโครงสร้างพื้นฐานที่เชื่อถือได้ และให้มูลค่าหุ้นที่มั่นคงแต่ไม่สูงเกินจริง
AMD อยู่ในสถานะที่ต่างออกไป Nvidia ยังคงควบคุมส่วนแบ่งตลาดตัวเร่งความเร็ว AI ส่วนใหญ่ และ AMD มีเพียงสัดส่วนเล็กน้อย หาก AMD สามารถคว้าส่วนแบ่งที่สำคัญในงาน inference และงานที่ใช้หน่วยความจำหนักได้ รายได้ศูนย์ข้อมูลต่อไตรมาสของบริษัทอาจพุ่งจากหลายพันล้านดอลลาร์ไปเป็นหลายหมื่นล้านดอลลาร์ และเปลี่ยนภาพรวมกำไรของบริษัทไปอย่างสิ้นเชิง ความเป็น "อาจจะ" นี้คือสิ่งที่นักลงทุนจ่ายราคาแพงเพื่อซื้อ: หุ้น AMD ถูกประเมินมูลค่าเหมือน call option ต่อการเปลี่ยนแปลงส่วนแบ่งตลาดครั้งใหญ่ มากกว่าการประเมินจากผลกำไรปัจจุบันของบริษัท จึงทำให้อัตราส่วน P/E ล่วงหน้า (forward P/E ratio) ของ AMD สูงกว่า Broadcom อย่างมาก
ดังนั้น ทำไมตลาดถึงกำหนดราคาหุ้นทั้งสองตัวนี้ต่างกัน? ความเห็นของผมคือ เพราะ Broadcom ถูกมองว่าเป็นผู้จัดหาโครงสร้างพื้นฐาน AI ที่มั่นคงและมีสัญญาสนับสนุนอยู่แล้ว ขณะที่ AMD ยังเป็นผู้ท้าชิงขนาดเล็กที่มีโอกาส (แต่ไม่ใช่ความแน่นอน) ที่จะแย่งส่วนแบ่งตลาด GPU จาก Nvidia ตลาดจึงให้มูลค่า Broadcom ตามกระแสเงินสดที่ยั่งยืน และให้มูลค่า AMD ตามความเสี่ยงสูงและศักยภาพการเติบโตที่เปลี่ยนแปลงได้มาก
พูดให้เข้าใจง่ายๆ สำหรับนักลงทุนที่กำลังพิจารณา หุ้น Broadcom เป็นตัวเลือกที่มั่นคงในกลุ่มโครงสร้างพื้นฐาน AI ขณะที่ AMD เป็นการเดิมพันที่มีความเสี่ยงสูงกว่าแต่ผลตอบแทนที่อาจสูงตามไปด้วย
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้น Advanced Micro Devices โปรดพิจารณาสิ่งนี้:
ทีมนักวิเคราะห์ของ Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุว่าหุ้น 10 ตัวที่ดีที่สุด สำหรับนักลงทุนในตอนนี้... และ Advanced Micro Devices ไม่ได้อยู่ในนั้น หุ้น 10 ตัวที่ผ่านการคัดเลือกนี้อาจสร้างผลตอบแทนมหาศาลในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
ลองนึกถึงตอนที่ Netflix ติดรายชื่อนี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในเวลาที่เราแนะนำ ตอนนี้คุณจะมี 440,710 ดอลลาร์! หรือตอนที่ Nvidia ติดรายชื่อนี้เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในเวลาที่เราแนะนำ ตอนนี้คุณจะมี 1,335,252 ดอลลาร์!
ทั้งนี้ ควรทราบว่าผลตอบแทนเฉลี่ยรวมของ Stock Advisor อยู่ที่ 978% — สูงกว่าตลาดอย่างท่วมท้นเมื่อเทียบกับ 213% ของ S&P 500 อย่าพลาดรายชื่อ 10 หุ้นที่ดีที่สุดล่าสุด ซึ่งมีให้ดูพร้อมกับ Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนนักลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายย่อยเพื่อนักลงทุนรายย่อย
ผลตอบแทนของ Stock Advisor ณ วันที่ 30 สิงหาคม 2026
Micah Zimmerman ไม่มีตำแหน่งถือหุ้นใดๆ ในหุ้นที่กล่าวถึง The Motley Fool มีตำแหน่งถือหุ้นและแนะนำ Advanced Micro Devices, Alphabet, Amazon, Broadcom, Meta Platforms, Microsoft และ Nvidia The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"รายได้ที่ "มั่นคง" ของ Broadcom จริงๆ แล้วมีความเสี่ยงสูงต่อการบูรณาการแนวตั้งที่นำโดยลูกค้า ในขณะที่ upside ของ AMD ขึ้นอยู่กับการปิดช่องว่างซอฟต์แวร์รอบๆ CUDA ของ Nvidia โดยสิ้นเชิง"
บทความระบุพลวัตระหว่าง ‘ธุรกิจเก็บค่าผ่านทาง’ กับ ‘ผู้ท้าชิง’ ได้ถูกต้อง แต่ประเมินความเสี่ยงด้านการดำเนินงานของ Broadcom (AVGO) ต่ำเกินไปอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าแบ็กล็อกมูลค่า 73,000 ล้านดอลลาร์จะสร้างภาพลวงตาแห่งความปลอดภัย แต่ก็กระจุกตัวสูงในกลุ่ม hyperscaler เพียงไม่กี่ราย ซึ่งกำลังพัฒนาชิปภายในองค์กรของตนเองควบคู่กันไป หากลูกค้าเหล่านี้ตัดสินใจเปลี่ยนจาก ASIC แบบกำหนดเองของ Broadcom ไปสู่การออกแบบภายใน อัตรากำไรของ Broadcom อาจหดตัวอย่างรวดเร็ว ในทางกลับกัน การประเมินมูลค่าของ AMD สะท้อนถึง ‘สิทธิในการซื้อ’ (call option) บนความสำเร็จของระบบนิเวศ ROCm หาก AMD สามารถลดอุปสรรคในการเข้าถึงสำหรับนักพัฒนาที่ปัจจุบันถูกผูกมัดกับ CUDA ได้ พวกเขาจะไม่เพียงแค่แย่งส่วนแบ่งตลาด แต่จะทำลายอำนาจการตั้งราคาของ Nvidia อย่างมีโครงสร้าง ผมมีจุดยืนเป็นกลางต่อทั้งสองหุ้น เนื่องจากตัวคูณปัจจุบันได้รวมเอาสถานการณ์การเติบโตสูงไว้แล้ว ซึ่งแทบไม่เหลือพื้นที่สำหรับความผิดพลาดในห่วงโซ่อุปทานหรือการบูรณาการ
ธุรกิจ ASIC ของ Broadcom เป็นแนวป้องกันที่แท้จริงต่อการนำกระบวนการผลิตกลับมาดูแลเอง (in-housing) ของ hyperscaler เนื่องจากบริษัทเหล่านี้ขาดทรัพย์สินทางปัญญาเฉพาะทางและขนาดการผลิตที่ Broadcom จัดหาให้ผ่านความร่วมมือเชิงลึกกับ TSMC
"ส่วนต่างมูลค่าของ Broadcom ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าการจ้างผลิต ASIC ภายนอกยังคงเป็นทางเลือกเริ่มต้นของผู้ให้บริการไฮเปอร์สเกล แต่การออกแบบชิปภายในองค์กรกำลังเร่งตัวขึ้น ไม่ได้ชะลอตัวลง"
กรอบบทความ—Broadcom ในฐานะ "ถนนเก็บค่าผ่านทาง" AMD ในฐานะ "ตัวเลือกซื้อ" — น่าสนใจแต่ปิดบังจุดอ่อนสำคัญในสมมติฐานของ Broadcom ใช่แล้ว ยอดสั่งซื้อ ASIC 73 พันล้านดอลลาร์ดูเหมือนถูกล็อกอินแล้ว แต่สัญญาเหล่านั้นเป็นกับ hyperscalers ที่ *กำลัง* สร้างชิปของตัวเองด้วยเพื่อลดการล็อกอินผู้ขายและการรั่วไหลของกำไร Maia ของ Microsoft, TPU ของ Google, MTIA ของ Meta — สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ภัยคุกคามเชิงทฤษฎี; พวกมันกำลังส่งมอบแล้ว การคาดการณ์ส่วนแบ่งเซิร์ฟเวอร์ ASIC 27.8% ของ Broadcom สมมติว่า hyperscalers ยังคงจ้างงานออกแบบภายนอกแทนที่จะนำมาทำภายในเพิ่มเติม ความเสี่ยงของ AMD จริง (รูปแบบระบบนิเวศ Rubin ของ Nvidia เป็นอุโมงค์ที่มั่นคงมาก) แต่รายได้ที่ "ผูกสัญญาแล้ว" ของ Broadcom อาจเผชิญลมพายุเชิงโครงสร้างที่บทความไม่ได้ทดสอบความเครียด
สัญญาหลายปีของ Broadcom มีผลผูกพันจริงและสามารถปกป้องได้—กลุ่ม hyperscaler จะไม่ถอดเปลี่ยนซิลิคอนที่ทำงานอยู่กลางวัฏจักร—และสแต็กเครือข่าย/ซอฟต์แวร์สร้างความเกาะติดซึ่งบทความเน้นไว้อย่างถูกต้อง
"We need to translate to Thai, preserving numbers, abbreviations, ticker symbols, etc. Input: "The real risk to both names is a sharper-than-expected AI capex peak followed by a slower follow-on, which could compress Broadcom's backlog value and limit AMD's upside unless end-to-end platforms deliver and ecosystem adoption accelerates. " We must output Thai translation, preserving the marker at end unchanged. Also keep abbreviations: AI, capex (maybe keep as is? It's not listed as must keep but it's a business abbreviation; rule 5 says keep tech/business buzzwords and proper nouns in English (AI, fintech, IPO, ETF, SPAC, blue chip, blockchain, DeFi, SaaS, B2B, YoY, QoQ, CEO, CFO, EBITDA). capex is not listed, but it's a financial abbreviation? Might be considered abbreviation; rule 2 says keep financial abbreviations (RSI, P/E, EPS, SMA, ROE, EBITDA). capex not listed, but we could translate? Safer to keep as is? The instruction: "Keep these UNCHANGED: ticker symbols ($AAPL), financial abbreviations (RSI, P/E, EPS, SMA, ROE, EBITDA), URLs, email addresses." So capex is not required to stay unchanged; we could translate? But it's a term often kept in English in Thai financial articles. However rule says we must translate exactly what is given, not add or remove. Changing capex to Thai would be modifying information? It's still same meaning but different wording. The rule says translate exactly what is given, do not add, remove, or modify any information. That implies we should translate the words, not keep them unchanged unless specified. So we should translate "capex" to Thai? But there is no direct Thai equivalent; we could keep as "capex" as it's a loanword. Changing to Thai would be modifying. Safer to keep as "capex" because it's a proper noun? Not exactly. Many translations keep it as is. I'd keep it unchanged to avoid risk. Similarly "end-to-end" maybe keep hyphenated? Could translate as "แบบ end-to-end"? But rule says keep tech/business buzz"
บทความจัดวาง AVGO ในฐานะผู้ชนะโครงสร้างพื้นฐาน AI ที่มั่นคง และ AMD เป็นการเดิมพันโอกาสได้กำไรสูงที่มีความผันผวนสูง แต่ความเสี่ยงที่แท้จริงคือวงจรค่าใช้จ่ายเงินทุน (capex) ด้าน AI เอง รายได้จากชิปเซมิคอนดักเตอร์ AI ไตรมาสละ 8.4 พันล้านดอลลาร์และคำสั่งซื้อค้างส่ง 73 พันล้านดอลลาร์ของ Broadcom ดูน่าประทับใจ แต่การชะลอตัวของค่าใช้จ่ายจากผู้ให้บริการคลาวด์ระดับไฮเปอร์สเกลหรือการกำหนดราคาที่เข้มงวดขึ้นอาจทำให้การขยายตัวหยุดชะงักก่อนถึงเป้าหมายรายได้โดยนัยในปี 2027 โดยเฉพาะหากข้อตกลงหลายปีมีการเจรจาเงื่อนไขที่ต่ำลงใหม่ โอกาสขึ้นของ AMD ขึ้นอยู่กับการแย่งส่วนแบ่งการตลาดจาก Nvidia ผ่าน Rubin/Helios และ ROCm โดยความเสี่ยงในการดำเนินงานที่นี่ไม่ใช่เรื่องเล็ก และคูซอฟต์แวร์ของ Nvidia ยังคงแข็งแกร่งมาก บทความนี้ละเลยการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้น ความเสี่ยงจากการรวมความเข้มข้น และความเป็นไปได้ที่พรีเมียมทางเลือกของตลาดจะหายไปหากค่าใช้จ่ายเงินทุนเย็นตัวลง
แม้จะขัดกับมุมมองของผม แต่ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือ AMD อาจสร้างความประหลัดใจจากการรับรองใช้งาน หากชั้นวางอุปกรณ์ที่รองรับ Rubin และ ROCm ได้รับความนิยม ส่งผลให้รายได้เติบโตเร็วกว่าที่คาดไว้ และ Broadcom อาจเผชิญแรงกดดันต่อกำไรขั้นต้นหรือการเปลี่ยนแปลงของอุปสงค์มากขึ้น จากผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ที่หันไปใช้ชิปภายในองค์กรมากขึ้น
"ความสามารถของ AMD ในการแปลงชัยชนะด้านฮาร์ดแวร์ที่เป็นจุดๆ กลายเป็นส่วนแบ่งดาต้าเซ็นเตอร์ที่ทนทานนั้น ต่ำกว่าที่บทความบ่งชี้ เนื่องจากร่องรอยป้องกัน (moats) ด้านซอฟต์แวร์แบบเต็มสแต็ก (full-stack) ยากกว่าที่จะแยกวิเคราะห์จากสเปกตัวเร่ง (accelerator specs) แบบดิบๆ"
บทความนี้จัดให้ AVGO เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกล็อกผ่าน backlog ของ ASIC มูลค่า 73 พันล้านดอลลาร์และอัตราการทำรายได้ AI ของ AVGO ที่ใกล้เคียง 8.4 พันล้านดอลลาร์ต่อไตรมาส เทียบกับการเข้าแย่งชิงส่วนแบ่งจาก Nvidia ของ AMD ที่มีเบตาสูงกว่า อย่างไรก็ตาม บทความนี้กลับลดทอนความเสี่ยงด้านการดำเนินงานในซิลิคอนแบบกำหนดเองของ Broadcom: กลุ่ม hyperscaler สามารถยกเลิกหรือเจรจาโปรแกรมใหม่ได้หาก GPU ภายในบริษัทมีต้นทุนถูกลงเมื่อขยายขนาด และอัตรากำไรของเครือข่ายอาจถูกกดอัดลงเมื่อทางเลือกแบบ Ethernet แพร่หลายขึ้น ความได้เปรียบด้านหน่วยความจำของ MI355X ของ AMD เป็นเรื่องจริงสำหรับงานอนุมานบางประเภท แต่บทความละเลยไปว่ากองซอฟต์แวร์ full-rack ของ Rubin จาก Nvidia ได้ยกระดับมาตรฐานการนำ ROCm ไปใช้ให้สูงขึ้นไกลเกินกว่าตัวชี้วัดระหว่างชิปต่อชิป
แม้ AMD จะได้ส่วนแบ่งเพิ่มเพียง 8-10% อย่างสง่างามในปี 2026-27 ก็ยังคงขับเคลื่อนการเติบโต EPS อย่างมีนัยสำคัญได้ เนื่องจากฐานรายได้ของมันเล็กกว่า ในขณะที่รายได้ที่หลากหลายของ AVGO จำกัดศักยภาพการปรับมูลค่าใหม่ (re-rating) ไม่ว่าคุณภาพของ backlog จะดีเพียงใด
"คูคลองกลยุทธ์ของบรอดคอมคือความร่วมมือกับ TSMC และห้องสมุดทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งทำให้ความพยายามภายในของผู้ให้บริการขนาดใหญ่กลายเป็นสิ่งที่เสริมกัน มากกว่าจะเป็นการกินส่วนแบ่งตลาดกันโดยตรง"
Claude และ Gemini กำลังให้ความสำคัญเกินจริงกับภัยคุกคาม "ภายในองค์กร" (in-house) ต่อ Broadcom ผู้ให้บริการคลาวด์ขนาดใหญ่ (Hyperscalers) ไม่ได้แค่สร้างชิปด้วยตัวเอง พวกเขากำลังสร้างชิปที่ออกแบบโดย Broadcom คุณค่าของ Broadcom ไม่ได้อยู่แค่ซิลิคอน — แต่เป็นไลบรารี IP และการจัดสรรความจุของ TSMC ที่ทีมภายในไม่สามารถสร้างซ้ำได้ในภาวะว่างเปล่า ความเสี่ยงจริงไม่ใช่ "การทำภายในองค์กร" แต่เป็นจุดอดนิ่งแบบวนรอบ (cyclical plateau) ของความต้องการเครือข่ายที่ใช้ Ethernet หากสถาปัตยกรรมคลัสเตอร์ AI เลี้ยวไปใช้ interconnect แบบ proprietary ที่ข้ามความเป็นผู้นำของ Tomahawk/Jericho ของ Broadcom ไป นั่นคือจุดที่การบีบอัดขอบกำไร (margin compression) ซ่อนอยู่จริงๆ
"ความเสี่ยงด้านมาร์จิ้นของ Broadcom ไม่ใช่การสูญเสียลูกค้า แต่เป็นการล้าสมัยทางสถาปัตยกรรมของชุดระบบเครือข่าย หากไฮเปอร์สเกลเลอร์กำหนดมาตรฐานการเชื่อมต่อระหว่างกันที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนเอง"
การเปลี่ยนผ่านของเจมิไนไปสู่การเชื่อมต่อระหว่างชิปแบบเฉพาะกิจคือความเสี่ยงที่เฉียบคมที่สุดที่ยังไม่มีใครหยิบยกขึ้นมา หากไฮเปอร์สเกลเลอร์กำหนดมาตรฐานบนเฟบริกแบบกำหนดเอง (คิดถึง: CXL, UEC) เพื่อเลี่ยงอีเทอร์เน็ตโดยสิ้นเชิง คูเมืองของโทมาฮอว์ก/เจริโคของบรอดคอมจะระเหยหายไปเร็วกว่าภัยคุกคามจากการผลิตใน-house เพียงอย่างเดียว แต่ที่นี่คือความตึงเครียด: ไฮเปอร์สเกลเลอร์กลุ่มเดียวกันนั้นต้องการความเชี่ยวชาญด้าน ASIC ของบรอดคอม *เพื่อสร้าง* ทางเลือกเหล่านั้น ดังนั้นคำถามที่แท้จริงคือบรอดคอมสามารถปรับเปลี่ยนโมเดลการออกใบอนุญาตทรัพย์สินทางปัญญาได้ก่อนที่แรงกดดันด้านมาร์จิ้นจะถาโถมเข้ามาหรือไม่—ไม่ใช่ว่าจะเสียลูกค้าหรือไม่ แต่คือจะสูญเสียอำนาจการตั้งราคาหรือไม่
"เส้นทางอัตรากำไรของ AVGO ขึ้นอยู่กับว่า Backlog ระยะหลายปีจะเจรจาเงื่อนไขใหม่อย่างไร ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นของกลุ่ม Hyperscaler ไปสู่ Fabric ที่พัฒนาขึ้นเอง ไม่ใช่แค่การเพิ่มส่วนแบ่งตลาดเท่านั้น"
คลอด์เดินหน้าชี้ความเสี่ยงที่คมกว่าวิจารณ์เรื่อง “การทำอินเฮาส์” ว่า: ไฮเปอร์สเกลเลอร์อาจผลักดันอินเตอร์คอนเนกต์แบบเฉพาะบริษัท (proprietary interconnects) ในขณะที่ยังคงต้องพึ่งพา IP และอำนาจโรงฟาบของ Broadcom จุดเชื่อมที่ขาดหายคือวิธีที่ backlog ของ ASIC หลายปีจะเจรจาเงื่อนไขใหม่เมื่อปริมาณและวัฏจักรสถาปัตยกรรมของศูนย์ข้อมูลแตกต่างกัน; การกดทับมาร์จิ้นอาจมาจากแรงกดดันด้านราคา ไม่ใช่เพียงการเปลี่ยนแปลงของปริมาณ ส nuance นี้มีความสำคัญต่อทิศทางมาร์จิ้นของ AVGO ในปี 2026–27 มากกว่าการได้ส่วนแบ่งตลาดอย่างเดียว
"สัญญา ASIC อนุญาตให้มีการเจรจาปริมาณใหม่ ซึ่งอาจบีบอัตรากำไรทั้งในส่วนซิลิคอนและเครือข่าย หากมาตรฐานการเชื่อมต่อระหว่างกันเปลี่ยนแปลงไป"
คลอดด์ไม่ได้เน้นย้ำว่า สัญญาคงค้างของ ASIC ของบรอดคอมนั้นเป็นแบบตามปริมาณและตามความคืบหน้า ไม่ใช่แบบราคาคงที่ ดังนั้นการที่ผู้ให้บริการไฮเปอร์สเกลเปลี่ยนไปใช้โครงสร้าง CXL อาจก่อให้เกิดการเจรจาต่อรองใหม่ซึ่งส่งผลกระทบต่ออัตรากำไรของทั้ง ASIC และเน็ตเวิร์กกิงในเวลาเดียวกัน การเปลี่ยนผ่านสู่ IP ที่เจมินีเฝ้าจับตามองจะไม่สามารถชดเชยเรื่องนี้ได้ เนื่องจากสิทธิ์ในการจัดสรรของ TSMC ไม่สามารถโอนย้ายไปยังมาตรฐานการเชื่อมต่อใหม่ได้ สิ่งนี้ซ้ำเติมความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ที่เห็นได้ชัดอยู่แล้วในยอดคงค้าง 73,000 ล้านดอลลาร์
ผู้เชี่ยวชาญในแผงอธิบายยินยอมว่ากลยุทธ์ "ทางด่วนมโยธ์" ของ Broadcom (AVGO) มีความเสี่ยงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากฮายเปอร์สเกลเลอร์ที่กำลังพัฒนาชิปของตนเองและอาจเปลี่ยนไปใช้การเชื่อมต่อเฉพาะของตน ซึ่งอาจทำให้มาร์จิ้วส์ถูกบีบอ่อน AMD (AMD) มี "ตัวเลือกการเรียก" ในระบบนิเวศ ROCm ที่ถือเป็นความเสี่ยงสูงแต่มีผลตอบแทนสูง
ศักยภาพของ AMD ในการทำลายอำนาจการกำหนดราคาของ Nvidia อย่างเป็นโครงสร้าง หากบริษัทสามารถลดอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดสำหรับนักพัฒนาที่ถูกตรึงอยู่กับ CUDA ได้
การเปลี่ยนไปใช้ระบบ interconnects แบบเฉพาะของบริษัทเอง เพื่อหลีกเลี่ยงความโดดเด่นของผลิตภัณฑ์ Tomahawk/Jericho ของ Broadcom และความเป็นไปได้ในการเจรจาใหม่เกี่ยวกับเงื่อนไข backlog ของ ASIC ซึ่งอาจนำไปสู่การหดตัวของอัตรากำไร