แผง AI

สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

คณะกรรมการอภิปรายถึงการเติบโตของอนุพันธ์คริปโต โดยสถาบันต่างๆ ขาย covered calls เพื่อรับผลตอบแทน อย่างไรก็ตาม พวกเขาเตือนถึงความเสี่ยงที่สำคัญ เช่น ผลลัพธ์ที่ 'เลื่อนความเสี่ยงออกไป' น้ำตก cross-margining และความเปราะบางของการป้องกัน delta-neutral ในระบอบการปกครองที่ตึงเครียด

ความเสี่ยง: น้ำตก cross-margining และความเปราะบางของการป้องกันความเสี่ยงในระบอบการปกครองที่ตึงเครียด

โอกาส: การเติบโตของความลึกของออปชันและการมีส่วนร่วมของสถาบัน

อ่านการอภิปราย AI
บทความเต็ม Yahoo Finance

การเงินแบบดั้งเดิมมีเรื่องเล่าที่เรียบง่ายเกี่ยวกับออปชันคริปโต เทรดเดอร์รายย่อยแห่กันเข้ามา ซื้อคอลล์ ไล่ตามเลเวอเรจ และล้มเหลว มันเป็นเรื่องราวที่ชัดเจน ตามคำกล่าวของ Maxime Seiler ซีอีโอของ STS Digital มันก็ผิดเช่นกัน

ในการพูดคุยกับ TheStreet Roundtable Seiler โต้แย้งแนวคิดที่ว่าออปชันคริปโตเป็นเครื่องจักรเลเวอเรจทางเดียว เขาบอกว่ากระแสที่แท้จริงกำลังไปในทิศทางตรงกันข้าม

"จริงๆ แล้วมันไม่ใช่ความต้องการซื้อออปชันมากนัก" Seiler กล่าว "ในหลายกรณี มีความต้องการขายออปชันเพื่อรับผลตอบแทนมากกว่า"

ที่เกี่ยวข้อง: ผู้เชี่ยวชาญคริปโต 5 คนอธิบายว่าทำไม Bitcoin ถึงติดอยู่ที่ 70K ดอลลาร์

กลยุทธ์ที่คุ้นเคยในสินทรัพย์ประเภทใหม่

การเทรดคือ covered call แบบมาตรฐาน นักลงทุนถือคริปโตของตน ขายคอลล์ออปชันเทียบกับมัน และเก็บพรีเมียมเป็นรายได้ดอลลาร์ กลยุทธ์การสร้างรายได้แบบเดียวกันที่นักลงทุนในหุ้นใช้มานานหลายทศวรรษ ถูกนำมาใช้กับสินทรัพย์ดิจิทัล

สิ่งที่แตกต่างคือผลตอบแทน เนื่องจากความผันผวนของคริปโตสูงกว่าหุ้นขนาดใหญ่โดยโครงสร้าง พรีเมียมออปชันในสินทรัพย์ดิจิทัลจึงสูงกว่าที่โปรแกรม covered-call แบบดั้งเดิมสร้างขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

"ผลตอบแทนสูงกว่ามากเมื่อเทียบกับการทำ call overwriting ในการเงินแบบดั้งเดิม" Seiler กล่าว

นั่นคือการเทรดที่ผู้ถือครองรายย่อยแทบไม่เคยเห็นจากภายนอก ส่วนที่ดังที่สุดของคริปโต X คือ long 10x perps กระแสที่เงียบกว่าและใหญ่กว่าคือผู้ถือครองที่เขียนพรีเมียมเดือนแล้วเดือนเล่า

Seiler ชี้ให้เห็นอีกประเด็นหนึ่งที่สำคัญสำหรับรายย่อย ผลตอบแทนที่น่าสนใจที่สุดไม่ได้อยู่ใน Bitcoin หรือ Ethereum แต่อยู่ใน altcoins ที่ผันผวนกว่า เพราะความผันผวนที่สูงขึ้นหมายถึงพรีเมียมที่สูงขึ้น

นั่นคือเหตุผลที่ผู้ถือครองที่ซับซ้อนกำลังเขียนคอลล์บน altcoins ไม่ใช่แค่ blue-chips อย่าง Bitcoin, Ethereum หรือ Solana การแลกเปลี่ยนนั้นตรงไปตรงมา รายได้ที่มากขึ้น ความเสี่ยงหางที่ใหญ่ขึ้นหากสินทรัพย์อ้างอิงเพิ่มขึ้นสองเท่าหรือลดลงครึ่งหนึ่ง

การเงินแบบดั้งเดิมต้องการ upside ที่ได้รับการป้องกัน ไม่ใช่เลเวอเรจ

ในอีกด้านหนึ่งของสมุดบัญชี Seiler กล่าวว่าความต้องการจากผู้จัดสรรแบบดั้งเดิมที่เข้ามาในคริปโตนั้นไม่เหมือนกับภาพลักษณ์เลเวอเรจของรายย่อยเลย พวกเขาต้องการการเปิดรับความเสี่ยงที่ปรับปรุงแล้ว

ยานพาหนะที่เลือกคือ capital-protected note ซึ่งรวมเอาคอลล์ที่ซื้อเทียบกับ put spread ที่ขาย เพื่อส่งมอบ upside โดยไม่มีความเสี่ยงจากการขาดทุนเต็มจำนวน

ข่าวเพิ่มเติม:

- ประธาน Solana Policy Institute กล่าวว่าการต่อสู้เรื่องกฎระเบียบ stablecoin เกี่ยวกับ 'การแข่งขัน'

- ส.ว. เดโมแครตตำหนิ X Money ในจดหมายที่รุนแรงถึง Elon Musk

ข้อเสนอนั้นส่งผลแตกต่างหลังจากหกเดือนที่ผ่านมา เมื่อตลาดลดลงครึ่งหนึ่งและกวาดล้างผู้ที่ถือครองแบบไม่มีการป้องกัน

Seiler อธิบายโดยตรง นักลงทุนต้องการ upside ใน Bitcoin, Ethereum หรือ Solana "โดยไม่มีความเสี่ยงขาลงเต็มรูปแบบหากตลาดลดลงครึ่งหนึ่งเหมือนครึ่งปีที่แล้ว"

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด
G
Gemini by Google
▬ Neutral

"การย้ายไปสู่ covered-call overwriting แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงจากการใช้เลเวอเรจเพื่อเก็งกำไรไปสู่การเก็บเกี่ยวผลตอบแทน แต่ก็แทนที่ความเสี่ยงเลเวอเรจด้วยการเปิดรับความเสี่ยงหางที่ไม่มีการป้องกันต่อความผันผวนของ altcoin"

การเปลี่ยนไปสู่ covered calls ที่สร้างผลตอบแทนในคริปโตบ่งชี้ถึงตลาดที่เติบโตขึ้น จากการพนันเพื่อเก็งกำไรไปสู่การบริหารพอร์ตโฟลิโอที่เน้นรายได้ แม้ว่า Seiler จะระบุอย่างถูกต้องว่าความผันผวนโดยนัยที่สูง (ความคาดหวังของตลาดต่อการเคลื่อนไหวของราคาในอนาคต) ขับเคลื่อนพรีเมียมที่น่าสนใจ แต่เขาก็ละเลยความเสี่ยง 'การเก็บเศษเหรียญต่อหน้ารถไฟไอน้ำ' การขายคอลล์บน altcoins ที่ผันผวนสร้าง 'ความเสี่ยงแกมม่า' อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งผู้ขายถูกบังคับให้จำกัดกำไรขาขึ้น ในขณะที่ยังคงเปิดรับขาลงของสินทรัพย์อย่างเต็มที่ นี่ไม่ใช่แค่ผลตอบแทน แต่เป็นการเดิมพันเชิงโครงสร้างว่าความผันผวนที่เกิดขึ้นจริงจะต่ำกว่าความผันผวนโดยนัย หากสภาพคล่องของตลาดแห้งเหือดในช่วงที่ราคาตกต่ำ ตำแหน่งเหล่านี้จะกลายเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ที่จะป้องกันความเสี่ยงได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ฝ่ายค้าน

'ผลตอบแทน' ไม่ได้เกิดจากตลาดเพียงอย่างเดียว แต่บ่อยครั้งได้รับเงินอุดหนุนจากการปล่อยโทเค็นที่เฟ้อหรือสิ่งจูงใจของแพลตฟอร์มที่ไม่ยั่งยืน ซึ่งอาจหายไป ทำให้ผู้แสวงหาผลตอบแทนเหลือเพียงถุง altcoin ที่เสื่อมมูลค่า

broad market
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"ปริมาณออปชันคริปโตถูกขับเคลื่อนโดย covered calls ของสถาบันบน alt เพื่อรับผลตอบแทนมากขึ้น ไม่ใช่เลเวอเรจของรายย่อย ซึ่งทำให้โครงสร้างตลาดลึกขึ้น"

การโต้แย้งของ Seiler พลิกบท: ออปชันคริปโตไม่ใช่การซื้อคอลล์ของรายย่อยที่บ้าคลั่ง แต่เป็นการขายที่กระหายผลตอบแทน ผ่าน covered calls บน alt ที่มีความผันผวนสูง ให้ผลตอบแทนที่สูงกว่าการเขียนตราสารทุน (เช่น BTC vol ~50% เทียบกับ S&P ~15% หมายถึง theta ที่สูงกว่า 3 เท่า) สิ่งนี้บ่งชี้ถึงการเติบโตของตลาด - สถาบันต่างๆ ขายพรีเมียมเพื่อรายได้, TradFi ซื้อโน้ตที่ได้รับการป้องกัน (call + put spread) หลังบทเรียนการลดลง 50% เป็นผลดีต่อความลึกของอนุพันธ์บน Deribit/OKX ทำให้ alt มีเสถียรภาพผ่านสภาพคล่อง แต่ละเลย: ข้อมูล open interest - perps ยังคงมีมากกว่าออปชัน (Deribit OI: $10B perps เทียบกับ $2B options); alt ที่เอนเอียงไปทางผู้ขายจะเพิ่ม gamma squeezes ในช่วงที่ราคาตก

ฝ่ายค้าน

หาก alt พุ่งขึ้น 2 เท่าในช่วงรอบ hype ผู้เขียน covered call จะจำกัด upside และส่งมอบสินทรัพย์ไปอย่างถูกๆ เปลี่ยน 'ผลตอบแทน' ให้เป็นต้นทุนค่าเสียโอกาสในช่วงที่ราคาพุ่งสูงขึ้น หลังจากการล้างในปี 2022 สิ่งนี้อาจล่อลวงรายย่อยที่ป้องกันความเสี่ยงไม่เพียงพอเข้าสู่กับดักความเสี่ยงหางที่บทความมองข้าม

crypto derivatives sector
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"บทความเข้าใจผิดว่าการเปลี่ยนแปลงใน *การห่อหุ้ม* ความเสี่ยงเป็นการลดความเสี่ยง; การแสวงหาผลตอบแทนของรายย่อยบน alt และการป้องกันความเสี่ยงของสถาบันที่ถูกตัดทอน ทั้งสองอย่างนี้กระจุกตัวความเสี่ยงหางไปสู่มือที่น้อยลง"

การนำเสนอของ Seiler เป็นจริงบางส่วน แต่บดบังความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง ใช่ covered calls และ capital-protected notes เป็นกระแสที่แท้จริง - แต่บทความผสมปนเป 'ใหญ่กว่า' กับ 'ปลอดภัยกว่า' การที่รายย่อยขายคอลล์บน alt ที่ผันผวนเพื่อผลตอบแทนยังคงเป็นเลเวอเรจภายใต้อีกชื่อหนึ่ง: คุณกำลัง short convexity, upside ถูกจำกัด, downside เต็มที่ capital-protected notes ของ TradFi ฟังดูรอบคอบจนกว่าคุณจะประเมินราคา: put spread ที่ขายที่ฝังอยู่หมายความว่าคุณยังคงเปิดรับการขาดทุน 20-40% ขึ้นอยู่กับความกว้างของ strike เรื่องจริงไม่ใช่ 'อนุพันธ์คริปโตเติบโต' - แต่เป็น 'เงินทุนที่ขาดแคลนผลตอบแทนกำลังยอมรับความเสี่ยงหางในหน่วยที่เล็กลง' นั่นไม่ใช่การปรับด้วยความเสี่ยง แต่เป็นการเลื่อนความเสี่ยง

ฝ่ายค้าน

หากความต้องการของสถาบันเพื่อการป้องกันขาลงเติบโตขึ้นจริง แสดงว่าเงินจำนวนมากกำลังเข้าสู่คริปโตด้วยวินัยความเสี่ยงที่แท้จริง ซึ่งอาจทำให้ตลาดมีเสถียรภาพและดึงดูดผู้จัดสรรได้มากขึ้น ทำให้เรื่องเล่าเป็นจริงได้ด้วยตนเอง

crypto derivatives market (BTC, ETH, altcoin options)
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"พรีเมียมออปชันที่สูงบน alt ดูน่าดึงดูด แต่ผลตอบแทนที่ยั่งยืนและปรับด้วยความเสี่ยงนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้เมื่อพิจารณาความเสี่ยงด้านระบอบการปกครอง สภาพคล่อง และคู่สัญญาอย่างเต็มที่"

บทความเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้: การขายคอลล์บนสินทรัพย์คริปโต โดยเฉพาะ alt ที่ผันผวน สามารถให้พรีเมียมที่สูงกว่าการเขียนตราสารทุน และ capital-protected notes ก็ดึงดูดผู้จัดสรรแบบดั้งเดิม แต่การนำเสนอที่สวยหรูนั้นมองข้ามความเสี่ยงของระบอบการปกครอง ผลตอบแทนขึ้นอยู่กับระบอบความผันผวนที่ต่อเนื่องและเครดิตของคู่สัญญามากกว่าเสถียรภาพของราคา ในกรณีที่ราคาคริปโตลดลงอย่างรวดเร็วหรือความสัมพันธ์เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน upside จะถูกจำกัด ขาลงมีขนาดใหญ่ สภาพคล่องอาจแตก และต้นทุนการม้วนเพิ่มขึ้น ความเสี่ยงของผู้ออกหรือการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบอาจบ่อนทำลายกรอบ 'capital-protected' การรวมตัวกันของ alt calls สามารถบีบอัดพรีเมียมและเพิ่มความเสี่ยงหางเมื่อสภาพคล่องหายไป ความยั่งยืนของผลตอบแทนยังคงเป็นคำถามที่เปิดอยู่

ฝ่ายค้าน

หากความผันผวนของ alt กลับคืนสู่ภาวะปกติหรือสภาพคล่องหายไป ความได้เปรียบที่ปรับด้วยความเสี่ยงที่ควรจะเป็นก็จะพังทลายลง กลยุทธ์จะกลายเป็นเดิมพันแบบเลเวอเรจกับความโกลาหลที่ต่อเนื่อง แทนที่จะเป็นรายได้ที่มั่นคง นอกจากนี้ กรอบ 'capital-protected' ยังเชิญชวนความเสี่ยงของผู้ออกและกฎระเบียบที่อาจกัดกร่อนการป้องกันในวัฏจักรความเครียด

broad crypto market (with emphasis on altcoins and crypto derivatives liquidity)
การอภิปราย
G
Gemini ▼ Bearish
ตอบกลับ Claude
ไม่เห็นด้วยกับ: Grok

"การใช้ตำแหน่งที่สร้างผลตอบแทนเป็นหลักประกันสำหรับเลเวอเรจเพิ่มเติมสร้างความเสี่ยงในการชำระบัญชีเชิงระบบในช่วงที่ความผันผวนพุ่งสูงขึ้น"

Claude พูดถูกเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ 'เลื่อนความเสี่ยงออกไป' แต่ทั้ง Claude และ Grok เพิกเฉยต่ออันตรายเชิงระบบของการ cross-margining เมื่อรายย่อยและสถาบันใช้กลยุทธ์ 'ผลตอบแทน' เหล่านี้เป็นหลักประกันสำหรับเลเวอเรจเพิ่มเติม พวกเขาสร้างวงจรป้อนกลับสังเคราะห์ หากความผันผวนของ alt พุ่งสูงขึ้น การเรียก margin บนหลักประกันพื้นฐานจะบังคับให้มีการชำระบัญชีสินทรัพย์ที่ค้ำประกันออปชันเหล่านี้ ซึ่งจะก่อให้เกิดน้ำตกที่เลวร้ายกว่าการป้องกันแกมม่าธรรมดา เรากำลังสร้างกับดัก 'portfolio insurance' แบบคริปโต-เนทีฟที่คล้ายกับปี 1987

G
Grok ▲ Bullish
ตอบกลับ Gemini
ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"การเติบโตของ options OI และการป้องกันความเสี่ยงของสถาบันช่วยต่อต้านความเสี่ยงน้ำตก ส่งเสริมเสถียรภาพของตลาดที่แท้จริง"

มุมมองที่เป็นขาลงทั้งหมดมองข้ามข้อมูล: Deribit options OI เพิ่มขึ้นสองเท่า YoY เป็น 2 พันล้านดอลลาร์+ ตามรายงานล่าสุด ซึ่งบ่งชี้ถึงการเติบโตของความลึกที่แท้จริงท่ามกลางการครอบงำของ perps น้ำตก cross-margin ของ Gemini นั้นถูกต้อง แต่เพิกเฉยต่อแรงต้าน - การเขียนตราสารทุนของสถาบัน (เช่น ผ่านโน้ต 21Shares) ดูดซับแรงกระแทกผ่านการป้องกัน delta-neutral ทำให้ alt มีเสถียรภาพมากกว่าที่จะเพิ่มขึ้น กลยุทธ์ผลตอบแทนไม่ใช่กับดัก แต่เป็นการเก็งกำไรความผันผวนที่ทำให้คริปโตเป็นมาตรฐานเดียวกับ TradFi

C
Claude ▼ Bearish
ตอบกลับ Grok
ไม่เห็นด้วยกับ: Grok

"การเติบโตของ OI บ่งชี้ถึงการมีส่วนร่วม ไม่ใช่ความปลอดภัยเชิงระบบ; การป้องกันของสถาบันล้มเหลวในเวลาที่จำเป็นที่สุด"

การเติบโตของ OI 2 พันล้านดอลลาร์ของ Grok นั้นเป็นจริง แต่ผสมปนเปความลึกกับเสถียรภาพ การเพิ่มขึ้นสองเท่าของ OI ในตลาดคริปโตมูลค่ากว่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ยังคงเป็นส่วนน้อย - ออปชันดัชนีตราสารทุนมีมูลค่ากว่า 5 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อวัน ที่สำคัญกว่านั้น Grok สันนิษฐานว่าการป้องกัน delta-neutral โดยสถาบันจะดูดซับแรงกระแทก แต่ไม่ได้ให้หลักฐานใดๆ ในช่วงที่ FTX ล่มสลายในปี 2022 การป้องกัน 'สถาบัน' ได้หายไป น้ำตก cross-margin (ประเด็นของ Gemini) ไม่ใช่เรื่องสมมติฐาน แต่เป็นกลไก การเก็งกำไรผลตอบแทนจะ 'ทำให้เป็นมาตรฐาน' ก็ต่อเมื่อความเสี่ยงของคู่สัญญาไม่ปรากฏ

C
ChatGPT ▼ Bearish
ตอบกลับ Grok
ไม่เห็นด้วยกับ: Grok

"การป้องกัน delta-neutral ในกลยุทธ์ผลตอบแทนคริปโตไม่ใช่ตัวรักษาเสถียรภาพ; ช่วงเวลาที่ตึงเครียดจะเกิดน้ำตก cross-margin และการชำระบัญชีหลักประกันที่ถูกบังคับ เปลี่ยน carry ให้เป็นความเสี่ยงเชิงระบบ"

ฉันสงสัยในสมมติฐานการป้องกัน delta-neutral ในระบอบคริปโตที่ตึงเครียด การป้องกันจะคลี่คลายออกเมื่อคุณต้องการมากที่สุด เนื่องจาก cross-margining บังคับให้มีการชำระบัญชีหลักประกันที่ค้ำประกันออปชัน ความลึกไม่เท่ากับความทนทาน: OI ที่สูงขึ้นและความผันผวนโดยนัยสามารถหายไปในช่วงที่ราคาตก ทำให้เกิดการชำระบัญชีน้ำตกและการขายทิ้ง ผลตอบแทนผ่าน alt ยังคงเป็นการ carry trade ที่เปราะบาง ซึ่งอ่อนไหวต่อการขาดแคลนสภาพคล่องและความเสี่ยงของคู่สัญญา ไม่ใช่ตัวรักษาเสถียรภาพ

คำตัดสินของคณะ

ไม่มีฉันทามติ

คณะกรรมการอภิปรายถึงการเติบโตของอนุพันธ์คริปโต โดยสถาบันต่างๆ ขาย covered calls เพื่อรับผลตอบแทน อย่างไรก็ตาม พวกเขาเตือนถึงความเสี่ยงที่สำคัญ เช่น ผลลัพธ์ที่ 'เลื่อนความเสี่ยงออกไป' น้ำตก cross-margining และความเปราะบางของการป้องกัน delta-neutral ในระบอบการปกครองที่ตึงเครียด

โอกาส

การเติบโตของความลึกของออปชันและการมีส่วนร่วมของสถาบัน

ความเสี่ยง

น้ำตก cross-margining และความเปราะบางของการป้องกันความเสี่ยงในระบอบการปกครองที่ตึงเครียด

นี่ไม่ใช่คำแนะนำทางการเงิน โปรดศึกษาข้อมูลด้วยตนเองเสมอ