โดย Maksym Misichenko · BBC Business ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่ 'ความรุนแรงตามบริการ' เป็นพัฒนาการที่สำคัญ แต่ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาว ในขณะที่ผู้ร่วมอภิปรายบางคนมองว่าเป็นแรงหนุนที่ยั่งยืนสำหรับบริษัทความปลอดภัยทางไซเบอร์ บางคนโต้แย้งว่าอาจไม่ส่งผลให้งบประมาณเพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืนเนื่องจากปัญหาความคุ้มครองประกันภัยที่อาจเกิดขึ้น
ความเสี่ยง: ผู้รับประกันภัยปฏิเสธความคุ้มครองสำหรับการเคลม 'การกระทำความรุนแรง' ทำให้ 'พรีเมียมความกลัว' และแรงหนุนงบประมาณพังทลาย
โอกาส: การเพิ่มขึ้นของงบประมาณระยะสั้นที่เป็นไปได้สำหรับบริษัทความปลอดภัยทางไซเบอร์เช่น PANW หรือ FTNT เนื่องมาจาก 'พรีเมียมความกลัว'
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
เมื่อไม่กี่ปีก่อน ทิม บีสลีย์ เปิดประตูหน้าบ้านและพบว่ามีพัสดุชิ้นเล็กวางอยู่บนขั้นบันได
"ฉันคิดว่า 'นี่มันอะไรกันเนี่ย?' ฉันเปิดกล่องแล้วก็ร้อง 'โอ้!' แล้วก็ทิ้งมันไปทันที"
ภายในกล่องมีจดหมายข่มขู่ที่อ้างถึงการใช้ความรุนแรงทางกายภาพหากเขาไม่ยอมถอย
บีสลีย์ทำงานให้กับบริษัทรักษาความปลอดภัยของสหรัฐฯ ชื่อ Semperis และในขณะนั้นเขากำลังเจรจาเรียกค่าไถ่ในนามขององค์กรรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ถูกโจมตีทางไซเบอร์
พัสดุที่ส่งไปยังบ้านของเขาในสหรัฐฯ เป็นคำเตือนจากกลุ่มแรนซัมแวร์ที่เขาต้องพูดคุยด้วย
การโจมตีทางไซเบอร์ยังคงเพิ่มสูงขึ้นทั่วโลก ในสหรัฐฯ เพียงประเทศเดียว จำนวนรายงานเหตุการณ์เพิ่มขึ้นจาก 288,012 รายในปี 2015 เป็น 1,008,597 รายในปีที่แล้ว ซึ่งเป็นสถิติสูงสุดใหม่ ตามข้อมูลจาก FBI
ระบุว่าความสูญเสียทางการเงินที่เกิดขึ้นกับบริษัทและองค์กรอื่นๆ ของสหรัฐฯ รวมเป็น 20.8 พันล้านดอลลาร์ (15.4 พันล้านปอนด์) ในปี 2025 เพิ่มขึ้นจาก 16.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2024
ในขณะเดียวกัน การโจมตีทางไซเบอร์ในสหราชอาณาจักรก็แตะระดับสูงสุดใหม่ในปีที่แล้วเช่นกัน
โดยปกติแล้ว ในกรณีเช่นนี้ แฮกเกอร์จะพยายามเจาะระบบคอมพิวเตอร์ของบริษัทเพื่อขโมยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน หรือเพื่อควบคุมและล็อกระบบของธุรกิจ จากนั้นอาชญากรไซเบอร์จะเรียกเงินเพื่อแลกกับการคืนข้อมูล หรือเพื่อคืนระบบให้กับบริษัทดังกล่าว
แต่ผู้โจมตีทางไซเบอร์จำนวนมากขึ้นกำลังก้าวไปไกลกว่านั้นในการพยายามขู่กรรโชกเหยื่อของตน และข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงจริง จำนวนการข่มขู่ทางกายภาพดังกล่าวเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าในปีที่แล้วในสหรัฐฯ ตามข้อมูลประจำปีของ FBI
การวิจัยแยกต่างหากจาก Semperis พบว่าในกรณีการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ทั่วโลกถึง 40% ในปี 2025 อาชญากรได้ข่มขู่ว่าจะทำร้ายร่างกายพนักงานที่ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าไถ่
ปรากฏการณ์นี้กล่าวกันว่าแพร่หลายยิ่งกว่าในสหรัฐฯ ซึ่งบริษัทต่างๆ ประสบกับการข่มขู่ทางกายภาพถึง 46% ของเวลา
"มันมีอยู่เบื้องหลังมาตลอด แต่กำลังกลายเป็นความจริงมากขึ้นเรื่อยๆ ค่อยๆ คืบคลานขึ้นมา" บีสลีย์กล่าว
แฮกเกอร์กำลังข่มขู่พนักงานหลังจากเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวของพวกเขา รวมถึงที่อยู่บ้าน นั่นเป็นกรณีของการเจรจาเรียกค่าไถ่โรงพยาบาลแห่งหนึ่งที่แซค วอร์เรน จากบริษัทรักษาความปลอดภัยของสหรัฐฯ Tanium ได้ทำงานด้วย
"เราเริ่มได้รับรายงานว่าพนักงานในโรงพยาบาลกำลังได้รับโทรศัพท์" ที่ปรึกษาด้านความปลอดภัยอาวุโสของยุโรปและตะวันออกกลางกล่าว "ดังนั้นพวกเขาจึงโทรเข้ามาที่โรงพยาบาล... และเรียกพยาบาลตามชื่อ แล้วพูดคุยกับพวกเขาและบอกว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขาอยู่ที่ไหน
"พวกเขาบอกที่อยู่ถนน บอกหมายเลขประกันสังคม พวกเขาทำทุกอย่างเพื่อให้ผู้คนรู้สึกเหมือนถูกจับตามอง พวกเขามีข้อมูลทั้งหมดนี้ ดังนั้นจึงมีการข่มขู่บุคลากรทางการแพทย์อย่างมากที่เกิดขึ้น"
บางครั้ง การข่มขู่ว่าจะทำร้ายร่างกายก็ไม่ตรงไปตรงมานัก แต่ก็อันตรายถึงชีวิตไม่น้อย ในบางกรณี ตัวอย่างเช่น ผู้โจมตีสามารถควบคุมเครื่องจักรในโรงงานและแสดงการควบคุมโดยการเปิดและปิดอุปกรณ์ เช่น หุ่นยนต์และสายพานลำเลียง ซึ่งการกระทำดังกล่าวอาจนำไปสู่อาการบาดเจ็บหรือเสียชีวิตได้ง่าย
แก๊งแรนซัมแวร์จำนวนมากได้รับการสนับสนุนจากรัฐ และการข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงก็พบว่ามาจากรัสเซีย จีน อิหร่าน และในบางกรณี เกาหลีเหนือ
อย่างไรก็ตาม การข่มขู่ทางกายภาพส่วนใหญ่มักมาจากกลุ่มที่มุ่งหวังผลประโยชน์ทางการเงินล้วนๆ แฮกเกอร์เหล่านี้มักจะอายุน้อยมาก โปรไฟล์ของ FBI ของกลุ่มหนึ่งระบุช่วงอายุส่วนใหญ่อยู่ระหว่าง 17 ถึง 25 ปี
ในหลายกรณี อาชญากรไซเบอร์เหล่านี้กล่าวกันว่าจ้างผู้อื่นให้ข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง หรือดำเนินการจริง
"พวกเขาเอง [แฮกเกอร์] ในหลายกรณีไม่ต้องการเปื้อนมือ" บีสลีย์กล่าว ดังนั้นแทนที่จะโพสต์บนกระดานข้อความหรือโซเชียลมีเดียเพื่อ "รับสมัครคน เสนอเงินสด แล้วก็มีคนถูกทำร้ายหรือถูกสะกดรอยตาม"
การข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงที่รุนแรงที่สุดบางส่วน และการโจมตีทางกายภาพจริง เกิดขึ้นในโลกของการลงทุนสกุลเงินดิจิทัลที่มืดมน เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว ตัวอย่างเช่น ตำรวจฝรั่งเศสได้ช่วยเหลือบิดาของเศรษฐีสกุลเงินดิจิทัลที่ถูกลักพาตัวและจับเรียกค่าไถ่ในชานเมืองปารีส
ตามรายงานของสื่อ เหยื่อถูกตัดนิ้วขาด
ปีที่แล้วในยุโรป รวมถึงสหราชอาณาจักร มีคดีดังกล่าวมากกว่า 18 คดี ตามรายงานฉบับหนึ่ง การศึกษากล่าวว่ามีการ "เพิ่มขึ้นอย่างมาก" ในอาชญากรรมไซเบอร์ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีทางกายภาพ
Europol หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหภาพยุโรป กำลังสืบสวนอาชญากรรมดังกล่าว โดยเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่กว้างขึ้นในการจับกุมผู้กระทำผิด "ความรุนแรงในฐานะบริการ" ซึ่งบุคคลดำเนินการโจมตีโดยได้รับค่าตอบแทน
ในสหรัฐฯ FBI ได้ออกประกาศเตือนเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว เกี่ยวกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความรุนแรงจากเครือข่ายอาชญากรที่เชื่อมโยงทางออนไลน์ที่เรียกว่า "In Real Life Com"
อาชญากรเหล่านี้กล่าวว่า กำลังก้าวร้าวมากขึ้น และยินดีที่จะเสนอ "ความรุนแรงในฐานะบริการ"
"หากคุณต้องการให้เกิดสิ่งเลวร้ายกับใครบางคน คุณสามารถหาคนที่ยินดีดำเนินการนั้นให้คุณได้ภายใน 'The Com'" อดัม เมเยอร์ส รองประธานอาวุโสฝ่ายปฏิบัติการต่อต้านศัตรูที่บริษัทซอฟต์แวร์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ Crowdstrike กล่าว
"นั่นอาจเป็นการขว้างก้อนหินใส่หน้าต่าง การจุดไฟ การยิง หรือการลักพาตัว คนที่มีทักษะทางเทคนิคต่ำกว่ามักจะโน้มเอียงไปทาง 'ความรุนแรงในฐานะบริการ' มากกว่า เพราะความรุนแรงมักเป็นสิ่งเดียวที่พวกเขามีที่จะนำมาสู่ปาร์ตี้"
ในกรณีของสกุลเงินดิจิทัล เมเยอร์สกล่าวเสริมว่า เหยื่ออาจดึงดูดความสนใจให้กับตนเองโดยไม่ระมัดระวังเกี่ยวกับสิ่งที่เปิดเผยบนโซเชียลมีเดีย อวดอ้างความสำเร็จของตน
"คนในวงการสกุลเงินดิจิทัลมักจะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ในลักษณะที่คุณไม่พบในคนที่มีทองคำ" เขากล่าว "พวกเขาออนไลน์พูดคุยเกี่ยวกับการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลและจำนวนเงินที่พวกเขาทำ พยายามหาผู้ติดตามและดึงดูดความสนใจ เมื่อคุณทำเช่นนั้น คุณกำลังดึงดูดความสนใจให้กับตัวเอง"
บีสลีย์กล่าวว่า การข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมไซเบอร์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นต่อไป "เพราะผู้คนยังคงจ่ายเงิน" อันเป็นผลมาจากสิ่งนี้ "พวกเขาไม่ต้องการให้ลูกๆ ของพวกเขาถูกลักพาตัว"
เขาเสริมว่า "มันทำให้คุณอยากจะมองหลังตัวเอง"
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การบูรณาการความรุนแรงทางกายภาพเข้ากับการขู่กรรโชกทางไซเบอร์ เปลี่ยนการรักษาความปลอดภัยดิจิทัลจากค่าใช้จ่ายด้านไอทีให้เป็นความรับผิดชอบทางกายภาพพื้นฐานที่จะบีบอัดอัตรากำไรจากการดำเนินงานระยะยาวสำหรับบริษัทที่เน้นข้อมูลเป็นหลัก"
การเปลี่ยนแปลงไปสู่ 'ความรุนแรงตามบริการ' เป็นการยกระดับโครงสร้างต้นทุนในการดำเนินธุรกิจ ในขณะที่การใช้จ่ายด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์โดยทั่วไปขับเคลื่อนโดยการปกป้องข้อมูล เรากำลังเข้าสู่ยุคที่บริษัทต่างๆ ต้องคำนึงถึงความรับผิดชอบด้านความปลอดภัยทางกายภาพสำหรับพนักงานระยะไกลและผู้มีชื่อเสียงสูง สิ่งนี้สร้างชั้นค่าใช้จ่ายถาวรที่ไม่สามารถเลือกได้สำหรับบริษัทในองค์กร ฉันมองว่าอัตรากำไรจากการดำเนินงานในระยะยาวของบริษัทที่มีข้อมูลที่ละเอียดอ่อนเข้มข้นจะลดลง เนื่องจาก 'ต้นทุนมนุษย์' ของการเจรจาค่าไถ่จะบังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไปสู่โครงสร้างพื้นฐานที่มีราคาแพง ซ้ำซ้อน และกระจายตัว ตลาดกำลังประเมินเบี้ยประกันภัยความรับผิดที่เพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อครอบคลุมภัยคุกคามแบบไฮบริดทางกายภาพ-ไซเบอร์เหล่านี้ต่ำเกินไป
การเพิ่มขึ้นของการข่มขู่ทางกายภาพอาจบังคับให้มีการปราบปรามกฎระเบียบทั่วโลกและความร่วมมือระหว่างประเทศที่ทำให้กลุ่มเหล่านี้ไร้ประสิทธิภาพอย่างมีประสิทธิภาพ เปลี่ยน 'การยกระดับ' นี้ให้เป็นการกระทำสุดท้ายที่สิ้นหวังก่อนที่รูปแบบธุรกิจของพวกเขาจะล่มสลาย
"การยกระดับภัยคุกคามทางกายภาพจะรักษาการเติบโตของภาคส่วนความปลอดภัยทางไซเบอร์ 12-15% โดยการฝังความเสี่ยงจากความรุนแรงเข้ากับการคำนวณในห้องประชุม ซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อแพลตฟอร์มเช่น Crowdstrike"
การยกระดับกลยุทธ์แรนซัมแวร์ไปสู่ภัยคุกคามทางกายภาพ—เพิ่มขึ้นสองเท่าในสหรัฐฯ ต่อ FBI, สูงถึง 46% ของการโจมตีต่อ Semperis—เพิ่มความเสี่ยงขององค์กรเกินกว่าการสูญเสียข้อมูล, ทำให้เบี้ยประกันภัยไซเบอร์พุ่งสูงขึ้น (เพิ่มขึ้นแล้ว +30% YoY ทั่วทั้งอุตสาหกรรม) และบังคับให้ผู้บริหารระดับสูงจัดลำดับความสำคัญของการใช้จ่ายเพื่อความยืดหยุ่น คาดว่า CAGR รายได้ของภาคส่วนความปลอดภัยทางไซเบอร์จะอยู่ที่ 12-15% ถึงปี 2028 (ต่อ IDC) โดยผู้นำด้าน endpoint/identity เช่น CRWD (กล่าวถึงที่นี่) จะได้รับส่วนแบ่งผ่านแพลตฟอร์ม threat intel ภาคส่วนที่เสี่ยง: การดูแลสุขภาพ (เช่น การเปิดเผยข้อมูลโรงพยาบาล) และการผลิต (การควบคุมเครื่องจักร); บริษัท crypto เผชิญกับผู้รับจ้าง 'ความรุนแรงตามบริการ' ซึ่งส่งผลให้ความต้องการโดยรวมเพิ่มขึ้นทางอ้อม
ภัยคุกคามทางกายภาพ แม้จะเพิ่มขึ้นจากฐานที่ต่ำ ก็ยังคงหายาก (<0.1% นำไปสู่การดำเนินการตามคดีสาธารณะ) และยังไม่ได้เพิ่มการจ่ายค่าไถ่ให้วัดผลได้ เนื่องจากนโยบายไม่จ่ายเงินแข็งกร้าวท่ามกลางการแจ้งเตือนของ FBI—จำกัดความเร่งด่วนสำหรับการเพิ่มงบประมาณ
"การยกระดับภัยคุกคามทางกายภาพเป็นเรื่องจริงแต่จำกัด—กระจุกตัวในการก่อวินาศกรรมในการดำเนินงานที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐและเป้าหมาย crypto ที่มีมูลค่าสุทธิสูง—ในขณะที่ 'ภัยคุกคาม' ส่วนใหญ่เป็นการข่มขู่ที่มีความน่าเชื่อถือต่ำซึ่งผสมผสานสถิติอาชญากรรมทางไซเบอร์โดยไม่มีความรุนแรงที่แท้จริงเพิ่มขึ้นตามสัดส่วน"
บทความผสมผสานเวกเตอร์ภัยคุกคามที่แตกต่างกันสามประการ—การขู่กรรโชกแรนซัมแวร์ การสรรหา 'ความรุนแรงตามบริการ' และการลักพาตัวสกุลเงินดิจิทัล—ภายใต้กรอบเดียวกัน ซึ่งบดบังโปรไฟล์ความเสี่ยงที่แท้จริง การเพิ่มขึ้น 3.5 เท่าของรายงานอาชญากรรมทางไซเบอร์ของ FBI (288k ถึง 1M) น่าจะสะท้อนถึงโครงสร้างพื้นฐานการรายงานและการรับรู้ที่ดีขึ้น ไม่ใช่การยกระดับภัยคุกคามตามสัดส่วน ตัวเลข 'ภัยคุกคามทางกายภาพ' 40-46% จาก Semperis ยังไม่ได้รับการตรวจสอบและขาดรายละเอียดเชิงระเบียบวิธี ความกังวลที่แท้จริง: ผู้กระทำที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ (รัสเซีย จีน อิหร่าน) ยกระดับเกินกว่าการขโมยข้อมูลไปสู่การก่อวินาศกรรมในการดำเนินงาน (การควบคุมการผลิต) แต่ 'ภัยคุกคามทางกายภาพ' ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเป็นการข่มขู่ที่มีความซับซ้อนต่ำโดยเด็กที่มุ่งหวังผลกำไรทางการเงินซึ่งจ้างความรุนแรง บทความทำให้ดูน่าตื่นเต้นโดยไม่แยกแยะระหว่างภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือกับเสียงรบกวน
หากโครงสร้างพื้นฐานการรายงานปรับปรุงขึ้น 3.5 เท่า แต่ความเสียหายที่แท้จริงยังคงที่ เรากำลังอ่านสิ่งประดิษฐ์จากการวัดผล ไม่ใช่อาชญากรรมระบาด บทความไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการบาดเจ็บทางกายภาพหรือการเสียชีวิตที่แท้จริงที่เชื่อมโยงกับการขู่กรรโชกทางไซเบอร์—มีเพียงเรื่องเล่าและคดีลักพาตัวหนึ่งคดี
"ความเสี่ยงจากการขู่กรรโชกที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงเป็นความเสี่ยงหางยาวที่มีความหมายซึ่งสามารถรักษาอุปสงค์ที่สูงขึ้นสำหรับบริการความปลอดภัยทางไซเบอร์และการตอบสนองต่อเหตุการณ์ ซึ่งสนับสนุนการมองเห็นรายได้และตัวคูณสำหรับชื่อด้านความปลอดภัย"
บทความนำเสนอภาพความเสี่ยงที่ชัดเจน: การขู่กรรโชกทางไซเบอร์ผสมผสานการขโมยข้อมูลเข้ากับภัยคุกคามต่อการทำร้ายร่างกาย โดยได้รับการสนับสนุนจากเรื่องเล่าของ FBI และ Europol หากเป็นจริง ก็อาจจะสมเหตุสมผลสำหรับงบประมาณความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่สูงขึ้น เบี้ยประกันภัย และการใช้จ่ายในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่รวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดูแลสุขภาพและการผลิต OT แต่ตัวเลขนั้นวุ่นวาย: ภัยคุกคาม 'ความรุนแรง' มาจากคดีที่แยกจากกันและอาจสะท้อนถึงอคติในการรายงาน ไม่ใช่การโจมตีที่เป็นระบบ ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่แท้จริงขึ้นอยู่กับว่าการจ่ายค่าไถ่ยังคงอยู่หรือไม่ และผู้รับประกันภัยจะกำหนดราคาความเสี่ยงจากความรุนแรงหรือไม่ ซึ่งอาจบิดเบือนราคาหุ้นทั่วทั้งภาคส่วน แม้ว่าภัยคุกคามทางไซเบอร์พื้นฐานจะไม่เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกันก็ตาม
ชุดข้อมูลเบื้องหลัง 'ภัยคุกคามจากความรุนแรง' ส่วนใหญ่เป็นเรื่องเล่าและไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของความเสี่ยงที่เป็นระบบ ส่วนแบ่งของการโจมตีที่ส่งผลให้เกิดอันตรายจริงอาจน้อยกว่าที่หัวข้อข่าวบ่งชี้ไว้มาก หากความเสี่ยงจากความรุนแรงเป็นเพียงเรื่องเล่าที่หางยาว ตลาดอาจตอบสนองมากเกินไปในตอนแรก แต่จะประเมินใหม่ในภายหลังเมื่อผู้รับประกันภัยปรับตัวและความสามารถในการตอบสนองต่อเหตุการณ์ดีขึ้น
"การรับรู้ถึงความเสี่ยงทางกายภาพ แม้ว่าจะมีการขยายสัดส่วนทางสถิติ ก็จะขับเคลื่อนการใช้จ่ายขององค์กรที่ไม่สามารถเลือกได้และรักษาการเติบโตของรายได้สำหรับผู้จำหน่ายความปลอดภัยทางไซเบอร์"
Claude พูดถูกที่ชี้ให้เห็นถึงการขาดหลักฐานเชิงประจักษ์ แต่พลาดผลกระทบอันดับสอง: 'พรีเมียมความกลัว' ตลาดไม่จำเป็นต้องมีความรุนแรงจริงเพื่อกำหนดราคาความเสี่ยง พวกเขาต้องการเรื่องเล่าที่น่าเชื่อถือ หากผู้บริหารระดับสูงรับรู้ถึงความเสี่ยงทางกายภาพ พวกเขาจะอนุมัติงบประมาณความปลอดภัยที่บวมเกินไป โดยไม่คำนึงว่าภัยคุกคามนั้นมีความสำคัญทางสถิติหรือไม่ สิ่งนี้สร้างแรงหนุนที่ยั่งยืนซึ่งขับเคลื่อนด้วยความเชื่อมั่นสำหรับบริษัทความปลอดภัยทางไซเบอร์เช่น PANW หรือ FTNT โดยแยกการเติบโตของรายได้ของพวกเขาออกจากการวัดอัตราอาชญากรรมจริง
"แรงหนุนการใช้จ่ายด้านไซเบอร์ที่ขับเคลื่อนด้วยความกลัวนั้นชั่วคราว ท่ามกลางการหยุดชะงักของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่อ VaaS ที่เร่งตัวขึ้น"
'พรีเมียมความกลัว' ของ Gemini มองข้ามโมเมนตัมการบังคับใช้: รายงานของ FBI ในสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้น 2 เท่าสอดคล้องกับการทลายคดีใหญ่ (LockBit, ALPHV/BlackCat seizures) ภัยคุกคามทางกายภาพที่จ้างผ่านช่องทาง Telegram มีอุปสรรคต่ำและมองเห็นได้ง่าย—เหมาะสำหรับการหยุดชะงักอย่างรวดเร็ว งบประมาณไซเบอร์พุ่งสูงขึ้นในระยะสั้น (Q2-Q3) แต่จะกลับสู่ภาวะปกติภายในปี 2025 เนื่องจากแพลตฟอร์ม VaaS ถูกถอดออกจากแพลตฟอร์ม ทำให้ multiples ของ PANW/FTNT ถูกจำกัดไว้ที่ 12-14x fwd เทียบกับ 18x ในปัจจุบัน การขึ้นเบี้ยประกันภัยจะกลับด้านเนื่องจากความถี่ในการเคลมลดลง
"การปฏิเสธการเคลมประกันภัยสำหรับภัยคุกคามทางกายภาพอาจทำให้วงจรการจัดทำงบประมาณที่ขับเคลื่อนด้วยเรื่องเล่าทั้งหมดพังทลายลงก่อนที่การบังคับใช้จะตามทัน"
ข้อโต้แย้งโมเมนตัมการบังคับใช้ของ Grok สันนิษฐานว่าการหยุดชะงักจะเพิ่มขึ้นตามการทลายคดี แต่การทลาย LockBit ไม่ได้หยุดแรนซัมแวร์—มันทำให้แตกแขนง VaaS แพลตฟอร์มย้ายได้เร็วกว่าที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะดำเนินการได้ สิ่งที่สำคัญกว่า: ไม่มีใครกล่าวถึงว่าผู้รับประกันภัยจะ *จ่าย* ค่าสินไหมทดแทนจากภัยคุกคามทางกายภาพจริงหรือไม่ หรือจัดประเภทว่าเป็นเหตุสุดวิสัย/ข้อยกเว้นหรือไม่ หากผู้รับประกันปฏิเสธความคุ้มครองด้วยเหตุผล 'การกระทำความรุนแรง' พรีเมียมความกลัวจะพังทลายลง และแรงหนุนงบประมาณที่ Gemini ชี้ให้เห็นก็จะพังทลายลงเช่นกัน นั่นคือการทดสอบความเครียดที่แท้จริง
"ภาษาของกรมธรรม์ประกันภัยและวงจรการรับประกันภัยต่อจะเป็นผู้ตัดสินว่าพรีเมียมความกลัวจะคงอยู่หรือล่มสลาย ไม่ใช่แค่หัวข้อข่าว"
Claude หยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับสัญญาณรบกวนของข้อมูลขึ้นมา แต่จุดสำคัญที่แท้จริงคือการประกันภัย หากกรมธรรม์ไซเบอร์ระบุอย่างชัดเจนว่า 'การกระทำความรุนแรง' เป็นข้อยกเว้น หรือใช้ขีดจำกัดย่อยที่เข้มงวดกับการเคลมค่าไถ่/ภัยคุกคามทางกายภาพ พรีเมียมความกลัวอาจระเบิดออก แม้ว่าหัวข้อข่าวจะยังคงอยู่ก็ตาม สิ่งนั้นจะบังคับให้งบประมาณต้องถอยกลับ ซึ่งขัดแย้งกับมุมมองของ Grok เกี่ยวกับภาวะปกติ จับตาดูภาษาของกรมธรรม์ผู้รับประกันภัยและวงจรการรับประกันภัยต่อ—พวกเขาจะเป็นผู้ตัดสินว่าความเสี่ยงหางยาวนี้จะอยู่รอดหรือล่มสลายหรือไม่ บริษัทขนาดเล็กจะรู้สึกถึงผลกระทบก่อน โดยความผันผวนของเบี้ยประกันภัยจะคงอยู่นานกว่าการแก้ไขห่วงโซ่อุปทาน
คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าการเปลี่ยนแปลงไปสู่ 'ความรุนแรงตามบริการ' เป็นพัฒนาการที่สำคัญ แต่ไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาว ในขณะที่ผู้ร่วมอภิปรายบางคนมองว่าเป็นแรงหนุนที่ยั่งยืนสำหรับบริษัทความปลอดภัยทางไซเบอร์ บางคนโต้แย้งว่าอาจไม่ส่งผลให้งบประมาณเพิ่มขึ้นอย่างยั่งยืนเนื่องจากปัญหาความคุ้มครองประกันภัยที่อาจเกิดขึ้น
การเพิ่มขึ้นของงบประมาณระยะสั้นที่เป็นไปได้สำหรับบริษัทความปลอดภัยทางไซเบอร์เช่น PANW หรือ FTNT เนื่องมาจาก 'พรีเมียมความกลัว'
ผู้รับประกันภัยปฏิเสธความคุ้มครองสำหรับการเคลม 'การกระทำความรุนแรง' ทำให้ 'พรีเมียมความกลัว' และแรงหนุนงบประมาณพังทลาย