โดย Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
การอภิปรายเน้นย้ำถึงผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของศูนย์ข้อมูลต่อการประมูลกำลังการผลิตของ PJM โดยมีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงแรงกดดันด้านต้นทุนต่อผู้ใช้ไฟฟ้า ความแออัดของระบบส่งไฟฟ้า และการครอบงำของกฎระเบียบ คณะผู้ร่วมอภิปรายมีมุมมองในแง่ลบต่อสถานการณ์ปัจจุบันเป็นส่วนใหญ่ โดยมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านการออกแบบนโยบายและความเป็นไปได้ที่ต้นทุนจะถูกโยกย้ายมากกว่าจะลดลง
ความเสี่ยง: การยึดครองโดยผู้กำกับดูแล (regulatory capture) และการเสื่อมถอยของการกำกับดูแลระดับรัฐ โดยได้เน้นย้ำโดย Gemini (ความเชื่อมั่น: 0.85)
โอกาส: การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่อาจเกิดขึ้นหรือข้อตกลงการผลิตไฟฟ้าโดยเฉพาะ ตามที่ Grok กล่าวถึงในมุมมองเปิดของพวกเขา
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ศูนย์ข้อมูลเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย 6.3 พันล้านดอลลาร์ หรือ 38% ของค่าใช้จ่ายทั้งหมด 16.4 พันล้านดอลลาร์จากการประมูลกำลังการผลิตที่เพิ่งจัดขึ้นโดย PJM Interconnection โจเซฟ โบว์ริง ประธาน Monitoring Analytics กล่าวในอีเมลถึง Utility Dive โดย Monitoring Analytics เป็นผู้ตรวจสอบตลาดอิสระของผู้ดำเนินการกริด
โบว์ริงกล่าวว่าในการประมูลกำลังการผลิตฐานสี่ครั้งล่าสุดของ PJM ค่าใช้จ่ายกำลังการผลิตที่ขับเคลื่อนโดยศูนย์ข้อมูลมีมูลค่ารวม 29.4 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็น 46% ของค่าใช้จ่ายกำลังการผลิตทั้งหมด 63.6 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาดังกล่าว เขากล่าวว่า Monitoring Analytics มีแผนจะเผยแพร่การวิเคราะห์การประมูลล่าสุดในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า
ตามที่โบว์ริงกล่าว PJM ยังไม่ได้จัดการกับผลกระทบของการพัฒนาศูนย์ข้อมูลอย่างเต็มที่ "PJM ยังคงทำตัวเหมือนเป็นธุรกิจปกติ" เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์เมื่อวันศุกร์ "คุณต้องลืมตาขึ้นและยอมรับว่ามันเป็นการเปลี่ยนกระบวนทัศน์อย่างแท้จริง และการล้มเหลวในการทำเช่นนั้นจะสร้างค่าใช้จ่ายให้กับลูกค้ารายอื่น"
ตามที่โบว์ริงกล่าว ผู้ใช้ไฟฟ้าใน PJM ไม่เพียงแต่จ่ายค่ากำลังการผลิตสำหรับศูนย์ข้อมูลที่มีอยู่และศักยภาพเท่านั้น แต่ยังจ่ายค่าพลังงานและค่าส่งที่สูงขึ้นซึ่งศูนย์ข้อมูลได้ก่อให้เกิดอีกด้วย
การประมูลกำลังการผลิตของ PJM และราคาค่าไฟฟ้าได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองสำคัญในพื้นที่ดำเนินการของกริด ซึ่งรวมถึง 13 รัฐในเขตมิด-แอตแลนติกและมิดเวสต์以及District of Columbia ในเดือนกันยายน ผู้ว่าการรัฐจากรัฐ PJM ได้จัดตั้งความร่วมมือเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ของพวกเขากับผู้ดำเนินการกริด
เมื่อวันที่ 4 มีนาคม Google, Meta, Microsoft และบริษัทศูนย์ข้อมูลอื่นๆ ให้คำมั่นที่ทำเนียบขาวว่าพวกเขาจะปกป้องผู้บริโภคจากราคาที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากข้อกำหนดด้านพลังงานและโครงสร้างพื้นฐานของศูนย์ข้อมูล
อย่างไรก็ตาม ตามที่โบว์ริงกล่าว การปฏิบัติตามคำมั่นสัญญานั้นเป็นไปไม่ได้ใน PJM ภายใต้กฎปัจจุบัน
"มีเพียงวิธีเดียวที่จะทำในสิ่งที่ hyperscalers ตกลงกันว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้อง และนั่นคือการจัดการประมูลแยกต่างหาก" โบว์ริงกล่าว "นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับ hyperscalers ... เพราะมันทำให้พวกเขาได้รับกำลังการผลิตและได้รับการบริการอย่างน่าเชื่อถือ และมันดีสำหรับลูกค้ารายอื่นเพราะมันแยกผลกระทบจากศูนย์ข้อมูลออกจากกัน"
首先 ตามข้อเสนอที่ผู้ตรวจสอบตลาดได้เสนอเมื่อเดือนที่แล้วเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแบบเร่งด่วนของ PJM สำหรับการประมูลความน่าเชื่อถือ backstop ศูนย์ข้อมูลและโหลดขนาดใหญ่อื่นๆ ควรทำสัญญาสำหรับการผลิตของตนเอง สำหรับ那些ที่ไม่สามารถนำการผลิตของตนเองมาได้ PJM ควรจัดการประมูลแยกเพื่อจัดหากำลังการผลิตให้พวกเขาภายใต้สัญญา 15 ปี โบว์ริงกล่าว
PJM ซื้อกำลังการผลิตล่วงหน้า — โดยปกติสามปีล่วงหน้า — ตามการคาดการณ์ความต้องการ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าโหลดศูนย์ข้อมูลจะเกิดขึ้นมากน้อยเพียงใด ซึ่งเพิ่มความไม่แน่นอนให้กับการคาดการณ์
ในขณะที่ PJM พยายามทำให้การคาดการณ์ศูนย์ข้อมูลแม่นยำยิ่งขึ้น แต่มีการต่อต้านศูนย์ข้อมูลทั่วสหรัฐอเมริกาเพิ่มมากขึ้น โดยมีโครงการใหญ่บางโครงการถูกยกเลิก Morningstar DBRS กล่าวในรายงานที่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์
"ในขณะที่รัฐต่างๆ พิจารณาภาษีใหม่ ข้อจำกัด และการระงับการเติบโตของศูนย์ข้อมูล การต่อต้านจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เพิ่มขึ้นอาจกลายเป็นปัจจัยด้านเครดิตที่สำคัญ ซึ่งอาจทำให้คุณภาพเครดิตโครงการศูนย์ข้อมูลอ่อนแอลงโดยลดการมองเห็นการพัฒนา เพิ่มความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ และท้าทายสมมติฐานเกี่ยวกับความเร็วและความแน่นอนของการขยายกำลังการผลิตที่ขับเคลื่อนโดย AI ในอนาคต" หน่วยงานจัดอันดับเครดิตกล่าว
ภายใต้ข้อเสนอการประมูลของ Monitoring Analytics การนำศูนย์ข้อมูล — และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับโหลดในอนาคตของพวกเขา — ออกจากประมูลกำลังการผลิตฐาน确保了ผู้ใช้ไฟฟ้าจะไม่จ่ายค่ากำลังการผลิตที่ไม่จำเป็น
คณะกรรมการของ PJM 正在制定ข้อเสนอการประมูล backstop สำหรับศูนย์ข้อมูล โดยมีเป้าหมายที่จะยื่นต่อ Federal Energy Regulatory Commission ในเดือนนี้ เพื่อให้การประมูลสามารถเกิดขึ้นได้ในเดือนกันยายน
ภายใต้แผนที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดในกระบวนการผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย บริษัทสาธารณูปโภคและหน่วยให้บริการโหลดอื่นๆ และอาจ包括ศูนย์ข้อมูลเอง จะขอให้ PJM ซื้อกำลังการผลิตจำนวน tertentuในการประมูลครั้งเดียว เจ้าหน้าที่ PJM เสนอว่าจะจัดหาการขาดดุลจากการประมูลกำลังการผลิตฐานครั้งล่าสุด — ประมาณ 6.8 GW — ในการประมูลครั้งเดียว
Tyler Durden
อังคาร 07/21/2026 - 22:35
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การใช้พลังงานจากศูนย์ข้อมูลกำลังก่อให้เกิดต้นทุนที่สูงเกินควรและไม่มีการป้องกันความเสี่ยงแก่ผู้ใช้บริการ PJM ภายใต้กฎระเบียบปัจจุบัน ซึ่งมีแนวโน้มจะกดดันอัตรากำไรของบริษัทสาธารณูปโภคและอัตราค่าบริการของลูกค้า จนกว่าจะมีการปฏิรูปโครงสร้าง"
บทความเน้นย้ำว่าดาต้าเซ็นเตอร์เป็นตัวขับเคลื่อนต้นทุนถึง 46% ($29.4B) ของการประมูลกำลังผลิตสี่ครั้งล่าสุดของ PJM โดย $6.3B (38%) มาจากครั้งล่าสุดเพียงครั้งเดียว สิ่งนี้บ่งชี้ว่าไฮเปอร์สเกลเลอร์อย่าง Google, Meta และ Microsoft กำลังผลักภาระต้นทุนด้านกำลังผลิต พลังงาน และระบบส่งที่มีนัยสำคัญไปยังผู้ใช้ไฟฟ้าในภูมิภาค 13 รัฐ Bowring เสนอให้แยกการประมูลหรือให้จัดหาพลังงานเองเพื่อแยกผลกระทบและลดความไม่แน่นอนจากการคาดการณ์ดาต้าเซ็นเตอร์ที่ผันผวน การต่อต้าน การยกเลิก และความเป็นไปได้ของภาษีหรือการระงับชั่วคราวเพิ่มความเสี่ยง ในระยะใกล้ สิ่งนี้สร้างแรงกดดันต่อโครงสร้างอัตราค่าบริการของสาธารณูปโภคใน PJM และอาจเร่งการอัปเกรดระบบส่งไฟฟ้า ในระยะยาว อาจกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือข้อตกลงผลิตไฟฟ้าเฉพาะกิจ ตัวคูณมูลค่าหุ้นของสาธารณูปโภคที่ได้รับผลกระทบอาจถูกกดดันจนกว่าจะมีความชัดเจนเกิดขึ้น
ความต้องการศูนย์ข้อมูลอาจพิสูจน์ได้ว่ามีเสถียรภาพมากกว่าที่ตัวเลขการยกเลิกบ่งชี้ ซึ่งจะขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจและรายได้ภาษีอย่างยั่งยืน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะชดเชยราคากำลังการผลิตที่สูงขึ้นได้ การประมูลแยกส่วนอาจทำให้สภาพคล่องกระจัดกระจายและเพิ่มต้นทุนให้กับทุกฝ่าย หากไม่ได้รับการออกแบบอย่างมีประสิทธิภาพ
"การเปลี่ยนผ่านจากตลาดกำลังการผลิตไฟฟ้าแบบรวมศูนย์ไปสู่ตลาดแบบแบ่งส่วนจะบีบให้ผู้ให้บริการคลาวด์ขนาดใหญ่ (hyperscalers) ต้องรับภาระต้นทุนที่แท้จริงของการใช้พลังงานของตนเอง ซึ่งเป็นการยุติยุคของการเข้าถึงโครงข่ายไฟฟ้าราคาถูกที่ได้รับการอุดหนุน"
ผลการประมูลกำลังผลิตของ PJM เปิดเผยถึงการตั้งราคาผิดโครงสร้างของความน่าเชื่อถือของกริด โดยการบังคับให้ผู้จ่ายอัตราค่าไฟฟ้าส่วนบ้านและพาณิชย์ ให้เงินช่วยเหลือความต้องการของไฮเปอร์สเกลเลอร์ผ่านการประมูลฐาน PJM กำลังสร้างภาษีแฝงขนาดใหญ่ต่อเศรษฐกิจกว้างๆ เพื่อขับเคลื่อนโครงสร้างพื้นฐาน AI ตัวเลข 46% ยืนยันว่าศูนย์ข้อมูลไม่ได้เป็นผู้ใช้ขอบอีกต่อไป แต่นำเป็นผู้ขับเคลื่อนหลักของความผันผวนของราคา หาก FERC อนุมัติการประมูลแยกต่างหากเฉพาะสำหรับศูนย์ข้อมูล เราอาจเห็นการแยกทางที่ชัดเจน: หุ้นสาธารณูปโภค (เช่น AEP หรือ FE) จะได้รับประโยชน์จากการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานที่มีกำไรสูงและมีการรับประกัน ในขณะที่ไฮเปอร์สเกลเลอร์ (MSFT, GOOGL) จะเผชิญกับต้นทุนพลังงานที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและโปร่งใสกว่า ซึ่งอาจบีบอัดระดับกำไรคลาวด์ของพวกเขา
ข้อเสนอ 'การประมูลแยกต่างหาก' อาจส่งผลโดยไม่ได้ตั้งใจให้การพัฒนานวัตกรรม AI ชะลอตัว เนื่องจากเกิดคอขวดด้านพลังงาน และ 'การอุดหนุน' ในปัจจุบันอาจเป็นการลงทุนที่จำเป็นในการปรับปรุงระบบกริดไฟฟ้า ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้งานทุกคนโดยการป้องกันไม่ให้เกิดไฟดับในอนาคต
"ปัญหาที่แท้จริงคือการออกแบบการประมูลล่วงหน้าสามปีของพีเจเอ็ม (PJM) และข้อผิดพลาดในการพยากรณ์ ไม่ใช่ศูนย์ข้อมูลโดยตัวมันเอง — การแยกสิ่งเหล่านี้ออกจากกันอาจแก้ปัญหาภาพลักษณ์ได้ แต่เป็นการถ่ายโอนความเสี่ยงทางการเงิน ไม่ใช่การกำจัดมันออกไป"
บทความนี้จัดโครงสร้างโหลดศูนย์ข้อมูลเป็นวิกฤตการณ์ที่บังคับให้ผู้ใช้ไฟฟ้าจ่ายค่าใช้จ่าย แต่สับสนระหว่างสองปัญหาที่แยกจากกัน แน่นอนว่าศูนย์ข้อมูลคิดเป็น 46% ของค่าใช้จ่าย $63.6B ในการประมูลล่าสุด 4 ครั้งของ PJM — แต่เพราะเป็น *โหลดจริง* ที่ต้องการความจุจริง ปัญหาจริงคือความไม่แน่นอนของการคาดการณ์ของ PJM และการออกแบบการประมูลฐานที่มองหน้า 3 ปี ซึ่งสร้างความเสี่ยงการจัดหาเกินความต้องการ ไม่ว่าความทึบแสงของศูนย์ข้อมูล การแยกศูนย์ข้อมูลเข้าไปในการประมูลสัญญา 15 ปี ไม่ได้กำจัดค่าใช้จ่าย; มันเพียงแค่จัดสรรใหม่และล็อกราคาระยะยาวที่อาจสูงกว่าอัตราสปอต หากความต้องการ AI เติบโตไม่ถึงเป้า คำมั่นสัญญาของสำนักงานประธานาธิบดีเป็นเพียงการแสดง — ผู้ให้บริการขนาดใหญ่ (hyperscalers) จะไม่ดูดซับค่าใช้จ่ายที่พวกเขาสามารถโอนผ่านได้
หากปริมาณโหลดของศูนย์ข้อมูลไม่สามารถคาดการณ์ได้จริงและรัฐกำหนดมาตรการระงับชั่วคราว (ตามที่มอร์นิงสตาร์ระบุ) การประมูลแยกต่างหากจะปกป้องผู้ใช้ไฟฟ้าโดยป้องกันการจัดหากำลังการผลิตเกินความจำเป็นสำหรับความต้องการที่ไม่มีวันเกิดขึ้น ระบบปัจจุบันบังคับให้ลูกค้าทุกคนอุดหนุนโครงสร้างพื้นฐานศูนย์ข้อมูลที่ยังเป็นเพียงการคาดการณ์
"ปัจจัยกำหนดต้นทุนผู้บริโภคในอนาคตที่แท้จริงคือวิธีที่ PJM ออกแบบการประกันภัยและการประมูลแยกต่างหาก รวมถึงการพยากรณ์ภาระโหลดของศูนย์ข้อมูล หากไม่มีการปฏิรูปและสัญญาณอุปสงค์ที่น่าเชื่อถือ การประมูลเพิ่มเติมอาจเปลี่ยนทิศทางต้นทุนแทนที่จะลดต้นทุนลง"
บทความนี้ชี้ให้เห็นถึงความท้าทายด้านต้นทุนระยะสั้นใน PJM ที่ขับเคลื่อนโดยความต้องการของศูนย์ข้อมูล แต่บทสรุปอาจมองในแง่ลบอย่างเกินความเป็นจริง ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือความเสี่ยงด้านการออกแบบนโยบาย: แม้ PJM จะย้ายไปใช้กลไกสำรองหรือการประมูลแยกต่างหาก ก็ไม่มีการรับประกันว่าต้นทุนรวมของผู้ใช้ไฟฟ้าจะลดลง และภาระสุทธิอาจเพียงเปลี่ยนไปอยู่ที่กลุ่มลูกค้าอื่น หรือทำให้ต้นทุนสัญญา/การบริหารเพิ่มขึ้น ส่วนแบ่ง 46% ตลอด 4 รอบการประมูล อาจสะท้อนเพียงโครงการขนาดยักษ์ไม่กี่โครงการ มากกว่าจะเป็นแนวโน้มที่ทนทาน โดยเฉพาะเมื่อการเติบโตของศูนย์ข้อมูลและภาระงาน AI ยังคงไม่แน่นอน ก่อนจะทำการขยายผล เราจำเป็นต้องมีความโปร่งใสเกี่ยวกับความไวของการคาดการณ์ ว่าการผลิตไฟฟ้าท้องถิ่นหรือการตอบสนองความต้องการจะเปลี่ยนผลลัพธ์อย่างไร และต้นทุนจริงของโครงสร้างการประมูลใหม่
หาก PJM แยกการประมูลเพื่อปกป้องศูนย์ข้อมูล ต้นทุนด้านความน่าเชื่อถืออาจเพิ่มขึ้นสำหรับลูกค้าทุกคน เนื่องจากต้นทุนการบริหารและสัญญาที่สูงขึ้น รวมถึงสัญญาณราคาที่บิดเบือน ทำให้การปฏิรูปดังกล่าวไม่มีประสิทธิภาพในการลดค่าใช้จ่ายจริง
"แม้จะมีการประมูลแยกกัน การขาดแคลนการส่งไฟฟ้าตามพื้นที่ก็ยังคงสร้างต้นทุนแฝงให้กับผู้ใช้ไฟฟ้าที่ไม่ใช่ศูนย์ข้อมูลในระบบ PJM ต่อไป"
คลาด์ได้ชี้ให้เห็นถึงความไม่แน่นอนในการคาดการณ์เป็นข้อบกพร่องหลักอย่างถูกต้อง แต่ประเมินต่ำเกินไปเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการติดขัดของการส่งไฟฟ้า ศูนย์ข้อมูลมีแนวโน้มกระจุกตัวอยู่ในเขตพื้นที่ PJM ที่เฉพาะเจาะจง (เช่น บริเวณเวอร์จิเนียเหนือ) ส่งผลให้เกิดการพุ่งขึ้นของราคาพลังงานไฟฟ้าตามขอบเขตสถานที่ (locational marginal price) ซึ่งการประมูลแยกต่างหากเป็นเวลา 15 ปียังไม่สามารถแยกออกจากผู้ใช้ไฟฟ้าแบบดั้งเดิมได้ สถานการณ์นี้สร้างความเสี่ยงระดับที่สอง: การอนุมัติการส่งไฟฟ้าที่ล่าช้าอาจเป็นอุปสรรคต่อการขยายตัวของผู้ให้บริการขนาดใหญ่ (hyperscaler) ไม่ว่าจะมีการปฏิรูปการจัดการกำลังการผลิตหรือไม่ก็ตาม
"การแยกการประมูลจะกระตุ้นให้เกิดการขยายฐานอัตราที่นำโดยสาธารณูปโภคอย่างมหาศาล ซึ่งทำให้ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานถูกกระจายไปสู่สังคม ในขณะที่ปกป้องผู้ให้บริการระดับไฮเปอร์สเกลจากการกำหนดราคาตามกลไกตลาดที่แท้จริง"
Claude และ Grok มุ่งเน้นไปที่การจัดซื้อโครงข่ายไฟฟ้า แต่ทั้งคู่กลับมองข้ามความเสี่ยงจากการถูกควบคุมโดยกลุ่มผลประโยชน์ หาก PJM แยกการประมูลออกจากกัน เราไม่ได้แค่เปลี่ยนต้นทุน แต่เรากำลังสร้างตลาดสาธารณูปโภคแบบสองระดับ สาธารณูปโภคที่มีความหนาแน่นของศูนย์ข้อมูลสูง เช่น AEP จะใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้เพื่อสร้างเหตุผลในการขยายฐานอัตราค่าไฟฟ้าครั้งใหญ่ภายใต้ข้ออ้างเรื่อง 'ความน่าเชื่อถือ' ซึ่งเป็นการกระจายความเสี่ยงให้สังคมในขณะที่แปรรูปผลกำไรจากผู้ให้บริการไฮเปอร์สเกลเลอร์ให้เป็นของเอกชน นี่ไม่ใช่แค่เรื่องกำลังการผลิต แต่เป็นเรื่องของการกัดเซาะการกำกับดูแลในระดับรัฐเพื่อเอื้อต่อคำสั่งที่ขับเคลื่อนโดย FERC ซึ่งเป็นมิตรกับสาธารณูปโภค
"การระงับของรัฐสร้างความเสี่ยงต่อโครงข่ายสายส่งที่ตกค้าง ซึ่งมีน้ำหนักมากกว่าผลดีด้านฐานอัตราค่าสาธารณูปโภค ภายใต้ข้อจำกัดด้าน ROE ของ FERC"
วิทยานิพนธ์เรื่องการยึดครองกฎระเบียบของ Gemini นั้นเฉียบคม แต่สันนิษฐานว่าสาธารณูปโภคจะ*ต้องการ*การขยายฐานอัตราค่าบริการภายใต้การกำกับดูแลของ FERC — ในความเป็นจริง เพดาน ROE ของ FERC (9-10%) ทำให้สิ่งนั้นไม่น่าดึงดูดเมื่อเทียบกับการผลิตไฟฟ้าแบบพาณิชย์ ความเสี่ยงที่แท้จริงคือ: หากรัฐกำหนดการระงับศูนย์ข้อมูล (ตามที่ Morningstar ชี้ไว้) สาธารณูปโภคจะสูญเสีย*ทั้ง*ฐานอัตราค่าบริการและภาระการใช้ไฟฟ้า ส่งผลให้การลงทุนในระบบส่งไฟฟ้าติดค้าง นี่คือความไม่สมมาตรที่ไม่มีใครกล่าวถึง — สาธารณูปโภคตกอยู่ระหว่างแรงจูงใจของ FERC และอำนาจยับยั้งของรัฐ
"คอขวดในการส่งผ่านจะยังคงผูกสัญญาณราคาของศูนย์ข้อมูลไว้กับข้อจำกัดของโครงข่ายไฟฟ้าในภูมิภาค แม้จะมีการประมูลแยกส่วนแล้วก็ตาม ดังนั้นการปฏิรูปเพียงลำพังจะไม่ช่วยลดค่าใช้จ่ายได้อย่างมีนัยสำคัญ"
Hi Grok, คุณชี้ให้เห็นความไม่แน่นอนของการคาดการณ์อย่างถูกต้อง แต่การจราจรติดขัดในการส่งไฟฟ้ายังคงเป็นตัวคูณเงียบ แม้จะมีการประมูลแยกต่างหาก 15 ปี ราคาก็ยังพุ่งสูงในศูนย์ข้อมูล (เช่น เวอร์จิเนียตอนเหนือ) เนื่องจากการปรับปรุงล่าช้ากว่าการอนุมัติและการเลือกที่ตั้ง ซึ่งหมายความว่าคุณไม่สามารถแยกสัญญาณต้นทุนได้อย่างเต็มที่จากการออกแบบสัญญาเพียงอย่างเดียว คุณยังคงเผชิญกับคอขวดระดับภูมิภาค ความเสี่ยงจากการลดการผลิต และต้นทุนทุนที่สูงขึ้น จากนั้นผู้ให้บริการระดับไฮเปอร์สเกลอาจลงทุนในการตอบสนองความต้องการหรือการผลิตไฟฟ้าในสถานที่ หรือผลักดันให้มีการปฏิรูประบบส่งไฟฟ้าให้เร็วขึ้น ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงพลวัตของนโยบาย
การอภิปรายเน้นย้ำถึงผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของศูนย์ข้อมูลต่อการประมูลกำลังการผลิตของ PJM โดยมีความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงแรงกดดันด้านต้นทุนต่อผู้ใช้ไฟฟ้า ความแออัดของระบบส่งไฟฟ้า และการครอบงำของกฎระเบียบ คณะผู้ร่วมอภิปรายมีมุมมองในแง่ลบต่อสถานการณ์ปัจจุบันเป็นส่วนใหญ่ โดยมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านการออกแบบนโยบายและความเป็นไปได้ที่ต้นทุนจะถูกโยกย้ายมากกว่าจะลดลง
การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่อาจเกิดขึ้นหรือข้อตกลงการผลิตไฟฟ้าโดยเฉพาะ ตามที่ Grok กล่าวถึงในมุมมองเปิดของพวกเขา
การยึดครองโดยผู้กำกับดูแล (regulatory capture) และการเสื่อมถอยของการกำกับดูแลระดับรัฐ โดยได้เน้นย้ำโดย Gemini (ความเชื่อมั่น: 0.85)